Решение по делу № 33-5404/2020 от 20.05.2020

Судья Ковалева Т.В. УИД 24RS0056-01-2019-005908-98

Дело 33-5404/2020

А-2.203Г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 июня 2020 года                              г. Красноярск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Гавриляченко М.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Варовой С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство администрации г. Красноярска о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 15 ноября 2019 года по иску Поповой Татьяны Александровны к администрации г. Красноярска о предоставлении жилого помещения по договору социального найма,

по частной жалобе Поповой Т.А.,

на определение Центрального районного суда г. Красноярска от 14 февраля 2020 года, которым постановлено:

«Ходатайство администрации г. Красноярска удовлетворить.

Восстановить срок для подачи апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 15.11.2019 по иску Поповой Татьяны Александровны к администрации г. Красноярска о предоставлении жилого помещения по договору социального найма»,

УСТАНОВИЛ:

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 15 ноября 2019 года исковые требования Поповой Т.А. к администрации г. Красноярска удовлетворены, на администрацию г. Красноярска возложена обязанность предоставить Поповой Татьяне Александровне на территории г. Красноярска благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее санитарным и техническим нормам применительно к территории г. Красноярска.

Не согласившись с указанным решением суда, администрация г. Красноярска 28 января 2020 года направила в суд апелляционную жалобу и обратилась с ходатайством о восстановлении срока для ее подачи, ссылаясь на то, что решение суда от 15 ноября 2019 года, направленное посредством почтовой корреспонденции, получено ответчиком только 14 января 2020 года.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Попова Т.А. просит отменить это определение, ссылаясь на то, что доказательств пропуска срока на подачу апелляционной жалобы по уважительной причине ответчик не представил, в судебном заседании участие принимал и знал о вынесенном решении, мог своевременно получить его в суде.

Проверив материалы дела и определение суда по правилам апелляционного производства, без извещения и вызова в судебное заседание участвующих в деле лиц (ч.3 ст. 333 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Частная жалоба на определение суда может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции (ст. 332 ГПК РФ).

Статьей 112 ГПК РФ предусмотрено, что процессуальные сроки могут быть восстановлены в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины пропуска сроков по обстоятельствам, объективно исключающим возможность совершения действий в установленный срок.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения Центрального районного суда г. Красноярска от 15 ноября 2019 года оглашена в судебном заседании 15 ноября 2019 года в присутствии истца и представителя ответчика. 19 ноября 2019 года представитель администрации г. Красноярска Покидышева М.В. обратилась в суд с письменным заявлением о выдаче копии решения суда. Мотивированное решение направлено судом в адрес ответчика только 9 января 2020 года и получено ответчиком 14 января 2020 года, что подтверждается входящим штампом администрации и реестром курьерской корреспонденции.

Удовлетворяя ходатайство администрации г. Красноярска о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 15 ноября 2019 года, суд первой инстанции в своем определении от 14 февраля 2020 года верно указал, что причина пропуска срока является уважительной, поскольку ответчиком срок подачи апелляционной жалобы пропущен по независимым от него обстоятельствам, а после получения мотивированного решения с апелляционной жалобой ответчик обратился в течении месяца с момента получения.

При таких обстоятельствах, определение суда от 14 февраля 2020 года является законным и обоснованным, выводы суда правильными, основанными на представленных в материалах дела доказательствах и требованиях норм процессуального права, в связи с чем оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену определения в апелляционном порядке, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Центрального районного суда г. Красноярска от 14 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья Красноярского краевого суда                  М.Н. Гавриляченко