Решение по делу № 1-43/2021 от 31.03.2021

Дело № 1-43/2021

УИД: 04RS0003-01-2021-000362-95

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бичура                                                                             29 апреля 2021 года

Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего - судьи Шагдуровой Л.В., единолично, при секретаре Оленниковой Н.К., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Бичурского района Республики Бурятия Лобанова Р.В., подсудимого Панькова А.А., его защитника – адвоката Коллегии адвокатов РБ Фалилеева В.С., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Панькова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, работающего по найму у частных лиц, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Паньков А.А., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял механическим транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка Бичурского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ Паньков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Наказание в виде административного ареста сроком 10 суток отбыл ДД.ММ.ГГГГ.

Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 15 минут у Панькова А.А., находившегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на управление мопедом марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, в состоянии алкогольного опьянения, с целью осуществления поездки до своего дома, расположенного по <адрес>

Реализуя свой преступный умысел, с указанной целью, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 15 минут Паньков А.А., в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года «О правилах дорожного движения», согласно которому «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил...», будучи подвергнутым к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения около дома №, расположенного по <адрес>, сел за управление мопедом марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, заняв место водителя, при помощи ключа зажигания привел в действие двигатель, включил передачу и начал движение на указанном мопеде, чем нарушил требования п. 2.7 вышеуказанных Правил, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)...».

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 20 минут Паньков А.А., следуя на указанном мопеде около дома №, расположенного по <адрес>, остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД О МВД России по Бичурскому району, которыми его преступные действия пресечены.

В ходе проверки сотрудниками ДПС ОГИБДД О МВД России по Бичурскому району установлено, что Паньков А.А. в момент управления указанным мопедом находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с которым у Панькова А.А. содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 1,42 мг/л.

В судебном заседании подсудимый Паньков А.А. поддержал ходатайство о рассмотрении дела по правилам судебного рассмотрения уголовного дела, дознание по которому проводилось по сокращенной форме, при этом пояснил, что ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника, порядок и правовые последствия рассмотрения дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме ему разъяснены и понятны. Доказательства, приведенные в обвинительном постановлении, не оспаривает.

Ходатайство подсудимого Панькова А.А. поддержано защитником Фалилеевым В.С.

Сторона государственного обвинения не возражает против рассмотрения уголовного дела по правилам судебного рассмотрения, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Судом в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ были исследованы и оценены доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении.

Так, подсудимый Паньков А.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Панькова А.А., данных в ходе предварительного дознания (л.д. 99-103) следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка Бичурского района Республики Бурятия он был привлечен к административной ответственности за управление мопедом в состоянии алкогольного опьянения, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, которые он отбыл. Водительского удостоверения он не имеет. У него в собственности имеется мопед марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он употребил 0,5 л. крепкого пива, отчего опьянел. Около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он прибыл по адресу: <адрес>, чтобы забрать свой мопед. Около 13 часов 15 минут того же дня он, забрав свой мопед марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, поехал на нем домой, включив передачу и начал движение. При этом он понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения и не имеет права управления транспортным средством. По пути около 13 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда он ехал по <адрес>, то напротив дома №, его остановили сотрудники ДПС, на вопросы которых он пояснил, что документов у него не имеется, признался, что употреблял спиртное. Сотрудником ДПС были приглашены двое понятых, в присутствии которых его отстранили от управления вышеуказанным мопедом, о чем был составлен протокол, в котором он и понятые расписались. Сотрудник ДПС предложил ему пройти освидетельствование, он согласился. По результатам освидетельствования показания прибора составили 1,42 мг/л. С показаниями прибора он согласился, о чем расписался в акте и чеке. Свою вину в том, что управлял мопедом в состоянии алкогольного опьянения, признает полностью, в содеянном раскаивается.

Оглашенные показания подсудимый Паньков А.А. подтвердил, суду пояснив, что данные показания даны добровольно, в присутствии защитника, какое-либо моральное либо физическое давление на него при производстве допроса не оказывалось.

Свидетель ФИО1 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС ФИО2 осуществлял патрулирование в <адрес> Около 13 часов 20 минут того же дня в <адрес> был остановлен мопед марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, под управлением Панькова А.А. Во время проверки документов он заметил, что у Панькова А.А. имеются признаки алкогольного опьянения. Далее Паньков А.А. был приглашен в служебный автомобиль, где признался, что в этот день он употреблял спиртное. Затем были приглашены двое понятых, в присутствии которых Паньков А.А. был отстранен от управления транспортным средством, о чем ФИО2 был составлен протокол. Затем Панькову А.А. было предложено пройти освидетельствование, на что тот согласился. После чего Паньков А.А. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «<данные изъяты>», показания которого составили более 1,4 мг/л., о чем был составлен соответствующий акт. С показаниями прибора Паньков А.А. согласился, расписался в акте и протоколах. Мопед, которым управлял Паньков А.А. был задержан и помещен на территорию <данные изъяты>.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, показаний свидетеля ФИО2 (л.д. 75-78) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он нес службу совместно с инспектором РЭГ ОГИБДД О МВД России по Бичурскому району ФИО1. Около 13 часов 20 минут того же дня напротив дома № в <адрес>, ими был остановлен мопед марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, под управлением Панькова А.А. Во время проверки документов он заметил, что у Панькова А.А. имеются признаки алкогольного опьянения. Далее Паньков А.А. был приглашен в служебный автомобиль, где он пояснил, что в этот день он употреблял спиртное. Затем были приглашены двое понятых, в присутствии которых, Паньков А.А. был отстранен от управления транспортным средством, о чем им был составлен протокол. Затем Паньков А.А. согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Состояние алкогольного опьянения Панькова А.А. было установлено по показаниям прибора «<данные изъяты>» - 1,42 мг/л., о чем был составлен соответствующий акт. С показаниями прибора Паньков А.А. согласился, расписался в акте и протоколах. Мопед, которым управлял Паньков А.А. был задержан и помещен на территорию <данные изъяты>. Кроме того, при составлении ДД.ММ.ГГГГ административных протоколов в отношении Панькова А.А., со слов самого Панькова, он указывал тип транспортного средства как мопед марки «<данные изъяты>», хотя правильно считать тип данного транспортного средства - мопед марки «<данные изъяты>».

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, показаний свидетеля ФИО3 (л.д. 79-82) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 20 минут сотрудники ДПС пригласили ее принять участие в качестве понятой, на что она согласилась. В качестве второго понятого была приглашена еще одна девушка. Напротив дома № по <адрес>, рядом со служебной автомашиной находился ранее незнакомый ей мужчина, который представился Паньковым А.А. Сотрудник ДПС пояснил им, что Паньков А.А. управлял мопедом марки «<данные изъяты>» по <адрес> с признаками алкогольного опьянения. Сотрудник ДПС разъяснил им и Панькову А.А. их права и обязанности, после чего в их присутствии сотрудник составил протокол отстранения от управления транспортным средством, в котором они и Паньков расписались. Далее сотрудник ДПС предложил Панькову А.А. пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что последний согласился. Сотрудником ДПС был разъяснен порядок проведения освидетельствования. Состояние алкогольного опьянения Панькова А.А. было установлено по показаниям прибора «<данные изъяты>», результат которого составил 1,42 мг/л., о чем был составлен соответствующий акт, в котором она, вторая понятая и Паньков А.А. расписались. К указанному акту был приложен чек с результатами освидетельствования, в котором они также расписались. С показаниями прибора Паньков согласился, расписался в акте и на чеке.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, показаний свидетеля ФИО4 (л.д. 83-86) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 20 минут сотрудники ДПС пригласили ее и еще одну девушку принять участие в качестве понятых, на что они согласилась. Напротив дома № по <адрес>, рядом со служебной автомашиной находился ранее незнакомый ей мужчина, который представился Паньковым А.А. Сотрудник ДПС пояснил им, что Паньков А.А. управлял мопедом марки «<данные изъяты>» по <адрес> с признаками алкогольного опьянения. Сотрудник ДПС разъяснил им и Панькову А.А. их права и обязанности, после чего в их присутствии сотрудник составил протокол отстранения от управления транспортным средством, в котором они и Паньков расписались. Далее сотрудник ДПС предложил Панькову А.А. пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что последний согласился. Сотрудником ДПС был разъяснен порядок проведения освидетельствования. Состояние алкогольного опьянения Панькова А.А. было установлено по показаниям прибора «<данные изъяты>», результат которого составил 1,42 мг/л., о чем был составлен соответствующий акт, в котором она, вторая понятая и Паньков А.А. расписались. К указанному акту был приложен чек с результатами освидетельствования, в котором они также расписались. С показаниями прибора Паньков согласился, расписался в акте и на чеке.

Кроме того, вина Панькова А.А. полностью и объективно подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Бичурскому району ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 14 минут в ОМВД России по Бичурскому району от инспектора ДПС ФИО2 поступило сообщение о том, что в <адрес> был остановлен мопед «<данные изъяты>» под управлением Панькова А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д. 8);

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД О МВД России по Бичурскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 20 минут возле <адрес>, было остановлено транспортное средство мопед марки «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, под управлением Панькова А.А. При проверке документов у Панькова А.А. были выявлены признаки опьянения. В присутствии двух понятых Панькову А.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат которого составил 1,42 мг/л.. Согласно базе данных ФИС ГИБДД-М Паньков А.А. ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 9);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в связи с наличием признаков опьянения, Паньков А.А. отстранен от управления мопедом марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака (л.д. 13);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ и чеком, согласно которому установлено состояние алкогольного опьянения Панькова А.А.. Показания прибора «<данные изъяты>» составили – 1,42 мг/л. (л.д. 14-15);

- административным материалом и постановлением мирового судьи судебного участка Бичурского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Паньков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-38);

- справкой заместителя начальника ИВС ОМВД России по Бичурскому району РБ ФИО6, согласно которому Паньков А.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ отбыл наказание в виде административного наказания сроком 10 суток, назначенного постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.39);

- справкой начальника ОГИБДД ОМВД России по Бичурскому району ФИО7, согласно которой по сведениям базы данных ФИС ГИБДД-М Паньков А.А. был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка Бичурского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ с назначением наказания в виде административного ареста сроком 10 суток. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административное наказание в виде административного ареста Паньковым А.А. отбыто ДД.ММ.ГГГГ. Водительского удостоверения Паньков А.А. не имеет (л.д. 40);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому в ходе осмотра ограды <адрес>, Паньков А.А., указав на место в ограде возле ворот, пояснил, что именно в этом месте стоял мопед марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, откуда он около 13 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ он начал движение на указанном мопеде, находясь в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 45-48);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок автомобильной дороги, расположенный напротив <адрес>. Участвующий в осмотре Паньков А.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 20 минут именно на данном участке автомобильной дороги, в момент управления им мопедом марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен сотрудниками ДПС (л.д. 49-52);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому Паньков А.А. добровольно выдал мопед марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака (л.д. 54-57);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен мопед марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака (л.д. 58-63).

Суд учитывает мнение государственного обвинителя, не возражавшего против производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось по сокращенной форме, порядок и условия, предусмотренные главой 32.1 УПК РФ, соблюдены, обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, а равно препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе оснований полагать самооговор подсудимого, не установлено, уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица по признакам одного преступления, указанного в п. 1 ч.3 ст. 150 УПК РФ, подсудимый признает свою вину, а также не оспаривает правовую оценку деяния. Подсудимый указанное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

При рассмотрении дела, суд пришел к выводу о том, что в соответствии со статьями 226.1, 226.9 УПК РФ, имеются основания для применения порядка принятия судебного решения по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме. В силу ч.2 ст. 226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении.

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, с учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого полностью доказана и действия Панькова А.А. по факту управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Вина подсудимого Панькова А.А. в совершенном преступлении, в том числе факт его нахождения при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, объективно подтверждается его признательными показаниями, оглашенными и подтвержденными в суде, а также показаниями свидетеля ФИО1, оглашенными показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом об отстранении oт управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ и чеком.

Факт привлечения Панькова А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, объективно подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка Бичурского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, материалами дела об административном правонарушении.

Факт того, что Паньков А.А. считается лицом, подвергнутым административному наказанию, также подтверждается справкой заместителя начальника ИВС ОМВД России по Бичурскому району РБ ФИО6, - справкой начальника ОГИБДД ОМВД России по Бичурскому району ФИО7

Данные доказательства полностью согласуются между собой, не противоречат друг другу, являются допустимыми, относимыми и достаточными для установления вины подсудимого Панькова А.А. в совершении инкриминируемого деяния и постановления обвинительного приговора.

Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и которые могут повлечь за собой освобождение от наказания Панькова А.А., из материалов дела не усматриваются, он вменяем, в связи с чем, по делу должен быть постановлен обвинительный приговор.

При назначении наказания за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Панькова А.А. за совершенное преступление, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, отсутствие судимости, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний по обстоятельствам преступления, указании места и времени возникновения преступного умысла.

Обстоятельств, отягчающих наказание Панькова А.А. за совершенное преступление, не усматривается.

При определении Панькову А.А. вида и срока наказания за совершенное преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, учитывая вышеперечисленные обстоятельства, с учетом требования ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд считает необходимым, в целях его исправления и достижения социальной справедливости, назначить ему наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При назначении наказания в виде обязательных работ, суд учел, что подсудимый Паньков А.А. является трудоспособным лицом, препятствий для отбывания наказания не имеет.

Для назначения более мягкого наказания, с учетом обстоятельств совершенного преступления, суд оснований не находит, поскольку приходит к выводу, что исправительное воздействие может быть достигнуто только при условии реального отбывания указанного наказания.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит ввиду отсутствия исключительных обстоятельств.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд считает, что по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: мопед марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, возвращенный в ходе предварительного расследования законному владельцу Панькову А.А. - следует оставить за последним.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого Панькова А.А. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, ст. 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Панькова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Панькова А.А. после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу: мопед марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, возвращенный в ходе предварительного расследования законному владельцу Панькову А.А. - оставить за последним.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Бичурского районного суда РБ                              Л.В. Шагдурова