Решение по делу № 2-57/2018 от 17.11.2017

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2018 года

Дело № 2-57/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2018 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шаклеиной Н.И.,

при секретаре Карачевой Е.А.,

с участием истца Григорьева Ю.В.,

представителя истца Клинковой Г.А.,

представителя ответчика Быковой Д.А., предоставившей доверенность от Х,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Григорьева Ю.В. к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Новоуральский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее по тексту – Банк, ПАО Сбербанк, ответчик) о защите прав потребителя, в котором просил: признать кредитный договор Х, заключенный между истцом и Банком как кредитный договор, заключенный на сумму 1174589 руб. 42 коп.; взыскать неустойку за просрочку исполнения требования об устранении недостатков оказанной услуги в размере 69510 руб. 58 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп.; штраф в сумме 131701 руб. 21 коп.

В обосновании искового заявления указано, что Х между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, согласно которому Банк обязался передать денежные средства в размере Х., под Х годовых согласно п. 1,4 индивидуальных условий кредитования. Истец обязался вернуть полученные денежные средства. Согласно заявления на зачисление кредита от Х истец согласился зачислить кредит в сумме Х рублей на счет № Х. В соответствии с платежным поручение № Х от Х ответчик осуществил перечисление денежной суммы в размере 1174589 руб. 42 коп. для зачисления на вклад и на счет № Х. Согласно «Условиям по размещению денежных средств во вклад» срок вклада составил 1 месяц. Указанные банковские операции ответчик осуществил из корыстных побуждений с целью удержать из заемной суммы кредита денежные средства в размере 69510 руб. 58 коп. При этом истец не давал поручение Банку на открытие вклада. Согласно выписке из лицевого счета Банком проведены различные операции: открытие нового счета, частичная выдача, взимание комиссии, списание НДС на общую сумму 69510 руб. 58 коп. Согласно извещения, указанная сумма перечислена со счета истца за подключение в программе добровольного страхования вклада, компенсации расходов Банка на оплату страховой премии страховщику. Устно сотрудник Банка пояснила, что данная сумма зарезервирована на случай несвоевременного погашения ежемесячных платежей либо отсутствия денежных средств для погашения ежемесячного платежа, но при добросовестном отношении по обслуживанию кредита указанная сумма будет возвращена. Х с данного счета истцом были получены наличные денежные средства в размере 1174589 руб. 42 коп. С Х ответчик списал в погашение кредита денежные средства с пенсионного счета истца. Истец погашение кредита осуществлял своевременно, а также путем досрочного внесения суммы кредита. 12.10.2017 истец обратился в Банк с целью досрочного погашения оставшейся суммы задолженности по кредитному договору и возврата суммы в размере 69510 руб. 58 коп. В возврате указанной суммы было отказано со ссылкой на договор страхования жизни, здоровья. Направление Банком указанной суммы на взимание комиссии является очевидным нарушением закона, в частность ст. 30 и 16 закона о защите прав потребителей. По кредитному договору Банком взыскивались проценты с суммы кредита в размере Х рублей, которую истец фактически не получил, в связи с чем переплата по процентам составила 93649 руб. 90 коп. При этом размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 20731 руб. 37 коп. Неустойка за нарушение сроков устранения недостатков оказанной услуги составляет 3% в день, что соответствует 69 510 руб. 58 коп. Кроме того, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в размере 10000 рублей. На основании изложенного, просит: признать кредитный договор Х, заключенный между истцом и банком как кредитный договор, заключенный на сумму 1174589 руб. 42 коп.; взыскать неустойку за просрочку исполнения требования об устранении недостатков оказанной услуги в размере 69510 руб. 58 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп.; штраф в сумме 131701 руб. 21 коп.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования уточнили, указав, что в просительной части содержатся технические ошибки, в связи с чем, просят исковые требования удовлетворить в размере, указанном в расчете, приложенном к исковому заявлению, а именно: признать кредитный договор Х, заключенный между истцом и банком как кредитный договор, заключенный на 1174589 руб. 42 коп.; взыскать денежные средства в размере 69510 руб. 58 коп., неустойку в сумме 60510 руб. 58 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб. 00 коп., переплату по процентам в размере 93649 руб. 90 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 20731 руб. 37 коп., штраф.

Определением Новоуральского городского суда Свердловской области от 12 января 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования было привлечено Общество с ограниченной ответственностью Х.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали в полном объеме. Дополнительно в судебном заседании истец пояснил, что о том, что он застрахован он узнал 24.10.2017, в связи с чем, срок исковой давности им не пропущен. Однако, в судебном заседании пояснил, что извещение на перечисление денежных средств на сумму 69510 руб. 58 коп. им подписано Х, о перечислении указанной суммы он знал Х.

Представитель истца в судебном заседании указала, что срок исковой давности истцом не пропущен, так как он не знал, что является застрахованным. Кроме того, просила взыскать дополнительно с ответчика судебные расходы в сумме 38000 рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, указала следующее. Основным требование истца является оспаривание кредитного договора по безденежности, к которому подлежит применению общий трехлетний срок исковой давности. Заключение кредитного договора Х, зачисление полной суммы кредита на счет № Х, списание с указанного счета суммы в размере 69510 руб. 58 коп. осуществлено Х. Таким образом, по основному требованию срок исковой давности истек Х. По информации с сайта суда, исковое заявление поступило в суд 17.11.2017, то есть за пределами срока исковой давности. Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Кроме того, по кредитному договору от Х истцом была получена сумма кредита, указанная в кредитном договоре в п. 1 в размере Х рублей. Согласно п. 17 кредитного договора выдача кредита производится на счет № Х. Х между истцом и Банком заключен договор о сберегательном счете № Х. Согласно выписке по счету № Х на указанный счет Х зачислена сумма кредита в размере Х рублей, указанный факт также подтверждается копией мемориального ордера Х. Следовательно, Х истец получил полную сумму кредита в размере Х рублей на счет № Х, стал собственником указанных денежных средств и смог распоряжаться ими по своему усмотрению. Также Х истец распорядился на перечисление суммы в размере 69510 руб. 58 коп. в счет оплаты за подключение к программе добровольного страхования, компенсации расходов Банка на оплату страховой премии страховщику, что подтверждается извещением от Х с собственноручной подписью истца. В этот же день Банком исполнено поручение истца, со счета № Х перечислена сумма в размере 69510 руб. 58 коп. в качестве платы за подключение к программе страхования, со страховой компанией «Х» заключен договор страхования жизни и здоровья в отношении истца, что подтверждается справкой № 04-08-04/6394 от 19.12.2017 и выпиской из реестра застрахованных лиц. Списание денежных средств в размере 69510 руб. 58 коп. произведено со счета истца на основании распоряжения истца из принадлежащих ему денежных средств. Указанная сумма уплачена истцом за оказание самостоятельной услуги – подключение к программе страхования. С Х истец является застрахованным лицом по Программе добровольного страхования жизни и здоровья от рисков, указанных в выписке из страхового полиса. Страховая сумма составляет Х рублей. Также Х истец оформил в Банке договор вклада «Х» на сумму Х на срок до Х, под Х годовых с открытием счета по вкладу № Х. Х со счета № Х был осуществлен перевод денежных средств в размере Х на счет № Х, что подтверждается собственноручной подписью истца в договоре вклада и платежном поручении Х. Довод истца о том, что он не давал Банку поручение на открытие вклада является несостоятельным. Банк не обуславливал заключение кредитного договора обязанностью заключить какой-либо иной договор. Требования истца о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, так как являются производным от основного требования, по которому Банком заявлен пропуск срока исковой давности. На основании изложенного, просит в удовлетворении требований истца отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Х., которая является супругой истца, пояснила следующее. Х истец заключил с Банком кредитный договор. В этот же день, когда истец пришел домой возникли вопросы по сумме 69510 руб. 58 коп. Каких-либо документов о том, что истец застрахован, Банком истцу представлено не было. После получения кредита, денежные средства находились на депозите, потом были получены истцом. Также в судебном заседании пояснила, что расчеты исковых требований проводила она с использование кредитного калькулятора на официальном сайте Банка, а также программ по расчету процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав истца, его представителя, представителя ответчика, свидетеля и исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что Х года между Банком и истцом заключен кредитный договор Х, согласно которому Банк предоставил истцу кредит в сумме Х рублей на срок Х месяцев с процентной ставкой Х годовых, а заемщик (истец) принял на себя обязанности возвратить кредит (основной долг) и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей.

Перечисление суммы кредита в размере Х рублей подтверждается мемориальным ордером Х.

Довод истца о том, что сумму кредита в размере Х рублей им получена не была, опровергается материалами дела.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу ч. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации личное страхование жизни и здоровья является добровольным и не может быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обуславливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.

За подключение к программе страхования Х истцом уплачен страховой взнос в размере 69510 руб. 58 коп., что подтверждается копией извещения от Х, подписанное истцом и ответчиком, в котором указан вид платежа «плата за подключение к программе добровольного страхования вклада, компенсацию расходов Банка на оплату страховой премии страховщику, кредитный договор Х».

Уплата истцом указанного единовременного страхового взноса в размере 69510 руб. 58 коп. также подтверждается отчетом о всех операциях по счету № Х от Х, имеющемуся в материалах дела.

В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что в извещении ошибочно указано «плата за подключение к программе добровольного страхования вклада». Денежная сумма в размере 69510 руб. 58 коп. является платой за подключение к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков, что подтверждается выпиской из реестра застрахованных, справкой ООО «Х» от 19.12.2017 № 04-08-04/6394, а также выпиской из страхового полиса № Х, в котором указан срок действия договора страхования с Х.

Довод истца и его представителя о том, что с истцом заключен только кредитный договор, какого-либо договора страхования с истцом не заключалось опровергнуты материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (ч. 1 ст. 846 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании Х между истцом и Банком был заключен договор банковского вклада, согласно которому сумма вклада составляет Х, срок вклада Х, дата окончания срока вклада Х, процентная ставка по вкладу Х годовых.

Зачисление денежных средств во вклад произведено банком на основании платежного поручения Х со сберегательного счета истца в указанной сумме. Платежное поручение от Х подписано истцом.

Таким образом, довод истца о том, что он никаких поручений на открытие вклада Банку не давал, опровергается материалами дела.

Банком заявлено о пропуске срока исковой давности по исковым требованиям истца.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

На основании ст.181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

Кредитный договор Х года был подписан Банком и истцом Х.

Заявление на зачисление кредита в сумме Х на счет № Х, мемориальный ордер Х, извещение о перечислении денежных средств в сумме 69510 руб. 58 коп. были подписаны истцом Х, следовательно срок исковой давности по заявленным требованиям истек Х.

Исковое заявление подано истцом 17 ноября 2017 года. В судебном заседании истец указал, что о нарушении его права в виде перечислении денежной суммы в размере 69510 руб. 58 коп. ему стало известно Х в день выдачи кредита.

В силу положений ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Истцом в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств наличия уважительных причин пропуска срока обращения в суд.

Напротив, в судебном заседании истец и свидетель подтвердили тот факт, что о перечислении платы за добровольное страхование им стало известно Х. Указания истца и его представителя о том, что денежная сумма в размере 69510 руб. 58 коп. была перечислена в счет платы за добровольное подключение к программе страхования жизни и здоровья о чем стало известно только в Х из ответа банка на обращение истца, не может служить уважительной причиной к восстановлению срока исковой давности, поскольку о перечислении указанной суммы истцу было известно Х.

Суд полагает срок исковой давности по обращению истца с иском пропущенным, доказательств уважительности причин пропуска данного срока истцом и его представителем суду не представлено.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требования истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, переплаты по процентам, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, являются производными от основного требования о взыскании комиссии подключение к программе добровольного страхования и признание кредитного договора заключенного на сумму 1174589 руб. 42 коп., в связи с чем, также не подлежат удовлетворению.

В соответствии со п. 1 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме требование истца о взыскании судебных расходов также удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Григорьева Ю.В. к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителя - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новоуральский городской суд Свердловской области.

Председательствующий Н.И. Шаклеина

Согласовано

Судья Н.И. Шаклеина