Решение по делу № 33-6257/2015 от 05.11.2015

Судья Юхнина О.С. Дело № 33-6257/2015 г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Кореневой И.В.

судей Смирновой Н.И., Сироткиной Е.М.,

при секретаре Красавцевой Т.Л.,

рассмотрев в судебном заседании 12 ноября 2015 года дело по апелляционной жалобе Трофимовой Л.И. на решение Усинского городского суда Республики Коми от 14 августа 2015 года, которым

в удовлетворении искового заявления Трофимовой Л.И. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Усинске Республики Коми о перерасчете трудовой пенсии отказано.

Заслушав доклад судьи Сироткиной Е.М., пояснения представителя ответчика Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Усинске Республики Коми М.., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Трофимова Л.И. обратилась в суд с иском, в котором указала, что в ее стаж работы в районах Крайнего Севера не были включены периоды работы с 14.06.1988 по 14.09.1988 на плавзаводе «...» и с 15.09.1988 по 20.08.1990 на плавзаводе «...». Просила применить за периоды этой работы повышающие коэффициенты к пенсии и произвести ее перерасчет.

В судебном заседании истица заявленные исковые требования поддержала. Суду поясняла, что в период работы на плавзаводах они постоянно находились в открытом море и осуществляли промысел. Плавали возле Курильских островов, п.о.Камчатка, в Тихом океане, в Баренцевом море. Считает, что работа в этих местностях влечет за собой применение повышенного соотношения заработков и перерасчет пенсии.

Представитель ответчика Б. не согласилась с предъявленным иском. Поддержала доводы письменного отзыва. Поясняла, что истицей не предоставлено доказательств работы в местностях, позволяющих применить к ее пенсии повышенное соотношение заработков.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

О дне, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы стороны извещены, в судебное заседание истица не явилась. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, поскольку в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка последней не является препятствием к рассмотрению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии подпунктом 6 пункта 1 статьи 28 Федерального закона № 173–ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (далее – Федеральный закон №173-ФЗ), трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж 20 лет.

Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, трудовая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера применяется положение абз.2 настоящего подпункта.

Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516 предусмотрено, что при назначении досрочной трудовой пенсии по старости периоды работы в РКС и в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) суммируются.

Судом установлено, что 14.07.2014 Трофимовой Л.И. была назначена досрочная трудовая пенсия по старости в соответствии с подпункта 6 пункта 1 статьи 28 Федерального закона № 173–ФЗ по достижении возраста 50 лет 4 месяцев.

На дату обращения истица имела общий трудовой стаж 29 лет 3 мес. и 13 дней (при необходимых 20 лет), стаж работы в РКС 11 лет 11 мес. 12 дней (при необходимых 14 лет).

Для установления пенсии Трофимовой Л.И. была предоставлена справка о работе с 08.06.1988 по 20.08.1990 в УПФ «Дальморепродукт», в которой указано, что суда имеют порт приписки г.Владивосток, не относящийся к РКС, однако работа в этот период в плавсоставе была учтена истице и присоединена к стажу работы в РКС, который составил 14 лет 1 мес. и 25 дней.

При разрешении спора в части применения при исчислении размера пенсии истицы соотношения заработков, суд исходил из того, что отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР / ЗП) ограничивается для истца величиной 1,4.

Согласно статье 30 Федерального закона №173-ФЗ расчетный размер трудовой пенсии определяется по установленной формуле с применением отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации. Отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР / ЗП) учитывается в размере не свыше 1,2. Для лиц, проживавших по состоянию на 1 января 2002 года в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в которых установлены районные коэффициенты к заработной плате, законом установлен повышенный предельный размер отношения заработков при определении индивидуального коэффициента пенсионера. В частности, для лиц, проживавших в указанных районах и местностях, в которых к заработной плате работников установлен районный коэффициент в размере до 1,5, такой размер отношения заработков не может превышать 1,4.

Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 22.04.2003 № 22 утверждено по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации разъяснение № 3 от 22.04.2003 о порядке применения положений статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в части определения повышенного отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также за пределами этих районов и местностей.

В соответствии с пунктом 3 указанного разъяснения лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях по состоянию на 1 января 2002 г., повышенное отношение заработков определяется в зависимости от размера районного коэффициента, установленного к заработной плате работников в том районе или местности, где проживают соответствующие лица.

В силу пункта 4 разъяснения № 3 от 22.04.2003 лицам, по состоянию на 1 января 2002 г. проживающим за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, а также за пределами территории Российской Федерации, повышенное отношение заработков определяется на основании сведений о заработке за периоды, предусмотренные пунктом 2 статьи 30 Закона от 17.12.2001, т.е. за 2000 - 2001 гг. либо за любые 60 месяцев подряд до 1 января 2002 г., включающие периоды работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. При этом в состав заработка, приходящегося на эти периоды, должны входить выплаты по районному коэффициенту за периоды работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях продолжительностью не менее одного полного месяца.

В случаях, когда представлен заработок с различными по размеру районными коэффициентами, для определения размера повышенного отношения заработков учитывается последний по времени получения районный коэффициент, начисленный к представленной заработной плате в период работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

В случаях, когда в справке о заработке отсутствуют сведения о размере начисленного районного коэффициента, по желанию лица, подтвержденного письменным заявлением, повышенное отношение заработков устанавливается на основании сведений о размере непроизводственного районного коэффициента, установленного в том районе Крайнего Севера и приравненной к нему местности, где протекала трудовая деятельность лица, продолжительностью не менее одного полного месяца. При этом, если трудовая деятельность не менее указанной продолжительности имела место в нескольких районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, то в учитываемом периоде принимается во внимание размер непроизводственного районного коэффициента по району или местности последней работы, приходящийся на этот период.

Районный коэффициент для работников предприятий, учреждений и организаций непроизводственных отраслей в г.Усинске и Усинском районе Республики Коми составляет 1,5 (Постановление Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСП от 06.08.1971 № 316/22 «О районных коэффициентах к заработной плате рабочих и служащих, занятых на работах по освоению и обустройству нефтяных и газовых месторождений в северных района Коми АССР»).

Таким образом, ответчиком обоснованно производится расчет пенсии истца с применением отношения заработных плат 1,4.

Суд, проверяя доводы истицы о праве на повышенное соотношение заработков, поскольку в период с 1988 по 1990 гг. она работала на плавзаводах в районах и местностях, где применялись повышенные районные коэффициенты, нашел их несостоятельными, с чем соглашается и судебная коллегия.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о направлении судебного поручения о допросе свидетелей для подтверждения характера работы истца, является необоснованной исходя из следующего.

Статья 60 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 13 Федерального закона №173-ФЗ в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Таким образом, данной правовой нормой установлено ограничение допустимости средств доказывания характера работы, под которым понимаются особенности условий осуществления трудовой функции. Поэтому при рассмотрении спора о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии суд не вправе принимать показания свидетелей в качестве допустимого доказательства характера работы. На это же обстоятельство обращено внимание и в абзаце 5 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии».

Согласно Порядку подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденному Приказом Минздравсоцразвития РФ от 31.03.2011 №258н, определяющему правила подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 статьи 27, статьей 27.1 и подпунктами 2, 6 и 13 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в том числе работ с тяжелыми условиями труда, в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 4).

Из материалов дела следует, что истица с 08.06.1988 принята на работу в УПФ «Дальморепродукт», 14.06.1988 зачислена ... на плавзавод «...», 15.09.1988 переведена ... на плавзавод «...», где работала до 20.08.1990.

Согласно справке Владивостокского филиала ФГБУ «АМП Приморского края и Восточной Арктики» от 19.01.2015 и архивной справке от 28.07.2015, плавзавод «...» с портом приписки г.Владивосток с 26.04.1988 по 09.11.1988 находился в Охотоморской экспедиции; плавзавод «...» с портом приписки г.Владивосток с 27.09.1988 и с 27.07.1990 находился в Южнокурильских экспедициях.

Сведения о районах и местностях, в которых находились данные плавзаводы, о размере процентных надбавок, начисляемых на заработную плату истицы, не представлены, местом нахождения организации, с которой истица состояла в трудовых отношениях, а также порт приписки судов является г. Владивосток, не относящийся к районам Крайнего Севера и местностям, приравненным к ним.

Таким образом, оснований для возложения на ответчика обязанности установить истице повышенный размер отношения заработков не имеется.

Выводы суда соответствует фактическим обстоятельствам и требованиям закона.

Обстоятельства дела установлены судом полно, исследованные доказательства оценены судом в соответствии с требованиями закона.

Доводы апелляционной жалобы истца аналогичны доводам, которые выдвигались при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Мотивы необоснованности этих доводов приведены в решении суда, а также изложены в настоящем определении.

Оснований для отмены правильного решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия    

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Усинского городского суда Республики Коми от 14 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Трофимовой Л.И. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -