Решение по делу № 33-5494/2014 от 02.06.2014

Судья: Савватеева М.А. №33-5494/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2014 года г.Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Зинченко И.Н.,

судей Малякина А.В., Пашковского Д.И.,

при секретаре Щукиной А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании, по докладу судьи Зинченко И.Н. гражданское дело по заявлению Глушинской О.А. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Назаровскому району по прекращению исполнительного производства,

по апелляционной жалобе Глушинской О.А. на решение Назаровского городского суда от 20 марта 2014 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Глушинской О.А. о признании действия судебного пристава-исполнителя Хабаровой М.Е. о прекращении исполнительного производства № незаконным, обязании Отдела судебных приставов по Назаровскому району принять все надлежащие меры, предусмотренные Федеральным Законом «Об исполнительном производстве» с целью, чтобы ее требования, как взыскателя в согласии с судебным постановлением по делу № были выполнены –отказать».

Заслушав докладчика, Судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Глушинская О.А. обратилась в суд с заявлением приведенного выше содержания.

Требования мотивированы тем, что на основании исполнительного листа № № от 21 декабря 2010 года по делу № 2-1918/2010, выданного Назаровским городским судом, 22 декабря 2010 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Назаровскому району Букреевой Л.М. возбуждено исполнительное производство № о наложении ареста на имущество должника Животкаускас С.А.

Данная мера в виде наложения ареста на имущество должника была применена в целях обеспечения исполнения решения Назаровского городского суда по делу № о взыскании с Животкаускас С.А. задолженности по договору купли-продажи и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 770000 рублей.

Со слов должника Животкаускас С.А. 24 февраля 2014 года Глушинской О.А. стало известно о том, что 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, продана его бывшей женой Пшеничной (Щербаковой) И.С. за 300000 рублей. 03 марта 2014 года Глушинская О.А. обратилась в ОСП по Назаровскому району за разъяснением ситуации, ей было вручено постановление судебного пристава-исполнителя Хабаровой М.Е. о прекращении исполнительного производства № 21611/11/68/24 от 23.07.2013 года.

В связи с тем, что должник до настоящего времени не исполнил решение суда, Глушинская О.А. просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Хабаровой М.Е. по прекращению исполнительного производства № и возложении на ОСП по Назаровскому району обязанности принять все надлежащие меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» с целью, чтобы ее требования, как взыскателя, в соответствии с решением Назаровского городского суда по делу № были выполнены.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Глушинская О.А. просит отменить решение суда, как незаконное, ссылаясь на то, что суд первой инстанции не дал надлежащую правовую оценку доводам жалобы в части бездействия судебного пристава-исполнителя, в результате которого арест на имущество должника наложен не был и у него появилась возможность продать имущество. Кроме того, в основу решения положено постановление старшего судебного пристава-исполнителя Захарова С.В. от 19.03.2014, однако из данного постановления не видно, почему арест на имущество был ранее отменен.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя УФССП России по Красноярскому краю Попкову И.А., полагавшую, что решение суда является законным и обоснованным, Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени его рассмотрения, и находит решение суда первой инстанции подлежащим частичной отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил только из того обстоятельства, что 19 марта 2014 года оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 23.07.2013 года было отменено постановлением старшего судебного пристава ОСП по Назаровскому району, в связи с чем, оспариваемое постановление не может выступать предметом непосредственного судебного обжалования, поскольку его действие прекращено.

Такой вывод суда нельзя признать обоснованным, поскольку, как следует из положений пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», в случае отмены оспариваемого решения должностного лица до рассмотрения дела, суд при вынесении решения обязан исследовать вопрос о том, были ли при этом устранены в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод заявителя.

Из постановления старшего судебного пристава ОСП по Назаровскому району от 19 марта 2014 года нельзя сделать вывод о том, по каким основаниям отменено оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя, а также восстановлено ли при этом нарушенное право Глушинской О.А. на своевременное исполнение решения суда в полном объеме.

Суд первой инстанции указанные обстоятельства также не исследовал.

Вместе с тем, как следует из материалов дела на основании определения Назаровского городского суда от 21 декабря 2010 года в порядке обеспечения иска Глушинской О.А. был наложен арест на имущество Животкаускас С.А., в размере 700 000 рублей - сумма основного долга, 170683 рубля 33 копейки - сумма процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами. Во исполнение определения, Назаровским городским судом 21 декабря 2010 года был выдан исполнительный лист серия ВС № №.

Согласно постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом Отдела судебных приставов по Назаровскому району Букреевой Л.М. указанный исполнительный лист был принят к производству, было возбуждено исполнительное производство.

Решением Назаровского городского суда от 27 декабря 2010 года исковые требования Глушинской О.А. к Животкаускасу С.А. удовлетворены на сумму 770 000 рублей. Выдан исполнительный лист, обеспечительные меры свое действие сохранили.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Назаровскому району Хабаровой М.Е. от 23 июля 2013 года исполнительное производство, в части наложения ареста на имущество должника, было прекращено, в связи с прекращением исполнения судебного акта судом. Указанное постановления было получено взыскателем Глушинской О.А. 3 марта 2014 года.

Как установлено в заседании суда апелляционной инстанции, на имущество, принадлежащее Животкаускасу С.А., также накладывался арест на основании определения Назаровского городского суда от 25.01.2014 года в рамках иного гражданского дела по иску к нему Щербаковой И.С. о разделе совместно нажитого имущества. Указанный арест был отменен решением суда от 03.03.201 года.

Однако, это обстоятельства не давало оснований судебному приставу-исполнителю для прекращения исполнительного производства в рамках такого производства о взыскании денежных средств в пользу Глушинской О.А.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, а также необходимости признания его таковым в судебном порядке, поскольку, им, безусловно, нарушаются права Глушинской О.А., как взыскателя по исполнительному производству, на своевременное и полное исполнение решения суда.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения, поскольку оснований считать, что после вынесения постановления старшего судебного пристава ОСП по Назаровскому району от 19 марта 2014 года об отмене оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя мер к надлежащему исполнению решения суда не принимается, у Судебной коллегии не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Назаровского городского суда от 20 марта 2014 года в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Назаровскому району по прекращению исполнительного производства отменить.

Заявленные требования об этом удовлетворить, признав незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Назаровскому району Хабаровой М.Е. от 23 июля 2013 года о прекращении исполнительного производства.

В остальной части это же решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Глушинской О.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: