Решение по делу № 2-13/2024 (2-1632/2023;) от 17.03.2023

57RS0023-01-2023-001249-28

№ 2-13/2024 (2-1632/2023)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2024 года                              г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Коротковой О.И.,

при ведении протокола секретарем Колпеевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Ковалкиной Галины Ивановны к Обществу с ограниченной ответственностью «Управление МКД» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Ковалкина Г.И. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Управление МКД» о защите прав потребителя.

В обоснование требований указав, что с ДД.ММ.ГГ. зарегистрирована и проживает в <...>, с ДД.ММ.ГГ. является собственником указанного жилого помещения на основании договора приватизации жилого помещения.

Указанное жилое помещение предоставлено истцу и ее сыну Ковалкину С.Ю. постановлением администрации г. Орла от 17.12.2019г. №*** «О предоставлении семье ФИО1 <...>». За время проживания в указанном жилом помещении в углах квартиры стала появляться влага и плесень черного цвета.

Об указанном факте было сообщено в управляющую компанию ООО «Управление МКД», в Управление Роспотребнадзора по Орловской области. Также истец был вынужден обратиться к ИП Волохову Д.В. для обследования жилого помещения, выявления дефектов, определения стоимости восстановительного жилого помещения.

В связи с чем, просит суд взыскать с ООО «Управление МКД» в пользу Ковалкиной Галины Ивановны стоимость восстановительного ремонта жилого помещения <...>, по адресу: <...>, 149 в размере 337 829,00 руб., стоимость затрат на составление заключения по результатам следования помещения выявления дефектов, определения стоимости восстановительного ремонта - 18 000 руб., компенсацию морального вреда 100 000 руб., штраф в размере 227914 руб. Обязать ООО «Управление МКД» провести работы по утеплению фасада со стороны <...>, по адресу: <...>. Обязать ООО «Управление МКД» провести работы по восстановлению работоспособности вентиляционных каналов в <...> по адресу: <...>. Обязать ООО «Управление МКД» провести работы по устранению влаги в подвальном помещении <...> по ул. <...>.

Истец Ковалкина Г.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила.

Третьи лица Ковалкина Н.О., представитель администрации г. Орла извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.

Представитель ООО «Управление МКД» в судебное заседание не явился, просил отложить судебное заседание на более поздний срок.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Далинская Ю.Н., третье лицо Ковалкин С.Ю. просили рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке заочного производства, исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске.

С учетом того, что ответчик был надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, а истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны, в данном случае собственников помещений в многоквартирном доме, в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с п. 2 ст. 161 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Согласно пункту 10 данных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, и иного имущества, соблюдения прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме.

Согласно пункту 11 указанных Правил содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

На основании п. 2.6.2 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" при подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период времени надлежит устранить неисправности: стен, фасадов крыш, перекрытий чердачных и над техническими подпольями (подвалами), а также внутренних систем тепло-, водо- и электроснабжения и установок с газовыми нагревателями.

Согласно указанных Правил, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать заданный температурно-влажностный режим внутри здания; теплозащиту, влагозащиту наружных стен (пункт 4.2.1.1); участки стен, промерзающие или отсыревающие вследствие недостаточной теплозащиты, необходимо утеплять (пункт 4.2.1.12).

В соответствии с п.1 ст.29 Закона Российской Федерации №2300-01 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» (далее-Закон) при обнаружении недостатков выполненной работы (оказании услуг) по содержанию общедомового имущества потребитель вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса РФ управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям, установленным Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества жилого дома, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с п.2 Постановления Правительства РФ от 3 апреля 2013 г. N 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, согласно которому, к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания в здании подвалов относятся: проверка температурно-влажностного режима подвальных помещений и при выявлении нарушений устранение причин его нарушения, принятие мер, исключающих подтопление.

К общим работам, выполняемым в целях надлежащего содержания систем вентиляции и дымоудаления многоквартирных домов относятся: техническое обслуживание и сезонное управление оборудованием систем вентиляции и дымоудаления, определение работоспособности оборудования и элементов систем; устранение неплотностей в вентиляционных каналах и шахтах, устранение засоров в каналах, устранение неисправностей шиберов и дроссель-клапанов в вытяжных шахтах, зонтов над шахтами и дефлекторов, замена дефективных вытяжных решеток и их креплений; проверка исправности, техническое обслуживание и ремонт оборудования системы холодоснабжения; сезонное открытие и закрытие калорифера со стороны подвода воздуха; при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ. (пункт 15) Очистка и (или) ремонт дымовых и вентиляционных каналов при отсутствии тяги, выявленном в процессе эксплуатации, при техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, техническом диагностировании газопроводов, входящих в состав внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, и аварийно-диспетчерском обеспечении внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования. (Пункт 15)

К работам, выполняемые для надлежащего содержания стен многоквартирных домов: выявление отклонений от проектных условий эксплуатации, несанкционированного изменения конструктивного решения, признаков потери несущей способности, наличия деформаций, нарушения теплозащитных свойств, гидроизоляции между цокольной частью здания и стенами, неисправности водоотводящих устройств; в случае выявления повреждений и нарушений - составление плана мероприятий по инструментальному обследованию стен, восстановлению проектных условий их эксплуатации и его выполнение. (Пункт 3)

Из изложенного следует, что на управляющей компании лежит ответственность за надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома.

В судебном заседании установлено, что Ковалкина Г.И. является собственником жилого помещения – <...> в <...>, что подтверждается договором на передасу квартиры в собственность от 08.04.2021г. Указанное жилое помещение предоставлено семье ФИО1 на основании Постановления администрации <...> №*** от ДД.ММ.ГГ.

Управление многоквартирным домом №*** по <...> в <...> осуществляет ООО «Управление МКД».

Истец обращалась с заявлением в управляющую компанию, Управление Роспотребнадзора по Орловской области в указав, что в квартире сырые углы, образовалась плесень, имеется неприятный запах, насекомые, стены сырые, присутствует отслоение обоев, в жилых комнатах и кухне все стены мокрые, на стенах имеется черная плесень.

01.12.2022г. сотрудниками ООО «Управление МКД» проведено обследование жилого помещения, составлен Акт осмотра квартиры по адресу: <...>, ул. <...> от 01.12.2022г. В Акте осмотра квартиры выявлены следующие дефекты: в кухне намокание стены в углу, пятно на обоях площадью 1,5 м.кв. В комнате №*** отслоение обоев по углам комнаты площадью 2 м.кв., влажные пятна на обоях внизу стены площадью 1,5 м.кв. В комнате №*** намокание обоев (влажные пятна) в углах комнаты и под радиатором площадью 5 м.кв. В комнате №*** намокание обоев (влажные пятна) в углах комнаты и под радиатором площадью 5 кв.м. Ванная комната - намокание стен по всему периметру. Рекомендовано произвести проверку вентиляционной системы в квартире.

Управляющей компанией проведено обследование технического состояния дымоходов и вентиляционных каналов от газовых приборов (агрегатов). В ходе обследования в санитарном узле, ванной, коридоре обнаружены дефекты вентиляционных каналов, тяга на день проверки в вентиляционных и дымовых каналах отсутствует. В Акте обследования технического состояния дымоходов и вентиляционных каналов от газовых приборов (агрегатов) №640 от 02.12.2022г. указано на необходимость демонтажа металлического короба в коридоре для доступа к вентиляционному каналу. В кухне квартиры не обнаружено дефектов вентиляционного канала, что отражено в Акте обследования технического состояния дымоходов и вентиляционных каналов от газовых приборов (агрегатов) №639 от 02.12.2022г.

Согласно ответу Управления Роспотребнадзора по Орловской области от 15.12.2022г №57-00-02/ж-2736-2022 при обследовании подвального помещения в жилом многоквартирном <...> установлено: подвал имеет признаки затопления (лужи), о чем ООО «Управление МКД» выдано предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований в части надлежащего содержания подвального помещения жилого многоквартирного дома по адресу: <...>.

Согласно экспертному заключению №ОФФ-зи от 29.11.2022г. по гигиенической оценке результатов инструментальных измерений к протоколу №О 1845 от 29.11.2022г. относительная влажность воздуха в жилом помещении выше допустимых величин, что не соответствует требованиям таблицы 5.27. СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов обитания.

Истец была вынуждена обратиться к ИП Свидетель №1 для обследования квартиры, выявления дефектов (повреждения), определения стоимости восстановительного ремонта жилого помещения – <...> в <...>.

Согласно заключению ИП ФИО5 от 19.01.2023г. в жилом помещении выявлены следующие недостатки: в комнатах, кухне имеются вертикальные подтеки разводов коричнево-желтого цвета, в нижних и верхних частях помещений, имеющих направление от наружной стены внутрь жилых помещений. Отделочное покрытие стен (обои) вздуто, отслаивается. Зафиксированы следы наличия плесени, также местами примыканий наружных стен к перегородкам и стенам, расположенным внутри помещения. Отшелушивание отделочного покрытия и следы плесени просматривается в помещениях кухни, комнаты.

Причиной появления данных дефектов (повреждения) ввиду совокупности возможной допущенной конструктивной ошибки при строительстве здания, по данной причине происходит промерзание стен, а также плохой работы вентиляционной системы, с наличием пластиковых окон в квартире и отсутствием приточных клапанов (систем вентиляции), усугубляющей промерзание стен.

Для устранения данных дефектов рекомендуется установка приточных клапанов, или систем принудительной вентиляции, одновременно с проведением работ по утеплению наружных стен обследуемого помещения.

Стоимость восстановительного ремонта жилого помещения <...>, по адресу: <...>, №*** составляет 237 531, 02 руб.

По ходатайству представителя ООО «Управление МКД» назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «АНСОР».

Согласно заключению экспертов ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «АНСОР» причиной образования плесени в помещениях <...> является совокупной негативнх факторов, а именно возможное промерзание стен, нарушение параметров микроклимата, нарушение в работе приточно-вытяжной вентиляции, а также капиллярный подсос влаги конструктивными элементами из подвального помещения. Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению повреждений в виде плесени в квартире, расположенный по адресу <...>, определена в локальной смете и составляет 337829,00 руб. включая стоимость материалов.

В судебном заседании эксперт ФИО6, ФИО7 выводы экспертизы подтвердили.

Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим опыт экспертной работы, обладающим специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные судом вопросы, эксперт был предупрежден о предусмотренной законом ответственности за дачу заведомо ложного заключения, доказательств заинтересованности экспертов в исходе дела суду не представлено.

В силу приведённых положений нормативных актов ответчик должен регулярно проверять состояние общего имущества, выявлять имеющиеся несоответствия, принять меры к их своевременному устранению, то есть предпринять ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил.

Вина ответчика, не обеспечившего надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома, в причинении имущественного ущерба подтверждена имеющими в деле доказательствами. Доказательств отсутствия своей вины представителем ответчика не представлено.

Разрешая спор, руководствуясь ст. 15, п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 10, пп. "з" п. 11, п. 13, п. 14, п. 42 Правил содержания общего имущества жилого дома, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491, исходя из того, что ООО «Управление МКД», являясь управляющей организацией многоквартирного дома, обязано выполнять работы по текущему содержанию общего имущества, внутридомовых инженерных систем, соблюдать меры тех обязательных требований, которые в соответствии с положениями действующего законодательства направлены на обеспечение безопасного и благоприятного проживания граждан и сохранение их имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в части взыскания в ООО «Управление МКД» стоимости восстановительного ремонта жилого помещения.

Пунктом 6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом, согласно разъяснений Верховного Суда РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Как следует из материалов дела, истец обращалась в ООО УК "Управление МКД» с претензией о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры. Однако, претензия оставлена без удовлетворения.

Статья 333 ГК РФ предоставляет суду право уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства, длительность не обращения в суд с требованием о взыскании задолженности и др. Перечень критериев для установления несоразмерности штрафной санкции не является исчерпывающим.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст.333 ГК РФ (Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О), предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию согласно положениям статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что неудовлетворение требований потребителя в досудебном порядке является основанием для взыскания в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штрафа, размер которого составляет 70 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании штрафа, с учетом заявления ответчика о снижении штрафа, исходя из компенсационной природы неустойки (штрафа), необходимости соблюдения баланса интересов сторон, учитывая при этом все существенные обстоятельства дела, степень вины ответчика, действия сторон в ходе урегулирования спора, принимая во внимание требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца, суд считает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа до 70 000 рублей, полагая, что указанная сумма соразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 ГПК РФ, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец Ковалкина Г.И. просит взыскать расходы за оплату досудебного исследования в размере 18 000 рублей.

Согласно материалам дела, 19.01.2022г. между Ковалкиной Г.И. и ИП ФИО5 заключен договор оказания экспертных услуг №4/23 на выполнение обследования помещения (квартиры), выявление дефектов (повреждений), определение стоимости восстановительного ремонта, расположенного по адресу: <...>. Стоимость услуг составила 18 000 руб., что подтверждается квитанцией.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы за проведение досудебного исследования в размере 18 000 рублей, поскольку данные расходы подтверждены документально и входят в число расходов, подлежащих взысканию, были необходимы истцу для обращения к ответчику и с иском в суд.

В соответствие со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «АНСОР» представлено заявление о взыскании с ООО «Управление МКД» денежной суммы на производство экспертизы в размере 12 600 руб.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы, эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 ГПК РФ.

Определением Советского районного суда г. Орла от 04.07.2023года обязанность по оплате экспертизы возложена на общество с ограниченной ответственностью «Управление МКД». Доказательств оплаты за произведенную экспертизу в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из характера удовлетворенных исковых требований и руководствуясь п.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход Муниципального образования «Город Орел» в сумме 6878 руб. 29 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ковалкиной Галины Ивановны к Обществу с ограниченной ответственностью «Управление МКД» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Управление МКД» в пользу Ковалкиной Галины Ивановны стоимость восстановительного ремонта жилого помещения <...>, по адресу: <...>, №*** в размере 337829 руб. 00 коп., стоимость затрат на составление заключения по результатам следования помещения выявления дефектов, определения стоимости восстановительного ремонта в размере 18000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда 50000 руб. 00 коп., штраф в размере 70000 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «Управление МКД» в доход муниципального образования «город Орёл» государственную пошлину в сумме 6878 руб. 29 коп.

Взыскать с ООО «Управление МКД» в пользу ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «АНСОР» 12600 руб. 00 коп.

Обязать ООО «Управление МКД» провести работы по утеплению фасада со стороны <...>, по адресу: <...>.

Обязать ООО «Управление МКД» провести работы по восстановлению работоспособности вентиляционных каналов в <...> по адресу: <...>.

Обязать ООО «Управление МКД» провести работы по устранению влаги в подвальном помещении <...> по ул. <...>.

В удовлетворении остальных исковых требований – отказать.

Мотивированный текст решения будет изготовлен 06 июня 2024 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Короткова О.И.

Мотивированный текст решения изготовлен 06 июня 2024 года.