Решение от 26.06.2024 по делу № 2-1176/2024 (2-11729/2023;) от 18.09.2023

    Дело № 2-1176/2024

УИД 35RS0010-01-2023-010922-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда                                                   26 июня 2024 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Юкиной Т.Л., при секретаре Шибаевой Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смирнова Л. Н. к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» и Васинцеву Е. А. о признании недействительным соглашения о страховой выплате, взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и компенсации морального вреда,

установил:

Смирнов Л.Н. обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия», мотивируя требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 17 июля 2022 года по вине Васинцева Е.А. принадлежащий истцу автомобиль Шевроле Каптива Клац, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения. САО «РЕСО-Гарантия» не организовало ремонт транспортного средства, выплатило страховое возмещение 142 000 рублей. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 234 900 рубля.

Просил суд взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта – 180 099 рублей 00 копеек и компенсацию морального вреда – 10 000 рублей 00 копеек.

В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечен Васинцев Е.А., истец изменил требования: просил на основании статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации признать соглашение о страховой выплате от 20 июля 2023 года недействительным, взыскать с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца сумму ущерба – 38 900 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда – 10 000 рублей 00 копеек, штраф в соответствии со статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»; взыскать с ответчика Васинцева Е.А. в пользу истца сумму ущерба – 337 528 рублей 00 копеек; взыскать с надлежащего ответчика в пользу истца расходы на проведение оценки – 5000 рублей 00 копеек, расходы на проведение судебной экспертизы – 13 200 рублей 00 копеек.

В судебном заседании истец Смирнов Л.Н. и его представитель по устному ходатайству Арефьева И.С. исковые требования поддержали. Пояснили, что истец был введен в заблуждение страховой компанией, в которой ему пояснили о невозможности организации ремонта транспортного средства.

В судебном заседании представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Серов А.А. исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, в котором указал, что выплата страхового возмещения произведена в полном объеме. Размер компенсации морального вреда полагал завышенным.

В судебном заседании ответчик Васинцев Е.А. не присутствовал, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В судебном заседании уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 не присутствовала, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 указанного кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения (пункт 3 статьи 393 ГК РФ).

Согласно статье 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

На основании статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

На основании подпункта «ж» пункта 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац 2 пункта 19 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Таким образом, сама по себе выплата страхового возмещения в размере стоимости ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа заменяемых деталей и узлов соответствует требованиям закона, является правомерным поведением страховщика в случае наличия оснований для осуществления страхового возмещения в денежной форме, и не свидетельствует о нарушении прав потерпевшего, поскольку отношения по страхованию в рамках ОСАГО в отличие от отношений по возмещению вреда предусматривают обязанность страховщика при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение в размере, установленном законом, которое может не покрывать полностью вред, причиненный потерпевшему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено и подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17 июля 2022 года, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, что 17 июля 2022 года в 15 часов 50 минут по адресу: <адрес> по вине водителя Васинцева Е.А., управлявшего принадлежащим ему транспортным средством Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором поврежден принадлежащий истцу Смирнову Л.Н. автомобиль Шевроле Каптива Клац, государственный регистрационный знак №.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии №.

Гражданская ответственность Васинцева Е.А. на момент ДТП застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО серии №.

20 июля 2022 года истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П, не указав способ осуществления страхового возмещения.

20 июля 2022 года между истцом и САО «РЕСО-Гарантия» заключено соглашение о страховой выплате, в соответствии с условиями которого стороны на основании подпункта «ж» пункта 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25 февраля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договорились осуществить страховое возмещение в связи с наступлением страхового случая путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему перечислением на банковский счет. При этом указано, что расчет страхового возмещения осуществляется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте на основании и в соответствии с Положением о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России 04 марта 2021 года № 755-П, а также абзацем 2 пункта 19 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

02 августа 2022 года САО «РЕСО-Гарантия» от истца поступило заявление о несогласии с расчетом суммы страхового возмещения и требование о пересмотре суммы страхового возмещения по договору ОСАГО.

04 августа 2022 года САО «РЕСО-Гарантия» осуществило выплату истцу страхового возмещения в размере 145 000 рублей 00 копеек.

12 августа 2022 года САО «РЕСО-Гарантия» осуществило выплату истцу страхового возмещения в размере 51 600 рублей 00 копеек.

06 апреля 2023 года истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением (претензией) о доплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 183 099 рублей 00 копеек.

10 апреля 2023 года САО «РЕСО-Гарантия» письмом № уведомило истца об отказе в удовлетворении требования.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 № от 26 июля 2023 года истцу отказано в удовлетворении требования о взыскании страхового возмещения.

Согласно представленному истцом заключению индивидуального предпринимателя ФИО2 от 28 июля 2022 года № стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 376 699 рублей 00 копеек, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа, определенный на 17 июля 2022 года составляет 234 900 рублей 00 копеек.

Согласно заключению судебной экспертизы, выполненной экспертом Федерального бюджетного учреждения Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, № от 07 мая 2024 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевроле Каптива, государственный регистрационный знак №, по Единой методике на дату ДТП 17 июля 2022 года без учета износа – 332 078 рублей 00 копеек, с учетом износа – 203 959 рублей 00 копеек. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля по рыночным ценам на момент проведения экспертизы без учета износа – 572 428 рублей 00 копеек, с учетом износа – 193 882 рубля 00 копеек.

Суд принимает данное заключение эксперта в качестве допустимого доказательства, поскольку оно проведено в соответствии с действующим законодательством, полно, обоснованно. Заключение содержит подробное описание исследованных материалов дела, в результате которых сделаны выводы и даны обоснованные ответы на поставленные вопросы. Эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и не заинтересован в исходе дела, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, не представлено.

На основании пункта 1 статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В пункте 2 той же статьи указано, что при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (пункт 3 статьи 178 ГК РФ).

Требования истца о признании недействительным соглашения о страховой выплате от 20 июля 2022 года не подлежат удовлетворению, поскольку реализация потерпевшим права получить страховое возмещение в денежной форме соответствует целям принятия Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», указанным в его преамбуле, и каких-либо ограничений для его реализации при наличии согласия страховщика указанный закон не содержит. Соглашение является явным и недвусмысленным. Тот факт, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля выше, чем определенная по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 04 марта 2021 года № 755-П, сам по себе не свидетельствует о недействительности соглашения.

Для признания соглашения достигнутым не требуется, чтобы в нем были указаны размер и срок страховой выплаты, поскольку по смыслу подпункта «ж» пункта 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предметом указанного в нем соглашения является изменение способа страхового возмещения с натурального на денежный, а не конкретный размер и срок денежной выплаты потерпевшему.

Подписывая соглашение о выплате суммы ущерба с учетом износа, истец должен был осознавать последствия своих действий, не лишен был возможности установления стоимости ремонтных работ для понимания достаточности полученных денежных средств, рассчитанных по Единой методике с учетом износа.

Доказательства наличия оснований, предусмотренных статьей 178 ГК РФ, для признания соглашения о страховой выплате недействительным не представлены.

Таким образом, основания для признания соглашения недействительным отсутствуют.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов при совпадающем перечне поврежденных деталей (за исключением крепежных элементов, деталей разового монтажа).

Это же правило применяется при расхождении результатов расчета размера страхового возмещения в случае полной гибели транспортного средства и определении стоимости годных остатков, а также при расхождении результатов расчета величины утраты товарной стоимости (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

Предел погрешности в 10 процентов рассчитывается как отношение разницы между размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком, и размером страхового возмещения, определенного по результатам разрешения спора, к размеру осуществленного страхового возмещения (пункт 3.5 Методики N 755-П).

Поскольку разница между размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком, - 196 600 рублей 00 копеек и размером страхового возмещения, определенного по результатам разрешения спора, - 203 959 рублей 00 копеек, составляет 3,6 %, что менее 10 %, суд пришел к выводу о том, что страховое возмещение в выплачено САО «РЕСО-Гарантия» в полном объеме.

В отсутствие доказательств объективно подтверждающих возможность восстановления транспортного средства истца иным способом, кроме как восстановительный ремонт с использованием новых материалов по среднерыночным ценам, разница между суммой выплаченного страхового возмещения (196 600 рублей 00 копеек) и стоимостью восстановительного ремонта автомобиля по рыночным ценам на момент проведения экспертизы без учета износа (572 428 рублей 00 копеек) в пределах заявленных требований (337 528 рублей 00 копеек) подлежит взысканию с причинителя вреда Васинцева Е.А.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку доплата страхового возмещения в размере 51 600 рублей 00 копеек произведена САО «РЕСО-Гарантия» 12 августа 2022 года с пропуском срока на три дня, суд пришел к выводу о доказанности того, что истец испытывал нравственные страдания, в связи с чем полагает подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» компенсации морального вреда.

С учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, отсутствия тяжких последствий, суд находит соответствующим причиненным истцу нравственным переживаниям размер денежной компенсации морального вреда в размере 1000 рублей 00 копеек.

Правовые основания для взыскания с САО «РЕСО-Гарантия» штрафа отсутствуют.

В связи с рассмотрением дела истец понес расходы на оценку ущерба в сумме 5000 рублей 00 копеек, расходы на оплату судебной экспертизы – 13 200 рублей 00 копеек.

Поскольку указанные расходы связаны с данным делом, не являются чрезмерными, с ответчика Васинцева Е.А. в пользу истца на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию расходы на оценку ущерба в сумме 4483 рубля 30 копеек и расходы на оплату судебной экспертизы – 11 835 рублей 91 копейка.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с САО «РЕСО-Гарантия» в размере 300 рублей 00 копеек, с Васинцева Е.А. – 6575 рублей 28 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» (░░░ 7710045520) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ №) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ ░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ ░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 337 528 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – 4483 ░░░░░ 30 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - 11 835 ░░░░░░ 91 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» (░░░ 7710045520) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ ░░░░░ №) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6575 ░░░░░░ 28 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░             ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03 ░░░░ 2024 ░░░░.