Решение по делу № 2-149/2016 от 05.02.2016

Дело 2-149/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Онгудай 28 апреля 2016 года

    Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Грушиной Е.С.,

при секретаре Термишевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк к Иртамаевой Н.В. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк обратилось в Онгудайский районный суд с исковым заявлением к Иртамаевой Н.В. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 752170 руб. 99 коп., из которых 98 руб. 46 коп. - неустойка за просроченный кредит, 2068 руб. 88 коп. – неустойка за просроченные проценты, 52773 руб. 71 коп. – просроченные проценты, 697229 руб. 94 коп. - просроченный основной долг; расходов по оплате государственной пошлины в размере 16721 руб. 71 коп., обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> <адрес> путем продажи с торгов, установив начальную продажную стоимость на основании оценки независимого эксперта.

Требования мотивированы тем, что между ОАО «Сбербанк России» в лице его филиала и Иртамаевой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последней был предоставлен ипотечный кредит на приобретение готового жилья, находящегося по адресу: <адрес> <адрес>.

В обоснование заявленных исковых требований представитель истца указал, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк и Иртамаевой Н.В. был предоставлен кредит на приобретение готового жилья, находящегося по адресу: <адрес> <адрес> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 15,75%. Обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека в силу закона. В период действия кредитного договора заемщик неоднократно допускала просрочку погашения и на сегодняшний день имеют задолженность по уплате процентов и основного долга по кредитному договору, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ банк известил ответчика об образовавшейся задолженности по оплате основного долга процентов за пользование кредитом, а также неустойки за нарушение сроков возврата кредита и необходимости ее погашения. Данное требование ответчиком удовлетворено не было.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик Иртамаева Н.В. также не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, истца извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк к Иртамаевой Н.В. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без рассмотрения.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице руководителя дополнительного офиса №Горно-Алтайского отделения ОАО «Сбербанк России» ФИО4 и Иртамаевой Н.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить потребительский кредит в сумме 700000 рублей на срок 240 (двести сорок) месяцев с даты фактического предоставления кредита под 15,75 % годовых, для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, <адрес>, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.

    В соответствии с п. 4 кредитного договора проценты за пользование кредитом составили 15,75% годовых. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составил 9607, 74 руб.

Ответчик была ознакомлена с графиком ежемесячных платежей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и Иртамаевой Н.В. был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> <адрес> частичной оплатой стоимости в сумме 150000 рублей за счет собственных средств покупателя до подписания настоящего договора за счет кредитных средств, предоставляемых покупателю ОАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ выдал первоначальному залогодержателю – ОАО «Сбербанк России» закладную на квартиру по адресу: <адрес> <адрес> общей площадью 45,45 кв. м в обеспечение исполнения обязательств Иртамаевой Н.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк расчету задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата аннуитетных платежей производилась не регулярно, не в полных суммах.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры общей площадью 45,45 кв. м., расположенной по адресу: <адрес> <адрес> составляет 721 100 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой о займе (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.п. 3.1, 3.2, 4.1.1, 4.1.2 кредитного договора заемщики обязались возвращать кредит и уплачивать займодавцу проценты из расчета процентной ставки в размере 15,75 % годовых, ежемесячно на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно, возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные проценты за весь фактический период пользования кредитом, возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов в сумме и порядке, указанном в п. 3 настоящего договора.

В судебном заседании установлено, что Иртамаева Н.В. обязанности по возврату суммы кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняла, допустив просрочку оплаты ежемесячного платежа более чем на 30 календарных дней. Истцом в соответствии с п. VI.4.Закладной и п. 4.2.3. кредитного договора было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств.

Согласно ст. ст. 77, 64 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилой дом и земельный участок, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации, либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом и земельный участок.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай, а также соответствующей отметкой на договоре купли – продажи жилого дома и земельного участка с обременением их ипотекой в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ, на указанный жилой дом и земельный участок была установлена и зарегистрирована ипотека (залог) в силу закона в обеспечение обязательств по указанному кредитному договору.

    В соответствии закладной, выданной ДД.ММ.ГГГГ первоначальным залогодержателем жилого дома и земельного участка и кредитором по кредитному договору являлось ОАО «Сбербанк России».

Согласно ч.1 ст.48 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» передача прав по закладной совершается путем заключения сделки в простой письменной форме с отметкой на закладной о новом владельце.

    Согласно п.2 ст. 48 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

В соответствии с п.8.1 закладной кредитором заемщика и залогодержателем указанного жилого дома и земельного участка является ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно п.4.4 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по гашению кредита и уплате процентов по договору.

Поскольку ответчик несвоевременно вносила ежемесячные платежи в погашение кредита и уплату процентов, на сумму просроченного платежа подлежит начислению неустойка в установленном договором размере, кроме того, истцом не представлено доказательств того, что кредитное обязательство не исполнено в полном размере, либо исполняется надлежащим образом, размер задолженности также не оспорен.

Таким образом, требования ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк о досрочном взыскании с ответчика суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, неустойки подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> <адрес> путем продажи с торгов, установив начальную продажную стоимость на основании оценки независимого эксперта.

Согласно ст. 348 ГК РФ, ст. 50, 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

При этом согласно п. 1 ст. 54 настоящего Федерального закона, п.2 ст.348 ГК РФ в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного ипотекой обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 ст.50 настоящего Федерального закона, – при систематическом нарушении сроков их внесения, т.е. при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В соответствии п. 4.4.3 кредитного договора, п.VI.11 закладной при неудовлетворении заемщиком требования о досрочном исполнении денежного обязательства в течение 30 календарных дней с даты предъявления, при просрочке ежемесячного платежа более чем на 30 календарных дней, при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, кредитор вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Установлено и не оспаривается сторонами, что ответчиком Иртамаевой Н.В. допущена просрочка в оплате ежемесячного платежа более чем на 30 календарных дней. Учитывая стоимость заложенного имущества, сумму задолженности ответчика по кредитному договору, суд находит допущенное должниками нарушение обеспеченного ипотекой обязательства значительным, а требования залогодержателя соразмерными стоимости заложенного имущества.

Таким образом, исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк об обращении взыскания на недвижимое имущество: квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> <адрес>, принадлежащее на праве собственности ответчику и находящиеся в залоге у ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации

В соответствии с ст. 350 ГК РФ, ст.56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Принимая решение об обращения взыскания на заложенное имущество, суд может с согласия залогодателя и залогодержателя установить в решении, что имущество подлежит реализации в порядке, предусмотренном ст.59 настоящего Федерального закона, т.е. на аукционе. Согласно ч.2 ст.78 Федерального закона жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуется путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса. В соответствии со ст.68 Федерального закона заложенные земельные участки реализуются путем продажи на публичных торгах, аукционе или по конкурсу.

Поскольку стороны не изъявили желания реализовать заложенное имущество на аукционе, суд находит заложенное имущество подлежащим реализации на торгах, в форме открытого конкурса.

Учитывая мнение сторон о начальной продажной цене заложенного имущества, реальную стоимость заложенного имущества, уровень цен жилых домов и земельных участков в районе, суд считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества в размере, предложенном истцом, а именно в размере 721100 руб.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым требования ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера организациями государственная пошлина уплачивается в размере 6 000 рублей. Истцом кроме исковых требований, имущественного характера, подлежащего оценке, были заявлены требования имущественного характера, не подлежащего оценке. Размер государственной пошлины по настоящему исковому заявлению составил 16721 рублей 71 коп., из которых 10721 рублей 71 коп. – госпошлина по требованиям имущественного характера имущественного характера, подлежащего оценке, 6 000 рублей – госпошлина по требованиям имущественного характера, не подлежащим оценке. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом оплачена госпошлина в размере 16721 руб. 71 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы по госпошлине в размере 10721 рублей 71 коп. подлежат взысканию в пользу истца с ответчика Иртамаевой Н.В.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, понесенных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в т.ч. и суммы, подлежащие выплате экспертам (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 95 ГПК Российской федерации, эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Для определения рыночной стоимости заложенного имущества была проведена судебная экспертиза, оплата за производство которой возлагалась на за счет истца ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк. Стоимость экспертизы составила 5 000 руб. Оплата услуг эксперта истцом произведена, о чем в адрес суда направлено письмо экспертного учреждения ФБУ Алтайская лаборатория судебной экспертизы Минюста России, представитель истца направила платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ Учитывая принятое решение об удовлетворении иска, суд считает необходимым взыскать указанные расходы в сумме 5000 рубля с ответчика Иртамаевой Н.В. в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Иртамаевой Н.В. в пользу ПАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 752170 руб. 99 коп., из которых 98 руб. 46 коп. - неустойка за просроченный кредит, 2068 руб. 88 коп. – неустойка за просроченные проценты, 52773 руб. 71 коп. – просроченные проценты, 697229 руб. 94 коп. - просроченный основной долг; расходы по оплате государственной пошлины в размере 10721 руб. 71 коп.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Иртамаевой Н.В. с обременением права: ипотека в силу закона и находящееся в залоге у ПАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк: квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> <адрес>, назначение: жилое, общей площадью 45.45 кв.м., с кадастровым (или условным) номером №, расположенный по адресу: Россия, <адрес>.

Определить способ реализации заложенного недвижимого имущества в виде жилой квартиры, на которое обращено взыскание, в виде продажи с торгов, проводимых в форме открытого конкурса.

Определить начальную продажную стоимость заложенного недвижимого имущества в размере 721100 руб.

Взыскать с Иртамаевой Н.В. в пользу ПАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10721 руб. 71 коп. и расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Онгудайский районный суд Республики Алтай.

Судья: Е.С.Грушина

Мотивированное решение изготовлено 04.05.2016 года.

Судья: Е.С.Грушина