Решение от 18.01.2022 по делу № 22-159/2022 (22-4428/2021;) от 20.12.2021

В суде первой инстанции дело слушала судья Абубакирова М.В.

Дело №22-159/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 18.01.2022

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи                  Акулова В.Г.,

с участием прокурора                      Моисеенко Е.О.,

осужденного                          Белоусова А.В.,

адвоката Немеровца В.М., представившего ордер №1684 и удостоверение №

при секретаре судебного заседания            Степаненко Ю.С.,

рассмотрел в судебном заседании 18.01.2022 дело по апелляционной жалобе осужденного Белоусова А.В., на постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 13.08.2021, которым

     Белоусову А.В., <данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание апелляционной жалобы осужденного Белоусова А.В., а также выслушав в судебном заедании пояснения осужденного Белоусова А.В. и его защитника – адвоката Немеровца В.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Моисеенко Е.О., полагавшей постановление суда, как законное и обоснованное оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Октябрьского районного суда г. Белгорода от 22.08.2018 Белоусов А.В. признан виновным и осужден по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (с приговором мирового судьи судебного района «Ульчский район Хабаровского края» на судебном участке №65 от 20.09.2017) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Начало срока - 29.03.2018, окончание срока - 28.09.2023.

Осужденный Белоусов А.В. обратился в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 13.08.2021 осужденному Белоусову А.В. отказано в удовлетворении ходатайства, по изложенным в нем основаниям.

В апелляционной жалобе осужденный Белоусов А.В., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что он официально трудоустроен, исковые требования погашает, систематически посещает занятия по СПИ, выполняет все законные требования администрации ИУ, а также прошел обучение в ПУ при ИК-5, где освоил несколько профессий, действующих взыскание он не имеет. Просит заменить ему неотбытую часть наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы осужденного Белоусова А.В., а так же выслушав в судебном заседании пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично) причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Основанием для такой замены по смыслу закона является поведение осужденного, свидетельствующее о возможности достижения цели наказания путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При этом суд должен учитывать данные о личности осужденного, его поведение в местах лишения свободы и отношение к исполнению своих обязанностей за весь период отбывания наказания, его отношение к труду и к учебе, возмещение вреда (полностью или частично) или иным образом заглаживание вреда причиненного преступлением, отношение осужденного к совершенному деянию, мнение представителя администрации исправительного учреждения о наличии либо отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с положениями ч.2 ст.9 УИК РФ основными средствами исправления осужденных являются: - установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие.

Кроме этого ст.175 УИК РФ законодательно закрепляет критерии, свидетельствующие о том, что замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания может быть применена только к положительно характеризующимся осужденным, которые отбыв предусмотренную законом часть наказания, своим поведением, отношением к труду, к учебе и совершенному деянию заслужили замену неотбытой части более мягким видом наказания.

    Как следует из протокола судебного заседания, ходатайство осужденного рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст.ст.397 - 399 УПК РФ, с участием самого осужденного и его защитника, с исследованием в полном объеме данных о личности осужденного и представленных материалов дела.

В своём постановлении суд в соответствии с требованиями ст.80 УК РФ, ст.ст.397 - 399 УПК РФ отказал в удовлетворении ходатайства осужденного Белоусова А.В. о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами, мотивировал принятое решение исходя из данных о поведении осужденного за весь период отбывания им наказания, приведя в его обоснование соответствующие доводы с которым соглашается и суд апелляционной инстанции.

    Так, из исследованных в судебном заседании материалов дела следует, что осужденный Белоусов А.В. прибыл в ФКУ ИК-5 г. Советская Гавань 27.12.2018 из ФКУ СИЗО-1 г. Хабаровска. В период содержания под стражей в СИЗО-1 принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены выполнял, правила внутреннего распорядка, законные требования администрации учреждения выполнял не всегда. Желания трудиться не проявлял, с заявлениями о трудоустройстве не обращался. В период нахождения в ФКУ ИК-5 осужденный Белоусов А.В., имея трудоспособный возраст и не имея противопоказаний к труду, проявил желание трудиться, обратился с заявлением к администрации ИУ о предоставлении ему работы. С 29.04.2019 зачислен подсобным рабочим в бр. №71 ЦТАО, 24.07.2020 переведён подсобным рабочим в бр.1П ЦТАО, 01.08.2020 отчислен. С 16.04.2021 трудоустроен на должность автослесаря в бр. №75А. Принимает участие в работах без оплаты труда по благоустройству отряда, колонии и прилегающей к ней территории. К труду относится положительно, поставленные задачи выполняет. Имеет 2 поощрения. Соблюдает принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены. К персоналу учреждения и иным лицам относится лояльно. Посещает занятия по СПИ, проявляет заинтересованность, личную инициативу к участию в воспитательных мероприятиях. Принимает участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, проводимых в отряде и колонии. В коллективе не всегда уживчив, конфликтные ситуации с другими осужденными старается избегать. Отношения поддерживает с осужденными различной направленности. За период отбывания наказания прошел обучение в ПУ при ИК-5, где освоил ряд специальностей: - слесарь по ремонту автомобилей 3 разряда, пекарь 3 разряда. По приговору суда вину в совершенном преступлении признал, иска не имеет. В учреждении исполнительных документов на осужденного не значится. Поддерживает социально полезные связи с родственниками.

Вместе с тем, за весь период отбывания наказания, осужденный Белоусов А.В. допустил 13 нарушений установленного порядка отбывания наказания, 2 из которых в период содержания его под стражей в ФКУ СИЗО-1, за что был привлечен к дисциплинарной ответственности с наложением на него соответствующих взысканий в виде: - выговора 20.08.2018 и водворения в карцер на срок 7 суток 12.09.2018. 11 нарушений установленного порядка отбывания наказания Белоусовым А.В. были допущены в период отбывания им наказания в ФКУ ИК-5, за что в 10 случаях он был привлечен к дисциплинарной ответственности с наложением на него соответствующих взысканий в виде: - устного выговора (6 раз), водворения в штрафной изолятор на срок от 3 до 14 суток (4 раза), в одном случае 11.06.2021 с ним ограничились проведением профилактической беседы по факту допущенного им 09.06.2021 нарушения порядка отбывания наказания. Действующих взысканий не имеет. Отбывает наказание в обычных условия, в облегченные условия отбывания наказания в соответствии с ч.2 ст.122 УИК РФ не переводился. Администрацией исправительного учреждения осужденный характеризуется отрицательно.

    Суд апелляционной инстанции полагает, что совокупность вышеизложенных данных следует учитывать, как материал, характеризующий личность осужденного Белоусова А.В. и его поведение во время отбывания наказания, вне зависимости от того, являются ли взыскания действующими или нет, что не противоречит требованиям уголовно – исполнительного закона. Сам факт совершения осужденным в период отбывания назначенного ему наказания нарушений установленного порядка отбывания наказания, характеризует его как незаконопослушного гражданина, не желающего становиться на путь исправления.

При принятии обжалуемого решения, суд первой инстанции отметил и положительные тенденции в поведении осужденного Белоусова А.В., свидетельствующие о некоторой степени его исправления, но в то же время обоснованно пришел к выводу, что изложенные обстоятельства на данный момент являются недостаточными для замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами, поскольку исправление это активный процесс, а не пассивное соблюдение требований режима содержания под угрозой наказания, оно должно быть доказано таким поведением, которое позволило бы применить к осужденному больше мер поощрения, чем он имеет, а указанное поведение осужденного с учетом допущенных им 13 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за которые он 12 раз был привлечен к дисциплинарной ответственности с наложением на него соответствующих взысканий и проведением с ним профилактической беседы 11.06.2021, в динамике характеризует его как незаконопослушного гражданина, не желающего становиться на путь исправления, и не свидетельствует об его положительной направленности на исправление, необходимой для замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами. При этом следует отметить, что соблюдение режима и условий отбывания наказания, выполнение законных требований администрации ИУ является прямой обязанностью осужденного лица.

Таким образом, учитывая отсутствие стойкой положительной динамики в поведении осужденного, свидетельствующей об его исправлении, нестабильное его поведение в период отбывания назначенного ему наказания исходя из наличия у него 12 взысканий, хотя снятых и погашенных в установленном законом порядке, в том числе и досрочно, проведения с ним 11.06.2021 профилактической беседы по факту допущенного им 09.06.2021 нарушения порядка отбывания наказания, и незначительного времени прошедшего со дня проведения с ним профилактической беседы до дня рассмотрения его ходатайства по существу, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что данные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что цели наказания путем замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами, на данный момент не будут достигнуты, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о погашении им исковых требований, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными, поскольку согласно приговору суда от 22.08.2018, потерпевшие по данному уголовному делу отсутствуют, и обязательства о возмещении вреда данным приговором на него не возлагались. В соответствии с представленной в материалах дела справкой от заместителя главного бухгалтера ФКУ ИК-5 на 09.06.2021 исполнительных документов на Белоусова А.В. в ФКУ ИК-5 не значится.

Не доверять данным, изложенным в представленной характеристике на осужденного Белоусова А.В. у суда первой инстанции оснований не имелось, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции, так как характеристика кроме отрицательных моментов содержит в себе и положительные моменты, характеризующие осужденного за весь период отбывания им наказания, она составлена уполномоченным на то лицом – начальником отряда, и утверждена начальником ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю.

При принятии обжалуемого решения, судом также были оценены в совокупности все характеризующие данные осужденного, в том числе и данные указанные им в апелляционной жалобе, а также учтены позитивные изменения в его поведении, однако в совокупности с исследованным поведением осужденного за весь период отбывания им наказания, как требует того Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 №8 (в редакции от 17.11.2015 №51) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», не позволили суду удовлетворить его ходатайство.

Данных, удостоверенных медицинским заключением и свидетельствующих о том, что осужденный Белоусов А.В. по состоянию здоровья не может отбывать наказание в местах лишения свободы, в материалах дела не имеется и сторонами таковых суду не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, судьей районного суда достаточно полно изучены как данные о личности осужденного, так и все представленные материалы дела, они получили надлежащую оценку в постановлении суда с приведением в её обоснование соответствующих доводов, с которыми у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться.

Само по себе погашение и снятие в установленном законом порядке взысканий имевшихся у осужденного, в том числе и досрочно, не может являться безусловным основанием для удовлетворения его ходатайства, поскольку отсутствие у осужденного лица взысканий в период отбывания наказания, является нормой его поведения, а уже само по себе их наличие, хотя погашенных и снятых в установленном законом порядке, не свидетельствует о том, что осужденное лицо твердо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбытии назначенного ему судом наказания.

Тот факт, что в настоящее время все взыскания погашены и сняты в установленном законом порядке, в том числе и досрочно, не свидетельствует о незаконности обжалуемого постановления и необходимости его отмены.

Отбытие осужденным установленной законом части срока наказания, с которого возможно обращение в суд с соответствующим ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, его трудоустройство в ФКУ ИК-5, участие в благоустройстве исправительного учреждения и прилегающей к нему территории, участие в воспитательных и культурно-массовых мероприятиях, посещение занятий по СПИ, обучение в ПУ при ИК-5 и получение соответствующих профессий, являются обязанностью осужденного в период отбывания наказания и сами по себе не могут служить безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного без учета его поведения и отношения к обязанностям на всем протяжении отбывания им наказания. А как правильно было установлено судом, поведение осужденного за весь период отбывания им наказания с учетом чередования имеющихся у него 12 взысканий с 2 поощрениями, и незначительного времени прошедшего со дня проведения с ним 11.06.2021 профилактической беседы по факту допущенного им 09.06.2021 нарушения порядка отбывания наказания до дня рассмотрения его ходатайства по существу, не было стабильно положительным.

Хорошее поведение и добросовестное отношение осужденного к труду являются обязанностью осужденного в период отбывания наказания. Указанные обстоятельства послужили основанием для поощрений Белоусова А.В. со стороны администрации исправительного учреждения, где он отбывает наказание, решение же вопроса о замена оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания, в том числе принудительными работами, исходя из положений ст.80 УК РФ является правом, а не обязанностью суда, который принимает такое решение, в случае если признает, что осужденное лицо заслуживает смягчения назначенного ему судом вида наказания.

В материалах представленных суду для разрешения заявленного осужденным Белоусовым АВ. ходатайства, недостаточно сведений для его удовлетворения, о чем суд указал в постановлении, и не согласиться с выводами суда первой инстанции, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Все доводы осужденного, изложенные им в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в судебном заседании и с учетом личности осужденного Белоусова А.В. и его поведения за весь период отбывания назначенного ему наказания, были признаны судом недостаточными на данный момент для замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в том числе и принудительными работами.

Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания основаны на представленных материалах дела, достаточно мотивированы и у суда апелляционной инстанции нет оснований ставить под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения, так как при рассмотрении ходатайства судом принято во внимание поведение осужденного за весь период отбывания назначенного ему наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению его ходатайства по существу, и с учетом всех данных характеризующих его личность.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление суда отвечает требованиям ст.7 ч.4 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах дела, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, содержит мотивы принятого решения, а доводы апелляционной жалобы осужденного являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда либо его изменение, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 13.08.2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: