Решение по делу № 22-2951/2014 от 14.03.2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 17 апреля 2014 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Искандарова А.Ф.,

при секретаре Садртдинове В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе (с дополнениями) осужденного Нагаева Р.Г. и апелляционному представлению государственного обвинителя Овчинниковой Л.А. на приговор Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 декабря 2013 года, по которому

Нагаев Р.Г., дата года рождения, уроженец адрес, судимый:

- 13 июля 2011 года по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившийся дата по отбытию срока;

осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с дата.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления осужденного Нагаева Р.Г. и адвоката Тузова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы (с дополнениями), мнение прокурора Сердюка Н.С. об изменении приговора, суд

УСТАНОВИЛ:

Нагаев признан виновным и осужден за неправомерное завладение автомобилем ФИО9 без цели хищения (угон).

Преступление совершено дата в адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Нагаев вину признал, согласился с предъяв­ленным обвинением, в соответствии с его ходатайством приговор поста­новлен без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

В апелляционной жалобе (с дополнениями) осужденный Нагаев выражает несогласие с приговором суда, просит его отменить. Указывает, что суд не в полной мере учел совокупность смягчающих наказание обстоятельств: явку с повинной, полное признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и пожилого больного отца, положительные характеристики, а также тот факт, что его действия не повлекли причинение какого-либо вреда, и назначил ему чрезмерно суровое наказание без применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ. Кроме того, осужденный указывает не незаконность ограничения его права на ознакомление с материалами уголовного дела.

Апелляционное представление отозвано до начала рас­смотрения дела судом апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы (с до­полнениями), выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении приговора, по сле­дующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Нагаев полностью признал себя ви­новным в инкриминированном преступлении, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Адвокат, защищающий интересы Нагаева, государст­венный обви­нитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в осо­бом по­рядке.

Суд удовлетворил ходатайство Нагаева о рассмотрении дела в осо­бом порядке, установив, что он понимает существо предъявленного обви­нения, со­гласен с ним в полном объёме, а обстоятельства, препятствующие разбиратель­ству уголовного дела в особом порядке, отсутствуют.

Суд пришёл к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор.

В обвинительном приговоре, постановленном в особом порядке, действия Нагаева правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и спра­ведливого приговора, по настоящему делу не допущено.

При назначении наказания суд учел характер и степень обществен­ной опасности содеянного, данные о личности виновного, смяг­чающими обстоятельствами обоснованно признал полное признание вины, явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и пожилого больного отца, мнение потерпевшей, не настаивавшей на назначении строгого наказания, отягчаю­щим обстоятельством – рецидив преступлений.

С учетом всех обстоятельств дела суд пришел к обоснованному вы­воду о назначении Нагаеву наказания в виде лишения свободы, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат в связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, выводы суда в этой части являются правильными.

Вместе с тем, при назначении наказания судом не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у Нагаева тяжелого заболевания, о чем свидетельствуют представленные медицинские документы.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым признать наличие тяжкого заболевания смягчающим наказание обстоятельством и соразмерно смягчить назначенное Нагаеву наказание.

Иных оснований для изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется, в остальном приговор является законным и обоснованным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом приняты исчерпывающие меры для реализации осужденным своего права на ознакомление с материалами уголовного дела, согласно расписке, имеющейся в материалах дела, Нагаеву вручены копии материалов дела.

В силу ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ, лицо, подавшее апелляционное представление, вправе отозвать его до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции. В связи с отзывом апелляционного представления апелляционное производство по нему подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 декабря 2013 года в отношении Нагаев Р.Г. изменить:

- признать обстоятельством, смягчающим наказание, наличие у Нагаева Р.Г. тяжелого заболевания;

- наказание, назначенное Нагаеву Р.Г. по ч. 1 ст. 166 УК РФ смягчить до 1 года 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части тот же приговор в отношении Нагаева Р.Г. ос­тавить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное производство по апелляционному представлению государственного обвинителя Овчинниковой Л.А. прекратить в связи с его отзывом.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года с момента провозглашения.

Председательствующий п.п.

Справка: дело № 22-2951/2014,

Судья Рамазанова А.Х.