Решение по делу № 33-2527/2021 от 19.01.2021

                                     Дело № 2- 27/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33- 2527/2021

г. Уфа                                      25 февраля 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Абубакировой Р.Р.

судей          Иванова В.В. и Сагетдиновой А.М.

при секретаре              Ситдиковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Храмова Ю.В., Зиннурова Ю.В. на решение Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Сагетдиновой А.М., объяснения представителя Храмова Ю.В. – Набиева Р.И., представителя Зиннурова Д.Д. – Сафина Б.А., поддержавших доводы своих апелляционных жалоб, и возражавших по доводам апелляционных жалоб оппонентов, судебная коллегия

установила:

Храмов Ю.В. обратился в суд с исковым заявлением к Зиннурову Д.Д. о взыскании неосновательного обогащения в виде выплаченного авансового платежа за невыполненные работы по договору подряда от дата

Иск мотивирован тем, что между истцом и ответчиком заключен договор подряда от дата В соответствии с пунктом 1 договора - подрядчик принимает на себя обязанности выполнить работы по ремонту и строительству дома, расположенного на земельном участке по адресу: адрес. Согласно пункту 2.1 договора, подрядчик обязуется выполнить работы не позднее дата Однако ответчик своих обязательств не исполнил, работы, предусмотренные договором, не произведены. Истец, в соответствии с пунктом 3.2 договора подряда произвел оплату работ в размере 873000 руб., что подтверждается актом приема-передачи денежных средств. В связи с неисполнением обязательств истцом ответчику направлено уведомление о расторжении договора подряда с требованием о возврате неотработанного аванса. Факт направления уведомления в адрес ответчика, указанный в договоре, подтверждается соответствующей квитанцией. Согласно отчету об отслеживании почтового направления указанное уведомление не вручено ответчику, и возвращено отправителю. Таким образом, истцом ответчик надлежаще извещен о расторжении договора и необходимости возврата неосновательно сбереженного аванса.

Просил взыскать с Зиннурова Д.Д. в пользу Храмова Ю.В. неосновательное обогащение в размере 873000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 11930 руб.

В последующем Зиннуров Д.Д. обратился в суд со встречными исковыми требованиями к Храмову Ю.В. о признании договора подряда на строительство и ремонт дома от дата подписанного между Зиннуровым Д.Д. и Храмовым Ю.В. незаключенным.

В обоснование требований указал, что в материалах дела имеется договор подряда от дата, подписанный между Храмовым Ю.В. (заказчик) и Зиннуровым Д.Д. (подрядчик).

Согласно пункту 1.1. договора подряда «подрядчик» обязуется в установленный договором срок в соответствии с согласованными видами работ, выполнить своими и привлеченными силами и средствами комплекс работ (далее – «работы») по строительству и ремонту дома (далее объект) расположенного на земельном участке по адресу: адрес.

Заказчик обязуется оценить результат работ, в случае принятия результата уплатить согласованную сторонами цену.

Согласно пункту 1.4. договора подряда: «комплекс работ по настоящему договору составляется и согласуется сторонами».

Вместе с тем сторонами указанного договора перечень комплекса работ (п. 1.4. договора) согласован не был, заказчиком подрядчику проект дома, либо разрешительная, иная техническая документация, описывающая перечень и описание работ по договору не передавались.

Как следует из материалов дела, в том числе и из договора подряда от дата предмет договора не определен, техническая документация, определяющая объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, сметы, определяющей цену конкретных работ, сторонами не согласованы. Таким образом между Зиннуровым Д.Д. и Храмовым Ю.В. не было достигнуто соглашение относительно предмета договора, являющегося в силу вышеприведенных норм права обязательным условием договора, в связи с отсутствием волеизъявления сторон и не достижения между ними соглашения относительно существенного условия договора, договор подряда от дата не может считаться заключенным.

Просит суд признать договор подряда на строительство и ремонт дома, подписанный датаг. между Зиннуровым Д.Д. и Храмовым Ю.В. незаключенным.

Решением Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

исковые требования Храмова Юрия Владимировича к Зиннурову Динару Дамировичу о взыскании неосновательного обогащения в виде выплаченного авансового платежа за невыполненные работы по договору от датаг. в сумме 873000 руб., расходов по государственной пошлине в сумме 11930 руб. удовлетворить частично. Взыскать с Зиннурова Динара Дамировича в пользу Храмова Юрия Владимировича неосновательное обогащение в виде выплаченного авансового платежа за невыполненные работы по договору от дата в сумме 378489 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 6984,89 руб. Взыскать с Зиннурова Динара Дамировича в пользу ООО «Коллегии Экспертов» расходы по оплате экспертизы в сумме 63000 руб. В остальной части исковых требований отказать. В удовлетворении встречных исковых требований Зиннурова Динара Дамировича к Храмову Юрию Владимировичу о признании договора подряда от дата на строительство и ремонт дома не заключенным – отказать.

В апелляционной жалобе Зиннурова Ю.В. ставится вопрос об отмене решения суда. Податель жалобы полагает, что неверно установлены обстоятельства дела, что привело к нарушению норм материального права. Кроме того, полагает, что нарушены нормы процессуального права, поскольку не назначена дополнительная или повторная экспертиза, также полагает, что неверно распределены судебные расходы.

В апелляционной жалобе Храмов Ю.В. так же выражает несогласие с принятым решением суда, полагает, что судом необоснованно частично удовлетворены исковые требования.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом, дата между Храмовым Ю.В. и Зиннуровым Д.Д. заключен договор подряда.

В соответствии с пунктом 1 договора, подрядчик принимает на себя обязанности выполнить работы по ремонту и строительству дома, расположенного на земельном участке по адресу: адрес.

Согласно пункту 2.1 договора, подрядчик обязуется выполнить работы не позднее дата

Истец, в соответствии с пунктом 3.2 договора произвел оплату работ в размере 873000 руб., что подтверждается актом приема-передачи денежных средств.

Судом для определения объема и стоимости произведенных работ по состоянию назначены и проведены судебно-строительная и дополнительная судебно-строительные экспертизы.

Судебная коллегия исследовала и приобщила к материалам гражданского дела заключения судебных экспертиз «Коллегии экспертов» №... от дата, №... от дата, поскольку судом первой инстанции не решался вопрос о приобщении указанных заключений.

Согласно заключению ... №... от дата работы по ремонту дома и строительству (реконструкции) пристроя к нему, расположенного по адресу: адрес, действительно выполнялись после дата Виды и объемы работ представлены в дефектной видимости. Кем выполнялись данные работы экспертом не установлено, так как в материалах дела отсутствует исполнительная документация, подписанная сторонами, по производству подрядных строительно-монтажных работ по строительству и ремонту дома по адресу: адрес, такая как: акты приемки выполненных работ с описанием видов и объемов работ, акты на скрытые работы, документы, подтверждающие приобретение необходимых конструкций и материалов (чеки, квитанции и т.п.).

Объем и виды работ, выполненных по ремонту и строительству (реконструкции) пристроя к нему, расположенного по адресу: адрес, приведены экспертом в дефектной видимости.

Стоимость работ экспертом определена путем локального сметного расчета и составляет 678776,40 руб.

Согласно заключению дополнительной судебной экспертизы «Коллегии экспертов» №... от дата назначенной и проведенной после опроса судебного эксперта, стоимость строительно-монтажных работ, выполненных Зиннуровым Д.Д. на объекте жилой дом, расположенный по адресу: адрес, в ценах на дата составляет 494511,60 руб.

Оснований не доверять данным заключениям не имеется, так как заключение составлено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, опрошенным в ходе судебного заседания. При даче заключения эксперт использовал нормативно-методическую литературу, регламенты в сфере строительства, произвел осмотр конструкций жилого дома, проанализировал их фактического состояния, сопоставлены с данными указанными в заключении.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключениями судебных экспертиз, признал доводы истца по первоначальному иску обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, а именно за вычетом стоимости строительно-монтажных работ, выполненных Зиннуровым Д.Д. на объекте жилой дом, расположенный по адресу: адрес, в ценах на дата

Отклоняя доводы ответчика, по первоначальному иску, о пропуске срока исковой давности, суд указал на то, что в договоре подряда от дата определен окончательный срок выполнения работ – дата, при этом Храмов Ю.В. обратился в суд с исковым заявлением дата, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Отказывая в удовлетоврении встречных исковых заявлений, суд первой инстанции указал на то, что представленный истцом в обоснование исковых требований договор подряда на строительство и ремонт дома от дата содержит все существенные условия о предмете договора, а именно указан объект на котором необходимо выполнить комплекс ремонтных работ, а именно дом, расположенный по адресу: адрес, указаны сроки выполнения работ с дата по дата

Доводы апелляционной жалобы Зиннурова Д.Д., Храмова Ю.В. о том, что суд первой инстанции не дал оценки представленным доказательствам, неправильно определил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, обоснованы, в связи с чем, судебная коллегия приняла в качестве доказательств судебные экспертизы и исследовала их.

Оценивая заключение эксперта, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Заключение эксперта в гражданском процессе может оцениваться всеми участниками судебного разбирательства. Суд может согласиться с оценкой любого из них, но может и отвергнуть их соображения. При рассмотрении дела в апелляционном порядке вышестоящий суд имеет возможность оценить заключение эксперта в полном объеме.

Оценивая заключения судебных экспертиз «Коллегии экспертов» №... от дата, №... от дата, сравнивая их соответствие поставленным вопросам, определяя их полноту, научную обоснованность и достоверность полученных выводов, судебная коллегия приходит к выводу о том, что данные заключения в полной мере являются допустимыми и достоверными доказательствами.

При таких обстоятельствах довод апелляционной жалобы Храмова Ю.В., о том, что заключением судебной экспертизы не определен объем выполненных работ, а также не установлено лицо, выполнившие работы, в связи с чем заключение судебной экспертизы является недопустимым доказательством судебной коллегий отклоняется, так как судебным экспертом установлено, что ремонтные работы были произведены, а истцом по первоначальному иску не представлены доказательства осуществления работ иными лицами, так как по квитанциям о переводе денежных средств, посредством Сбербанк-Онлайн не представляется возможным установить назначение перевода денежных средств.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Зиннурова Д.Д.. после допроса эксперта назначена и проведена дополнительная судебная экспертиза. Ссылка в апелляционной жалобе Зиннурова Д.Д. о том, что договор подряда является незаключенным, поскольку в нем не определены существенные условия, так же судебная коллегия признает несостоятельной.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В силу положений статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1).

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37, применяются, если иное не установлено правилами данного кодекса об этих видах договоров (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац 2 пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Указанный договор может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить. Предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, которую обязуется выполнить исполнитель.

Положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации никаких специальных требований к формулировке предмета договора об оказании услуг не установлено.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следую представленного договора подряда в нем определен предмет: договора (выполнение комплекса работ по строительству и ремонту дома, расположенного по адрес: адрес), сроки (с дата по дата), стоимость работ (873000 руб.).

Более того, истцом по встречному иску не оспаривался факт произведенных работ в указанном выше доме летом - дата г. и им были указаны объемы произведенных работ.

В целом, доводы апелляционных жалоб повторяют позицию сторон, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке исследованных судом доказательств и установленных по делу обстоятельств, а также основаны на неверном толковании положений действующего законодательства, что не отнесено статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Между тем судебная коллегия не может согласиться с размером взысканных судебных расходов, а также расходов по оплате государственной пошлине. Поскольку при рассмотрении гражданского дела исковые требования удовлетворены на 43,4 %, соответственно должны быть возмещены и взысканы расходы в указанной пропорции.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от дата отменить в части взыскания с Зиннурова Д.Д.: в пользу Храмова Ю.В. расходов по оплате государственной пошлины в размере 6984,89 руб.; в пользу ООО «Коллегии Экспертов» расходы по оплате экспертизы в сумме 63000 руб. В отмененной части принять новое решение.

Взыскать с Зиннурова Динара Дамировича в пользу Храмова Юрия Владимировича расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5177,62 руб.

Взыскать с Зиннурова Динара Дамировича в пользу ООО «Коллегии Экспертов» расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 27342 руб.

Взыскать с Храмова Юрия Владимировича в пользу ООО «Коллегии Экспертов» расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 35658 руб.

В остальной части решение Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения.

Председательствующий                     Р.Р. Абубакирова

судьи:                                  В.В. Иванов

                                     А.М. Сагетдинова

Справка: судья Благодарова В.А.