Решение по делу № 22-3614/2022 от 26.09.2022

Судья Глинская Е.В.                                                                        Дело № 22-3614/2022

Докладчик Медведева М.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 октября 2022 года                                                                                       г. Архангельск

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Харитонова И.А.,

судей Медведевой М.В. и Бакова Н.Н.,

    при секретаре судебного заседания ФИО16,

    с участием прокурора ФИО117,

осуждённого Рогозина А.С. (посредством системы видеоконференц-связи),

защитника – адвоката ФИО17

рассмотрела уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Рогозина А.С. на приговор Вельского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Рогозин Александр Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Вельским районным судом <адрес> по ч.1 ст.228, ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1, ч.ч.3, 5 ст.69, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ к 5 годам лишения свободы, постановлением Плесецкого районного суда <адрес> от             ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на        1 год 6 месяцев 8 дней исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства,

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Вельского судебного района <адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Вельского судебного района <адрес>, по ч.1 ст.158, ст.70 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

ДД.ММ.ГГГГ Вельским районным судом <адрес> по         ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

осуждён по ч.1 ст.228.1 УК РФ (по факту незаконного сбыта наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам лишения свободы, по ч.1 ст.228.1 УК РФ (по факту незаконного сбыта наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 5 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Медведевой М.В., кратко изложившей содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выступления осужденного Рогозина А.С. (посредством системы видеоконференц-связи) и адвоката ФИО17, поддержавших изложенные в апелляционной жалобе доводы об отмене приговора, мнение прокурора ФИО117 о законности и обоснованности приговора, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Рогозин А.С. осужден за незаконный сбыт ДД.ММ.ГГГГ ФИО110 и ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 наркотических средств массой не менее        0,01 грамма и не менее 0,06 грамма соответственно.

Обстоятельства совершения установленных судом преступлений подробно изложены в приговоре.

Осуждённый Рогозин А.С. в своей апелляционной жалобе, выражая несогласие с приговором, находит его незаконным, необоснованным и несправедливым. Как указывает автор жалобы, стороной обвинения не представлено доказательств его виновности; заключения экспертов, подтверждающие наличие его либо Свидетель №4 отпечатков пальцев на изъятых пакетах с наркотическими средствами, отсутствуют; камеры видеонаблюдения не предназначены для съемки в ночное время, поэтому при их просмотре ничего увидеть невозможно; в основу приговора положены противоречивые показания свидетелей, которые являются потребителями наркотических средств и в зале судебного заседания вели себя неадекватно; при назначении наказания суд не учел ряд смягчающих наказание обстоятельств. Просит пересмотреть приговор и вынести оправдательный приговор.

Проверив материалы дела, обсудив доводы сторон, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины осуждённого в совершении инкриминируемых ему преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, являются правильными, так как подтверждены исследованными в судебном заседании и объективно оцененными в приговоре доказательствами.

В ходе производства по делу собраны доказательства, в полной мере изобличающие осуждённого, которые подробно приведены в приговоре и сопоставлены между собой.

Так, из показаний свидетеля ФИО110 на предварительном следствии, в том числе и на очной ставке с Рогозиным А.С., следует, что весной 2022 года он (свидетель) договорился с ФИО18 о приобретении на совместные деньги у Рогозина А.С. (который является потребителем наркотических средств и продает «соль») наркотического средства. Взяв у ФИО18 300 рублей и добавив свои 300 рублей, он (свидетель) пришел в квартиру к Рогозину А.С. и приобрел у него за 600 рублей пакетик с небольшим количеством наркотика «соль», но по пути на работу был задержан сотрудниками полиции (том 1 л.д. 195-199, том 2 л.д. 32-37).

Свидетель ФИО18 дал показания о том, что он передал ФИО110 300 рублей, чтобы тот для дальнейшего совместного употребления приобрел у    Рогозина А.С. наркотическое средство. ФИО110 отсутствовал около трех часов, а когда вернулся, то сообщил о неудавшейся попытке приобрести наркотическое средство. Знает, что ФИО11 является потребителем наркотических средств и несколько раз угощал его наркотическим средством (том 1 л.д. 191).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, в том числе и на очной ставке с Рогозиным А.С., ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут он позвонил Рогозину А.С. и поинтересовался, есть ли у него наркотик на продажу на сумму 500 рублей. Тот ответил положительно, но предупредил, что его самого дома нет, поэтому наркотик передаст Свидетель №4 В 18 часов 40 минут он (ФИО118) пришел домой к Рогозину А.С., передал Свидетель №4 500 рублей, а она, в свою очередь, - сверток бумаги, перемотанный синей изолентой. Вскоре его задержали сотрудники полиции (том 1 л.д. 186-189, т.2 л.д.26-31).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 на предварительном следствии усматривается, что ей известно об употреблении Рогозиным А.С. наркотических средств, денежные средства на приобретение которых он брал из совместного с ней бюджета.      ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ей позвонил супруг и попросил передать знакомому по имени ФИО12 бумажный сверток из комнаты на столике, а взамен ФИО12 должен передать денежные средства в сумме 500 рублей. Через некоторое время пришел мужчина по имени ФИО12, она отдала ему бумажный пакет, взамен получила денежные средства в сумме 500 рублей. О том, что находилось в пакете, ей неизвестно (том 1 л.д. 171-172).

ФИО19 (старший оперуполномоченный ОУР ОМВД России по <адрес>), допрошенный в качестве свидетеля, показал, что с целью проверки поступившей оперативной информации о причастности Рогозина А.С., ФИО110 и Свидетель №1 к незаконному обороту наркотических средств были организованы и проведены оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых ФИО110, а в дальнейшем и ФИО111 были задержаны и доставлены в ОМВД России по <адрес>, где в ходе личного досмотра ФИО110 в кармане его куртки был обнаружен сверток из фрагмента прозрачного полиэтилена с порошкообразным веществом белого цвета. В момент задержания Свидетель №1 выронил сверток с наркотическим веществом на землю (том 1 л.д. 34-37).

Протоколом личного досмотра ФИО110 подтверждается, что в карманах его куртки обнаружены и изъяты пачка сигарет, в слюде которой находится сверток из прозрачного полиэтилена с порошкообразным веществом белого цвета, а также инсулиновый шприц с иглой для инъекций (том 1 л.д. 13-14).

В ходе смотра места происшествия (участка местности, где был задержан Свидетель №1) на снежном покрове обнаружен и изъят бумажный сверток в изоленте синего цвета. По словам участвующего в осмотре Свидетель №1, данный сверток принадлежит ему, и он выбросил его при задержании (том 1 л.д.87-88).

Вид и размер изъятых у ФИО110 и Свидетель №1 наркотических средств установлены справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ, заключениями экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (том       1 л.д. 52-54, 59-60, 101-103, 155-162).

Помимо вышеизложенных доказательств вина осуждённого в совершении преступлений также подтверждена сведениями, содержащимися в протоколах осмотра дисков с записями камер видеонаблюдения, зафиксировавших обстоятельства посещения ФИО110 ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> минут дома и Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 <данные изъяты> минут дома Рогозина А.С. (т.1 л.д.38-47), детализацией телефонных переговоров о наличии соединений ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут между Свидетель №1 и абонентом принадлежащего Свидетель №4 телефона (т.1 л.д.79-84, 175-185), материалами оперативно-розыскной деятельности (т.1 л.д.9-10, 27-31, 32-33, 65-66, 73-77) и иными доказательствами в их совокупности.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив собранные доказательства, сопоставив их друг с другом и оценив в совокупности, суд пришел к мотивированному выводу об их достаточности для разрешения дела, правильно квалифицировал действия Рогозина А.С. по каждому факту преступной деятельности по ч.1 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

Выводы суда, касающиеся квалификации действий осужденного, убедительно мотивированы в приговоре, данная судом юридическая оценка его действиям основана на исследованных обстоятельствах дела.

Приведенные в жалобе суждения о незначительном размере изъятого из незаконного оборота наркотического средства не ставят под сомнение выводы суда и юридическую оценку содеянного, поскольку уголовная ответственность за сбыт наркотического средства наступает независимо от размера реализованного наркотического средства.

Судебное разбирательство проведено объективно и всесторонне, с соблюдением требований УПК РФ и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу. Сторонам судом были созданы необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, которыми они реально воспользовались. Стороны не были ограничены в праве задавать вопросы допрашиваемым лицам и непосредственно исследовать доказательства, в том числе вещественные.

В ходе судебного разбирательства обеспечено соблюдение принципа состязательности и равноправия сторон. Данных о заинтересованности судьи в исходе дела, а также о том, что судебное разбирательство проводилось предвзято либо с обвинительным уклоном, а суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, из материалов уголовного дела не усматривается.

В судебном заседании всесторонне, полно и объективно исследовались показания самого осужденного, свидетелей, в том числе по ходатайствам сторон оглашались показания названных лиц, данные ими в ходе предварительного следствия, выяснялись причины противоречий в этих показаниях и путем полного и объективного исследования доказательств по делу в их совокупности эти противоречия устранялись.

В приговоре дана надлежащая правовая оценка всем исследованным по делу доказательствам (в том числе и показаниям свидетеля Свидетель №4 в судебном заседании), указано, какие из них суд положил в его основу, а какие отверг, приведены убедительные аргументы принятого решения, постановленный приговор соответствует требованиям ст.ст.307-309 УПК РФ.

    Доводы, приведенные Рогозиным А.С. в апелляционной жалобе, фактически сводятся к переоценке доказательств и его несогласию с данной судом оценкой доказательствам, что на правильность выводов суда о виновности осужденного не влияет.

    Все доводы Рогозина А.С. абсолютно аналогичны позиции стороны защиты в ходе судебного разбирательства, они тщательно проверялись судом первой инстанции, результаты проверки отражены в приговоре с указанием мотивов принятых решений.

    Судебная коллегия, проверив аналогичные доводы, приведенные в жалобе и в ходе рассмотрения дела в апелляционном порядке, также приходит к выводу о том, что они полностью опровергаются исследованными судом и изложенными в приговоре достоверными и допустимыми доказательствами, которые не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и в совокупности являются достаточными для признания осужденного виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений.

    Утверждения Рогозина А.С. об обвинительном уклоне предварительного следствия и суда, о постановлении приговора на основе противоречивых показаний свидетелей и недопустимых доказательств, о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайств стороны защиты, а также утверждения осужденного о непричастности его к инкриминируемым ему преступления судебная коллегия находит несостоятельными.

    Все заявленные сторонами ходатайства были разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и в зависимости от значения их для правильного разрешения дела, с принятием по ним должных решений. Решения суда по этим ходатайствам сомнений в своей законности и обоснованности не вызывают. Несогласие с результатами рассмотрения ходатайств не может свидетельствовать о нарушениях прав участников процесса и необъективности суда.

Суд правильно признал достоверными и полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона показания свидетелей ФИО110, Свидетель №1 и Свидетель №4 в ходе предварительного следствия, которые подтверждены другими проверенными в судебном заседании доказательствами и не противоречат им. При этом суд обоснованно в приговоре указал, что признает их допустимыми доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, поскольку допросы свидетелей в ходе досудебного производства проведены в соответствии с требованиями закона,

После разъяснения свидетелям процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против себя, они добровольно согласились дать показания. Непосредственно перед проведением следственных действий они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае их последующего отказа от этих показаний. Замечаний по содержанию и процедуре следственных действий от участвующих в них лиц не имелось, о чем в протоколах имеются соответствующие записи, удостоверенные их подписями.

Сведений о недобровольном характере этих показаний и о понуждении ФИО110, Свидетель №1 и Свидетель №4 к даче показаний судом не установлено и из материалов дела не усматривается.

    Законность проведения оперативно-розыскных мероприятий и порядок предоставления их результатов органу предварительного следствия сомнений не вызывает, поскольку соответствует требованиями Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и Федерального закона от     7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции».

Сведений о необъективном расследовании уголовного дела и дальнейшем рассмотрении его судом не имеется. Необходимый объем следственных действий по делу выполнен, в том числе проведены соответствующие экспертизы.

Доводы Рогозина А.С. о незаконных методах ведения следствия, оказания на осужденного и свидетелей психического и физического воздействия сотрудниками полиции судом проверены и обоснованно отвергнуты, как противоречащие материалам дела.

Необнаружение следов пальцев рук на упаковке наркотического средства не свидетельствуют о непричастности осужденного к преступлению, поскольку его вина в содеянном подтверждена совокупностью других доказательств.

Наказание Рогозину А.С. назначено с учетом требований закона, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, его возраста, состояния здоровья, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Рогозина А.С., судом признано состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, осужденного, судом обоснованно на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признан рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

    Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на вид и срок наказания        Рогозина А.С., судебная коллегия не находит, а назначенное ему наказание признает справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям закона, полностью отвечающим задачам его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений.

Назначение осужденному наказания в виде реального лишения свободы, отсутствие оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.3 ст.68, ст.ст.53.1, 64,73 УК РФ суд должным образом мотивировал в приговоре.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Приговор Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Рогозина Александра Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                             ФИО125

Судьи                                                                                                               ФИО113

ФИО124