Решение по делу № 1-333/2022 от 02.03.2022

61RS0023-01-2022-001558-52

№1-333/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2022 года г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи ГУНИНОЙ И.В.,

при секретаре БАГМАНЯН А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Шахты Ростовской области ОДИНОЧЕНКО Т.Н.,

подсудимого ГАРАЕВА Р.М.,

защитника-адвоката ЛЕПСКОГО А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Гараева Р.М., <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

-в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Гараев Р.М., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, исходя из корыстных побуждений, 18.01.2022 года около 15-00 часов пришел к домовладению, расположенному по адресу <адрес>, где через незапертую калитку проник во двор вышеуказанного домовладения, после чего прошел к жилому дому, расположенному на территории домовладения и, убедившись, что никто не наблюдает за его преступными действиями, обнаруженным во дворе камнем разбил металлопластиковое окно, через которое незаконно проник в жилой дом, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: ЖК-телевизор марки <данные изъяты> черного цвета модель: СТ-8040 серийный номер К16038040000335 стоимостью 12800 рублей, электрический обогреватель марки «<данные изъяты> желтого цвета модель Э2-230 стоимостью 1200 рублей. После чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 с учетом ее имущественного положения значительный материальный ущерб на общую сумму 14000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Гараев Р.М. виновным себя признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

Проверив и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о виновности подсудимого. Его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым она проживает со своей семьей по адресу <адрес>. Ей на праве собственности принадлежит 1/3 часть указанного домовладения, остальная часть принадлежит ее матери и детям. У нее есть брат Гараев Р.М., который проживает по адресу <адрес>, пер.Рыночный, <адрес>. С братом у нее сложились неприязненные отношения. В ее отсутствие она не разрешала приходить Гараеву Р.М. в их домовладение. 18.01.2022 года около 15-00 часов она с детьми отсутствовала дома, находилась в центре города, совершала покупки, когда ей на ее телефон позвонила соседка и сообщила, что неизвестный ей гражданин, внешне похожий на Гараева Р.М., находится на территории ее домовладения. Она сразу же на такси поехала домой и увидела, как навстречу ей со стороны ее дома идет Гараев Р.М., несет в руках принадлежащие ей электрический обогреватель марки <данные изъяты> желтого цвета, приобретенный в 2020 году за 1500 рублей, ЖК телевизор марки <данные изъяты> черного цвета, приобретенный в 2020 году за 16000 рублей. Она вышла из такси и направилась к нему навстречу, Гараев Р.М. был в алкогольном опьянении. Она стала требовать у него объяснения, и он, ничего не поясняя, вернул похищенное имущество. С оценкой похищенного имущества с учетом износа она согласна. Хищением имущества ей причинен материальный ущерб на общую сумму 14000 рублей, который с учетом ее имущественного положения является для нее значительным (т.1 л.д.35-37);

-показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым она проживает по адресу <адрес>. По-соседству с ней в <адрес> проживает Потерпевший №1 со своей семьей. С последней у нее сложились доброжелательные соседские отношения. 18.01.2022 года она находилась у себя дома во дворе, когда увидела, как во дворе Потерпевший №1 находится неизвестный мужчина, внешне похожий на Гараева Р.М., который держит в руках телевизор и электрический обогреватель и направляется к входной калитке. Она сразу же позвонила Потерпевший №1 и сообщила об увиденном (т.1 л.д.78-81);

-протоколом принятия устного заявления о преступлении от 18.01.2022г., согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к установленной законом ответственности Гараева Р.М., который незаконно проник в ее домовладение, откуда похитил электрический обогреватель, приобретенный в 2020 году, и телевизор <данные изъяты> приобретенный в 2020 году, причинив значительный материальный ущерб в сумме 16000 рублей (т.1 л.д.5);

-протоколом осмотра места происшествия от 18.01.2022г. и фототаблицей к нему, согласно которому с участием потерпевшей было осмотрено домовладение №в по <адрес> и зафиксирована обстановка непосредственно после обнаружения факта проникновения в дом и хищения из него имущества (т.1 л.д.18-23);

-протоколом проверки показаний на месте от 15.02.2022г., согласно которому Гараев Р.М. указал на территорию домовладения, расположенного по адресу <адрес>, указал на металлопластиковое окно прихожей комнаты, через которое незаконно проник в вышеуказанное домовладение, а также пояснил обстоятельства совершения им преступления и хищения из него имущество Потерпевший №1 (т.1 л.д.51-58);

-заключением специалиста от 20.01.2022г., согласно которому стоимость имущества с учетом физического износа на момент совершения преступления составляет: электрического обогревателя <данные изъяты>», 2020 года приобретения,-1200 рублей, ЖК-телевизора <данные изъяты>» диагональю 102 см, 2020 года приобретения,-12800 рублей, общая сумма стоимости похищенного-14000 рублей (т.1 л.д.29);

-протоколом выемки от 15.02.2022г. и фототаблицей к нему, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 были изъяты электрический обогреватель марки <данные изъяты> и ЖК-телевизор марки <данные изъяты> модель: СТ-8040 серийный номер: К16038040000335 (т.1 л.д.60-64);

-протоколом осмотра предметов от 15.02.2022г. и фототаблицей к нему, согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №1 были осмотрены электрический обогреватель марки <данные изъяты>» и ЖК-телевизор марки <данные изъяты> модель: СТ-8040 серийный номер: К16038040000335, в ходе которого она пояснила, что они принадлежат ей и были похищены из ее дома ее братом (т.1 л.д.65-71);

-постановлением о признании и приобщении электрического обогревателя марки «Master» и ЖК-телевизора марки «Cеntek» вещественными доказательствами по уголовному делу (т.1 л.д.72);

-показаниями Гараева Р.М., данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого в присутствии защитника, согласно которым он изложил обстоятельства совершения хищения имущества из дома по адресу <адрес> (т.1 л.д.47-50).

Исследовав и оценив все представленные суду доказательства, суд считает, что виновность подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления нашла свое полное подтверждение в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства. Каждое представленное суду доказательство суд считает относимым, допустимым, достоверным, а все в совокупности-достаточными для принятия решения по уголовному делу.

Все иные представленные суду доказательства суд таковыми не считает, поскольку они не устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ.

Содеянное подсудимым Гараевым Р.М. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №323-ФЗ от 03.07.2016г.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд считает необходимым признать активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

С учетом изложенного оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую не имеется.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, а также сведения о состоянии его здоровья в настоящее время, в содеянном раскаявшегося, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, учёл положения ч.2 ст.68 УК РФ, принял во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и пришел к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы на определённый срок без назначения ему дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы и с применением к нему положений ч.3 ст.73 УК РФ, полагая возможным предоставить ему шанс доказать, что его исправление, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости возможны без изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих суду применить положения ст.64 УК РФ, а равно оснований для применения в отношении Гараева Р.М. положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не установил.

С учетом изложенного выше оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

С учетом имущественного положения подсудимого и его семьи суд полагает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Гараева Р.М. признать виновным по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №323-ФЗ от 03.07.2016г.) и назначить наказание по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №323-ФЗ от 03.07.2016г.) в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Контроль за осужденным Гараевым Р.М. возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по РО по месту его жительства, возложив на него следующие обязанности: не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства.

Меру пресечения Гараеву Р.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить Гараева Р.М. от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по уголовному делу: электрический обогреватель и ЖК-телевизор, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1 л.д.75),-считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий: (подпись) И.В. Гунина