Решение по делу № 2-3570/2019 от 06.03.2019

Дело № 2-3570/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Никитенковой Е.В.,

при секретаре Поповой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 1 апреля 2019 года гражданское дело по исковому заявлению ООО «Гироскоп-Ч» к Александровой Е.И. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «...» обратилось в суд с иском к Александровой Е.И. о взыскании задолженности по договору займа №... от ** ** **, заключенному между ООО МФО «...» и Александровой Е.И. в сумме 67323 руб. 87 коп.: основного долга в размере 22441 руб. 29 коп., процентов за пользование займом за период с ** ** ** по ** ** ** в сумме 44882 руб. 58 коп., взыскании судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 2219 руб. 72 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что между ООО МФО «...» и Александровой Е.И. заключен договор займа №...-** ** ** от ** ** **, в соответствии с условиями которого Александровой Е.И. предоставлен заем на сумму 22441 руб. 29 коп. Ответчик свои обязательства по возвращению суммы займа и уплате оговоренных сторонами процентов в срок не исполнила, что привело к образованию задолженности. Право требования указанной задолженности уступлено ООО МФО «...» истцу ООО «...» на основании договора уступки права требования от ** ** ** №....

В судебное заседание ООО «...» своего представителя не направило, просило рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Александрова Е.И. в судебном заседании исковые требования не признала, наличие задолженности не оспаривала, однако полагала неправомерным начисление процентов по ставке ..., указывая, что договор для нее является кабальным. Также указала, что не была уведомлена о состоявшейся уступке прав требования.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Установлено, что между ООО МФО «...» и Александровой Е.И. заключен договор займа №...-** ** ** от ** ** **, в соответствии с условиями которого Александровой Е.И. предоставлен заем на сумму 22441 руб. 29 коп. За пользование займом Александрова Е.И. обязалась уплатить проценты из расчета ... от суммы займа. Уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно, единовременно в размере .... (п. 6 договора).

По условиям договора заем подлежит возврату 28.02.2017.

Договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа) (п. 2 договора).

Получение заемщиком суммы займа в размере 22441 руб. 29 коп. подтверждается расходным кассовым ордером от ** ** ** №....

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий. Прекращает обязательство его надлежащее исполнение (п.1 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК Российской Федерации). Согласно ст.56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов лежит на заемщике.

Как следует из материалов дела и объяснений сторон, и не опровергнуто ответчиком, Александрова Е.И. обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов в установленный срок не исполнила. Указанные обстоятельства ответчик в ходе производства по делу не отрицала.

Таким образом, на дату рассмотрения спора основной долг по договору займа №...-** ** ** от ** ** ** в размере 22441 руб. 29 коп. не погашен в полном объеме, в связи с чем истцом начислены проценты за пользование займом за период с ** ** ** по ** ** ** в сумме 44882 руб. 58 коп.

Установлено, что при заключении договора займа №...-** ** ** от ** ** ** в п. 13 договора стороны согласовали условие о том, что заемщик не запрещает Обществу уступить права (требования), принадлежащие Обществу по Договору, а также передать связанные в правами (требованиями) документы и информацию третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности.

Между ООО МФО «...» и ООО «...» заключен договор уступки права требования (цессия) от ** ** ** №..., в соответствии с которым ООО МФО «...» уступило ООО «...» право требования долгов по договорам займа согласно прилагаемому реестру долгов, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Согласно договору требования цедента к должникам, вытекающие из заемных обязательств по договорам займа, переходят к цессионарию в полном объеме и на условиях, предусмотренных договорами займа, в том числе по возмещению судебных расходов, а также права на получение всех иных платежей, подлежащих уплате должниками в соответствии с условиями договоров займа и все иные права по договорам займа (п. 1.2 договора).

Согласно приложению № 1 к договору уступки права требования от ** ** ** №..., к ООО «...» перешли права требования к Александровой Е.И. по договору займа №...-** ** ** от ** ** **.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика основного долга по договору займа, процентов за пользование займом подлежат удовлетворению.

Судом отклоняются доводы ответчика о том, что она не уведомлена об уступке права требования по договору займа, поскольку в силу ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации указанное обстоятельство не освобождает ответчика от исполнения обязательств по договору займа.

Договор займа между №...-** ** ** от ** ** **, заключенному между ООО МФО «...» и Александровой Е.И. является по своему характеру микрозаймом, предоставленным микрофинансовой организацией, в связи с чем правоотношения сторон по указанному договору регулируются Федеральным законом от 02.06.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 указанного Закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ) установлено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

В силу п. 1 ст. 12.1 указанного Федерального закона после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика – физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику – физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа.

Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от ** ** ** №...-Ф3 и согласно его статье 22 применяются к договорам потребительского займа, заключенным с ** ** **, в том числе применяются и к договору ...-** ** ** от ** ** **.

Судом установлено, что размер начисленных истцом процентов за пользование займом не превышает предельного размера, установленного 9 ч. 1 ст. 12 и. 1 ст. 12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в связи с чем доводы ответчика о том, что указный размер необоснованно завышен, противоречат как требованиям закона, так и условиям заключенного ею договора займа.

Никаких фактов, свидетельствующих о злоупотреблении займодавцем или истцом своими правами, по делу не установлено.

Ответчик, заключая договор займа на указанных в нем условиях, с этими условиями согласилась, обязалась их исполнять, при этом в виду краткосрочного характера договора указанный в нем размер процентов не является завышенным, и при условии своевременного исполнения заемщиком обязательств по возврату займа и процентов размер подлежащих начислению процентов не является обременительным для заемщика.

Доводы ответчика о кабальном характере сделки являются голословными и никакими доказательствами не подтверждаются.

Учитывая изложенное, суд признает требования ООО «...» к Александровой Е.И. о взыскании задолженности по договору займа №...-** ** ** от ** ** ** в сумме 67323 руб. 87 коп.: основного долга в размере 22441 руб. 29 коп., процентов за пользование займом за период с ** ** ** по ** ** ** в сумме 44882 руб. 58 коп. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2219 руб. 72 коп.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Александровой Е.И. в пользу ООО «...» задолженность по договору займа ...-** ** ** от ** ** **, заключенному между ООО МФО «...» и Александровой Е.И.: основной долг в размере 22441 руб. 29 коп., проценты за пользование займом за период с ** ** ** по ** ** ** в сумме 44882 руб. 58 коп., всего взыскать 67323 руб. 87 коп., а также взыскать судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 2219 руб. 72 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца с момента составления в окончательной форме через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Председательствующий Е.В. Никитенкова

Мотивированное решение изготовлено 08.04.2019.