Решение по делу № 2-2618/2023 от 15.02.2023

Дело № 2-2618/2023

50RS0<№ обезличен>-61

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 мая 2023 года                                               г. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе: судьи Ефремовой Е.Ю., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росбанк» к ФИО1 о государственной регистрации залога,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о государственной регистрации залога.

В соответствии с п. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. В отношении участия в судебном заседании это означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего представителя (ч. 1 ст. 48 ГПК РФ), представлять доказательства, давать письменные объяснения (ст. 135 ГК РФ), а равно отказаться от участия в деле.

При этом, суд отмечает, что истец, предъявивший в суд исковые требования, действуя разумно и добросовестно, с учетом принципа диспозитивности и принципа не злоупотребления процессуальными правами, должен был самостоятельно интересоваться датой рассмотрения дела в суде.

Суд также учитывает то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от <дата> г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", Постановлением Президиума Совета судей РФ от <дата> г. N 253, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Химкинского городского суда <адрес> в сети интернет, и истец имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

    На судебные заседания, назначенные на <дата> и <дата>, истец, будучи извещенной о времени и месте судебных заседаний надлежащим образом, и не просивший о рассмотрении дела в свое отсутствие, не явился, своего представителя в суд не направил.

Ответчик в судебном заседании не возражал против оставления иска без рассмотрения, указав, что требование банка исполнил, сдал документы в МФЦ на государственную регистрацию залога.

    В силу абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    Как следует из вышеприведенных положений абзаца 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для применения данной нормы права необходимо наличие всех условий, в ней перечисленных: повторная неявка без уважительных причин истцов, надлежащим образом извещавшихся о времени и месте слушания дела; отсутствие ходатайства истцов о рассмотрении дела в их отсутствие.

    В случае отсутствия одного из указанных условий применение названных положений закона невозможно.

    Учитывая, что истец была надлежащим образом извещена о судебных разбирательствах, не была лишены возможности участвовать в судебном заседании, реализовывать свои права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ, заявления о рассмотрении дела в отсутствие истицы в адрес суда не поступали, суд приходит к выводу для оставления иска без рассмотрения.

    При этом истцы вправе повторно в установленном законом порядке обратиться в суд с иском в защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Иск ПАО «Росбанк» к ФИО1 о государственной регистрации залога - оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба

Судья:                                                            Е.Ю. Ефремова