Решение по делу № 2а-365/2018 от 22.12.2017

Р Е Ш Е Н И Е подлинник

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2018 года г. Назарово Красноярского края

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Савватеевой М.А.

при секретаре Петровой И.А.

с участием административного ответчика – судебного пристава-исполнителя

Отдела судебных приставов по Назаровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю Скиба Е.А., представителя административного ответчика – Отдела судебных приставов по Назаровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю Скиба Е.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-365/2018 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Назаровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю Скиба Е.А., Отделу судебных приставов по Назаровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в суд с иском к судебному приставу –исполнителю Отдела судебных приставов по Назаровскому району УФССП России по Красноярскому краю Скиба Е.А. об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействий). В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Назаровскому району УФССП России по Красноярскому краю Скиба Е.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 102 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> с должника Новодчук А.Л. в пользу ООО «АФК». Данная информация получена ООО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. На сегодняшний день копия постановления об окончании исполнительного производства № и исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Новодчук А.Л. в адрес взыскателя не поступили, тем самым ООО «АФК» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению. Судебный пристав-исполнитель Скиба Е.А. в нарушении ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» не направила в установленные законом сроки копию постановления об окончании исполнительного производства № вместе с исполнительным документом взыскателю. С учетом изложенного, просят признать действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Назаровскому району УФССП России по Красноярскому краю Скиба Е.А., выраженное в несоблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № с оригиналом исполнительного документа № взыскателю после его вынесения, незаконным.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: Отдел судебных приставов по Назаровскому району УФССП России по Красноярскому краю, УФССП России по Красноярскому краю.

Представитель административного истца ООО «АФК», надлежаще извещенный о дне судебного заседания, в суд не явился, согласно административного искового заявления, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административный ответчик, представитель административного ответчика Отдела судебных приставов по Назаровскому району УФССП России по Красноярскому краю - судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Назаровскому району УФССП России по Красноярскому краю Скиба Е.А. исковые требования не признала по тем основаниям, что исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ, постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлены в адрес взыскателя.

Представитель административного ответчика УФССП России по Красноярскому краю, надлежаще извещенный о дне судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Заинтересованные лица: Новодчук А.Л., Козин В.В., представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Ковалев Д.В., надлежаще извещенные о дне судебного заседания. в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

В силу положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела.

Выслушав административного ответчика, представителя административного ответчика - Отдела судебных приставов по Назаровскому району УФССП России по Красноярскому краю, исследовав материалы исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 360 КАС Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно ст. 47 указанного Закона, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (п. 3 ч. 1).

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 102 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края вынесен судебный приказ № о взыскании с Новодчук А.Л. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по договору об использовании карты с льготным периодом № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Определением мирового судьи судебного участка № 102 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя по гражданскому делу № по заявлению ООО «ХКФ Банк» к Новодчук А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на его правопреемника – ООО «Агентство Финансового Контроля».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Назаровскому району УФССП России по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № 102 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края о взыскании с Новодчук А.Л. в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Назаровскому району УФССП России по Красноярскому краю Скиба Е.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документ взыскателю в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно представленного судебным приставом –исполнителем Скиба Е.А. списка № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП направлено ООО «АФК» по адресу: <данные изъяты>

Согласно ответа Начальника ОПС Назарово М от ДД.ММ.ГГГГ, заказное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ от Отдела судебных приставов по Назаровскому району УФССП России по Красноярскому краю принято в ОПС Назарово на адрес: <адрес>.

В то же время, из ответа ОСП Ачинский Почтамт № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в реестре на 35 почтовых отправлений за ДД.ММ.ГГГГ поступившего от Отдела судебных приставов по Назаровскому району УФССП России по Красноярскому краю заказное письмо № на имя ООО «АФК» для отправки сдано не было. Почтовое отправление с № не зарегистрировано в Общероссийской автоматизированной системе учета и контроля за прохождением регистрируемых почтовых отправлений.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об их удовлетворении, поскольку доказательств своевременного направления взыскателю ООО «АФК» постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, подлинника исполнительного документа и вручения их адресату, суду представлено не было.

Список почтовой корреспонденции Отдела судебных приставов по Назаровскому району УФССП России по Красноярскому краю, представленный суду, не подтверждает факт направления и вручения ООО «АФК» указанных документов.

При этом суд критично относится к ответу начальника ОПС М от ДД.ММ.ГГГГ поскольку данный ответ не подписан, а также опровергается ответом ОСП Ачинский почтамт от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что бездействие судебного пристава-исполнителя в части не направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства, не возвращение взыскателю оригинала исполнительного документа в установленный законом срок, нарушает права взыскателя ООО "АФК" на своевременное исполнение по исполнительному документу, в связи с чем, суд полагает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность устранить допущенные нарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Назаровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю Скиба Е.А., выразившееся в несоблюдении установленного ч.6 ст.47 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» срока направления взыскателю – обществу с ограниченной ответственностью «Агенство Финансового Контроля» копии Постановления № об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и подлинника судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным.

Обязать судебного пристава –исполнителя Отдела судебных приставов по Назаровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю Скиба Е.А. устранить допущенное нарушение путем направления взыскателю - обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» копии Постановления № об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и подлинника судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Назаровский городской суд Красноярского края.

Председательствующий Савватеева М.А.

мотивированный текст решения составлен 08 февраля 2018 года