Решение по делу № 33-1531/2020 от 19.02.2020

72RS0025-01-2019-009448-09

Дело № 33-1531/2020

В суде первой инстанции №2-9944/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                         13 мая 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего        Кучинской Е.Н.,

судей                        Забоевой Е.Л., Хамитовой С.В.,

при секретаре                Моравской Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Павлова Владимира Николаевича на решение Центрального районного суда г.Тюмени от 02 декабря 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования индивидуального предпринимателя Попкова Георгия Анатольевича удовлетворить.

Взыскать с Павлова Владимира Николаевича в пользу индивидуального предпринимателя Попкова Георгия Анатольевича сумму основного долга по агентскому договору № 4037746 от 21 июля 2016 года в размере 66975 рублей, неустойку в размере 17279,55 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2728 рублей».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кучинской Е.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Индивидуальный предприниматель Попков Г.А. обратился в суд с иском к Павлову В.Н. о взыскании задолженности по агентскому договору №40377746 от 21 июля 2016 года в сумме 66975 руб., неустойки в размере 17279,55 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2728 руб.

Требования мотивированы тем, что 21 июля 2016 года между истцом и ответчиком был заключен агентский договор № 4037746, по условиям которого Павлов В.Н. поручил ИП Попкову Г.А. действовать от его имени и за его счет с целью продажи объекта недвижимости, расположенного по адресу: <.......>. Попков Г.А. нашел покупателя недвижимости, который после осмотра объекта подписал акт осмотра объекта недвижимости. Подтверждением исполнения обязательств ИП Попкова Г.А. по договору является переход права собственности к покупателю 06 декабря 2018 года на указанный объект недвижимости. Согласно п. 1 дополнительного соглашения к агентскому договору размер вознаграждения с учетом скидки составляет 66975 руб. Агентское вознаграждение ответчиком не выплачено. Пунктом 6.1 Правил агентирования в случае неоплаты принципалом агентского вознаграждения в установленный договором срок предусмотрена неустойка в размере 0,1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки. За период с 07 декабря 2018 года по 21 августа 2019 года неустойка составила 17279,55 рублей.

Судом постановлено изложенное выше решение, с которым не согласился ответчик Павлов В.Н.

В апелляционной жалобе просит решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Указывает, что суд не отразил в решении факт заключения агентского договора №4037746 не 21 июля 2016 г., а 21 сентября 2018 г., что является принципиальным, так как отталкиваясь от даты заключения сделки в 2016 году, может создаться ошибочное мнение, что агент в течение более чем двух лет старательно исполнял принятые на себя обязательства, подыскивал ему покупателя квартиры, а также предпринимал иные необходимые действия для ее продажи. Полагает ошибочным вывод суда о том, что исполнение агентом принятых на себя по агентскому договору обязательств заключается в предоставлении покупателю к осмотру продаваемой квартиры и подтверждается, в том числе, фактом заключения между продавцом и покупателем квартиры соглашения о задатке. Считает цену услуг завышенной. Обращает внимание, что договором предусмотрены и иные обязанности агента, которые им исполнены не были, консультации по комплекту документов для регистрации сделки получить от истца было невозможно, либо такие консультации давались с существенной задержкой по электронной почте. Суд не дал надлежащей оценки показаниям свидетеля Фомина И.Ю., который видел риелтора лишь однажды – при подписании соглашения о задатке, никаких переговоров с ним, как покупателем, не велось. Фактически в течение двух дней (20 и 21 сентября 2018 г.) была осмотрена квартира, заключен агентский договор №4037746 и дополнительное соглашение к нему, подписано соглашение о задатке между продавцом и покупателем, а дальше со стороны агента начались проволочки, длившиеся два месяца. Обращает внимание, что именно ненадлежащее выполнение агентом своих обязательств явилось законным поводом для расторжения агентского договора, при этом суд не применил подлежащие применению положения ч.1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми отказ в одностороннем порядке от исполнения договора освобождает от обязанности по выплате вознаграждения, он должен лишь возместить понесенные агентом расходы, доказательств которых истцом не представлено. Считает, что отчет агента от 26 ноября 2019 года является недопустимым доказательством, так как ответчику не направлялся.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Павлов В.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец в суд не явился, извещен надлежащим образом, кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Доказательств уважительности причин неявки не представлено, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлено.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца.

Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Согласно ст. 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Статьей 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

Согласно ст. 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации            к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Павлову В.Н. на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <.......> (л.д. 11).

21 июля 2018 года (в договоре ошибочно указано «2016 года») между ИП Попковым Г.А. (агент) и Павловым В.Н. (принципал) был заключен агентский договор № 4037746, по условиям которого принципал поручает агенту действовать от имени и за счет принципала с целью продажи квартиры по адресу: <.......> (л.д. 21-22).

Обязанности агента установлены разделом 3 агентского договора, в частности, агент в рамках договора производит следующие действия: поиск лица, готового приобрести объект недвижимости для принципала; организовывает показы объектов недвижимости; осуществляет переговоры от имени принципала по предстоящей сделке; осуществляет устные консультации по комплекту документов, необходимых для регистрации права по предстоящей сделке (л.д. 22).

Согласно п. 1.2 заключенного договора, принципал обязуется выплатить агенту вознаграждение в размере и на условиях, указанных в разделе 2 настоящего договора.

Выплата агентского вознаграждения производится принципалом путем внесения денежных средств на расчетный счет и/или в кассу агента, в течение одного дня с момента регистрации перехода права на объект недвижимости, либо в иной срок, предусмотренный дополнительным соглашением к агентскому договору (п. 2.1 договора).

21 сентября 2018 года между сторонами было подписано дополнительное соглашение к агентскому договору (л.д. 23). Стороны согласовали, что принципал оплачивает агенту агентское вознаграждение в соответствии с агентским договором № 4037746 в размере 70500 рублей, скидка 5 % за повторное обращение, которая составляет 3525 рублей. Итого к оплате принципалом – 66975 рублей (п. 1 дополнительного соглашения к агентскому договору).

Пунктом 3 дополнительного соглашения предусмотрено, что агентское вознаграждение выплачивается принципалом не позднее дня, следующего за днем регистрации перехода права собственности на отчужденный объект недвижимости в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области. Согласно п. 4 дополнительного соглашения, к агентскому договору агентское вознаграждение оплачивается за нахождение агентом лица, готового приобрести объект недвижимости, расположенный по адресу: <.......>.

В соответствии с п. п. 4.1, 4.2 агентского договора все, что не урегулировано настоящим договором и прочие условия, касающиеся настоящего договора, в том числе прав, обязанностей и ответственности сторон, содержатся в «Правилах агентирования», утвержденных 01 июня 2018 года, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора и размещенных на сайте www.etagi.com, которые принципал до подписания настоящего договора получил, ознакомился и согласился с ними.

Согласно п. 1.8 Правил агентирования, принципал принимает на себя обязательства без участия агента не отчуждать лицу, найденному агентом, намеренному приобрести данный объект продажи или его родственникам, а также третьему лицу, получившему информацию об объекте продажи от агента или от потенциального покупателя, найденного агентом, а также иными лицами, получившими информацию об объекте продажи от агента, в случае отчуждения объекта обязуется оплатить вознаграждение в течение 5 дней с момента перехода права по сделке (л.д. 14).

Из содержания представленного в материалы дела акта осмотра найденных агентом объектов недвижимости от 20 сентября 2018 года следует, что <.......> осмотрена покупателем Фоминым И.Ю. (л.д. 55).

Также стороной истца в материалы дела представлен отчет от                     26 ноября 2019 года по агентскому договору № 4037746, в котором                     отражено, что агент Попков Г.А. во исполнение принятых на себя по             договору обязательств провел переговоры и совершил ряд действий, в результате которых между продавцом Павловым В.Н. и покупателем            Фоминым И.Ю. подписано соглашение о задатке и переданы денежные средства. Указанные обстоятельства подтверждаются также соглашением о задатке от 21 сентября 2018 года, подписанному между Павловым В.Н. и Фоминым И.Ю. (л.д. 45).

06 декабря 2018 года Управлением Федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области зарегистрирован переход права собственности на покупателя Фомина И.Ю. на объект продажи - квартиру по адресу: <.......>, о чем в ЕГРП внесена запись <.......> (л.д. 11).

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд исходил из тех обстоятельств, что исполнитель ИП Попков Г.А. свои обязательства выполнил в полном объеме, тогда как ответчик Павлов В.Н. от выполнения обязательств, предусмотренных агентским договором, уклонился.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, соответствующими обстоятельствам дела.

Тот факт, что ответчик самостоятельно продажей квартиры не занимался, квартира была предоставлена к осмотру покупателю истцом, у которого находились ключи от продаваемой Павловым В.Н. квартиры, не опровергнут.

Вопреки доводам апелляционной жалобы показания допрошенного судом в качестве свидетеля покупателя принадлежавшей Павлову В.Н. квартиры - Фомина И.Ю. о неисполнении ИП Попковым Г.А. обязательств по агентскому договору, заключенному с Павловым В.Н., не свидетельствуют, напротив, на вопрос ответчика, по чьей вине был пропущен срок заключения соглашения о задатке, Фомин И.Ю. пояснил, что его риелтор постоянно был занят, а «агенты Павлова до конца с вами работали». При этом договор, заключенный свидетелем, был расторгнут (л.д.67).

Ссылка на ошибочность выводов суда о том, что исполнение агентом принятых на себя по агентскому договору обязательств заключается в предоставлении покупателю к осмотру продаваемой квартиры и подтверждается, в том числе, фактом заключения между продавцом и покупателем квартиры соглашения о задатке, а также на то обстоятельство, что договором предусмотрены и иные обязанности агента, которые, по утверждению ответчика, исполнены не были, не может быть принята во внимание.

Согласно п.п.1, 4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон.

Агентский договор содержит все существенные условия сделки, подписан ответчиком, недействительным не признан, ничтожным не является.

Исходя из условий данного договора вознаграждение выплачивается за осуществление агентом поиска лица, готового приобрести объект недвижимости с организацией показов объекта, ведение переговоров и устные консультации. Иные действия (подготовка соглашения о задатке, предварительного или основного договора) выполняются агентом на безвозмездной основе.

Исполнение агентом оплачиваемых обязанностей в течение непродолжительного времени - двух дней: 20 и 21 сентября 2018 г., как и несвоевременное составление отчета, основанием для отказа во взыскании задолженности не является.

Требований об уменьшении цены договора, в том числе по мотиву ненадлежащего выполнения обязательств, волокиты, завышения стоимости, ответчик не заявлял.

Несостоятельным судебная коллегия считает и довод апелляционной жалобы об одностороннем отказе от исполнения договора, влекущим, по мнению ответчика, освобождение его от обязанности по выплате вознаграждения.

В соответствии с п.2, абз.2 п.4 ст.453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.1011 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

В силу п.1 ст.978 указанного Кодекса, если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе.

Статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Поскольку к моменту одностороннего отказа Павлова В.Н. от исполнения договора (20 ноября 2018 года) (л.д.35), истцом был найден покупатель, заключено соглашение о задатке и впоследствии в отношении именно этой квартиры совершена сделка купли-продажи, следовательно, на основании приведенных норм, Правил агентирования и условий агентского договора ответчик обязан был уплатить истцу предусмотренное договором вознаграждение.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, повторяют правовую позицию стороны ответчика, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении, подлежат отклонению.

Таким образом, оснований для отмены решения по доводам жалобы не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г.Тюмени от 02 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Павлова Владимира Николаевича – без удовлетворения.

Председательствующий:                     Кучинская Е.Н.

Судьи коллегии:                             Забоева Е.Л.

                                    Хамитова С.В.