Решение по делу № 12-203/2022 от 17.03.2022

дело № 12-203/2022

РЕШЕНИЕ

12 мая 2022 года г. Севастополь

Судья Ленинского районного суда города Севастополя Прохорчук О.В., рассмотрев жалобу Алексеева Павла Андреевича на постановление инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Севастополю Кузьменковой В.В. от 26.02.2022 № 18810392212000007095 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ, в отношении Алексеева Павла Андреевича,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16статьи 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба мотивирована тем, что обжалуемое постановление вынесено без учета всех обстоятельства дела. ДД.ММ.ГГГГ около 19-00 заявитель, управляя свои автомобилем Хонда Степ WGN, государственный регистрационный знак У978ВВ54, ехал по <адрес> в <адрес>. В той полосе, в которой ехла заявитель, стояли припаркованные автомобили, в результате чего он, объезжая их, был вынужден двигаться, заехав колесом автомобиля на прерывистую линию дорожной разметки. Возле <адрес> один из припаркованных автомобилей – ДЭУ Нексия, государственный регистрационный знак О872КК01, под управлением ФИО4, не подав предупреждающий сигнал о начале движения, не убедившись в безопасности маневра, резко прямо от обочины начал маневр разворота, в результате чего произошло столкновение, от которого автомобиль заявителя оказался на встречной полосе. При рассмотрении дела должностным лицом ГИБДД необъективно и не полно изучены все имеющиеся доказательства и оценены обстоятельства дела, что привело к вынесению незаконного постановления. Кроме того, протокол об административном правонарушении не содержит достаточных данных, на основании которых можно сделать вывод о совершении ФИО1 административного правонарушения.

На рассмотрение жалобы заявитель и должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом изложенного, суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя и должностного лица, вынесшего оспариваемое постановление.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил дорожного движения).

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Согласно оспариваемому постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 19-00 по адресу: <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки Хонда Степ WGN, государственный регистрационный знак У978ВВ54, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, не выполнил требование дорожной разметки проезжей части дороги.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; схемами дорожно-транспортного происшествия; объяснениями ФИО1, ФИО5, ФИО4; фотоматериалами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено оспариваемое постановление, опровергаются установленными по настоящему делу обстоятельствами, направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств правовым основанием к отмене постановления о привлечении к административной ответственности не является. Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оспаривая постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 указывает на то, что столкновение автомобилей произошло в результате неправомерных действий второго участника ДТП – ФИО4 Между тем, при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с этим постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 согласно санкции части 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 29.10, 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, постановление инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – без изменений.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

       Судья