Решение по делу № 8Г-8524/2020 [88-8858/2020] от 03.04.2020

    ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                  № 88-8858/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                3 июня 2020 г.

         Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Зайцевой Е.Н.

рассмотрев гражданское дело № по заявлению судебного пристава-исполнителя Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО4 о разъяснении порядка исполнения судебного постановления,

по кассационной жалобе Федоровой В.М. на апелляционное определение Иркутского областного суда от 23 декабря 2019г.

установил:

Судебный пристав-исполнитель Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО4 обратилась с заявлением в суд, в котором просил разъяснить положения исполнительного документа, а именно каким способом должен быть подключен гаражный бокс № гаражного блока № по адресу: <адрес>, к теплоснабжению, поскольку при исполнении взыскатель не допускает должника в помещение гаража, ссылаясь на то, что способ подключения ее не устраивает.

Определением Братского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ заявителю разъяснено, что в порядке исполнения решения по данному гражданскому делу должник должен произвести прямопротивоположные действия, совершенные им при отключении гаражных боксов под номерами 1, 13 гаражного блока №, расположенного по адресу: <адрес>, от электроэнергии, теплоснабжения, водоснабжения.

Апелляционным определением Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг. указанное определение о разъяснении порядке исполнения решения отменено полностью. Постановлено разрешить вопрос по существу. В разъяснении решения суда по гражданскому делу № по иску Федоровой В.М. к гаражно-строительному кооперативу «Партнер» об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, возложении обязанности по подключению к электроэнергии, теплоснабжению, водоснабжению, а именно каким способом должен быть подключен гаражный бокс №, гаражного блока № по адресу: <адрес>Б к теплоснабжению - отказано.

В кассационной жалобе Федорова В.М. просит апелляционное определение отменить, указывает на необоснованность выводов судов, настаивает на разъяснении порядке исполнения решения суда.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова участников процесса в судебное заседание. По общему правилу рассмотрение кассационной жалобы осуществляется без проведения судебного заседания судьей единолично.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Согласно ч.1 ст.433 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

В соответствии с положениями ч.1 ст.202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.

Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 16 постановления от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", поскольку ст. 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Судом апелляционной инстанции установлено, что предметом судебного разбирательства по делу являлось принуждение к совершению действий по подключению к электроэнергии, теплоснабжению, водоснабжению гаражных боксов под номерами 1, 13 гаражного блока № по адресу: <адрес>.

При определении обстоятельств по делу, учитывая материалы дела, суд апелляционной инстанций обоснованно пришел к выводу об отмене определения суда первой инстанции и отказе в разъяснении порядка исполнения решения.

Судом верно указано, что принятым по делу решением, порядок присоединения ранее гаражных боксов истца к сетям ГСК «Партнер» либо к сетям ресурсоснабжающей организации не устанавливался, при разрешении спора судом не устанавливалась схема подключения гаражных боксов и, соответственно, порядок их присоединения для восстановления прав.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что указание судом первой инстанции на совершение ответчиком прямопротивоположных действий, совершенных им при отключении, решение суда не разъясняет и фактически изменяет его содержание, что является недопустимым.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции, основаны на неверном толковании норм права и не могут служить основанием к отмене верного по существу апелляционного определения.

Кроме того, судом разъяснено, что стороны вправе обратиться с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда, в случае, если исполнение решения суда затруднительно. В случае реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия, в том числе и в связи с препятствиями со стороны взыскателя совершить данные действия, стороны исполнительного производства вправе обратиться с заявлением о прекращении исполнительного производства.

Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы и доводами кассационной жалобы по существу не опровергнуты, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Иркутского областного суда от 23 декабря 2019г. – оставить без изменения, кассационную жалобу Федоровой В.М. – без удовлетворения.

Судья: