Решение по делу № 22-3065/2024 от 04.04.2024

Санкт-Петербургский городской суд

    Рег. № №...

    Дело № №...                                                           Судья Браславская И.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                                      <дата>

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего – судьи Фоминой Е.Н.,

судей: Никишкиной Н.А. и Алексеевой Е.В.,

при помощнике судьи Куанышевой А.Е.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Блынского Д.В.,

защитника – адвоката Порохова Д.Е., действующего в защиту осужденного Кузнецова Е.В.,

    рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга Голощаповой А.О. на приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> которым

    Кузнецов Е.В. <дата> уроженец <...> ранее судимый:

    - <дата> Колпинским районным судом Санкт-Петербурга по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Тосненского городского суда Ленинградской области от <дата> неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена исправительными работами на срок 01 год 08 месяцев 29 дней. Постановлением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена лишением свободы на срок 06 месяцев, освобожденного <дата> по отбытии срока наказания,

осужден:

по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

    Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Кузнецов Е.В. взят под стражу в зале суда немедленно.

    На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Кузнецова Е.В. под стражей в период с <дата> до дня вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Фоминой Е.Н., выслушав мнение прокурора Блынского Д.В., поддержавшего апелляционное представление и просившего приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, мнение адвоката Порохова Д.Е., действующего в защиту осужденного Кузнецова Е.В., не возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузнецов Е.В. признан виновным и осужден в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено Кузнецовым Е.В. <дата> в г.Колпино г.Санкт-Петербурга при обстоятельствах, установленных приговором.

В апелляционном представлении помощник прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга Голощапова А.О., не оспаривая выводов суда о виде и размере назначенного наказания, просит приговор суда ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона изменить, исключив из описательно-мотивировочной части приговора квалификацию действий Кузнецова Е.В. как незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере.

В обоснование доводов указывает, что в ходе предварительного следствия установлено, что Кузнецов Е.В. незаконно хранил без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство – смесь, содержащую производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3карбоксамидо)уксусной кислоты – MDMB(N)-022 (метил-3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат, массой 0,34 грамма, что является крупным размером, вплоть до момента его задержания сотрудниками полиции <дата> в 21 час 20 минут у дома №... по улице <адрес> города Колпино Санкт-Петербурга и последующего обнаружения и изъятия вышеуказанной смеси в ходе личного досмотра Кузнецова Е.В., проведенного <дата> в период с 22 часов 48 минут по 23 часа 05 минут в №... отделе полиции ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга по адресу: <адрес> Однако, квалифицируя действия Кузнецова Е.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, поскольку подсудимый приобрел и хранил при себе наркотическое средство, суд вышел за рамки предъявленного Кузнецову Е.В. обвинения, в соответствии с которым последнему не инкриминировалось незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере, в связи с чем указание на таковое подлежит исключению из обжалуемого приговора.

Вместе с тем, указанное нарушение не повлияло на назначение наказания, поскольку суд учел характер и степень общественной опасности совершенного Кузнецовым Е.В. преступления, данные, характеризующие его личность, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи и назначил наказание, близкое к минимально возможному с учетом наличия в действиях Кузнецова Е.В. опасного рецидива преступлений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

    Выводы суда о виновности осужденного Кузнецова Е.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, при установленных судом обстоятельствах основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании собранных по делу доказательств, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ были проверены и оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, правильно признаны в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора, сомнений в своей достоверности у судебной коллегии не вызывают, сторонами обвинения и защиты они также не оспариваются.

Судебное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-295 УПК РФ. При рассмотрении дела, как это следует из протоколов судебных заседаний, полностью соблюдена процедура судопроизводства, общие условия судебного разбирательства и принципы уголовного судопроизводства, а также права осужденного, в том числе право на защиту.

Назначенное осужденному Кузнецову Е.В. наказание соответствует положениям ст. 6 и 60 УК РФ, оно назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, который по своему виду является опасным. Все установленные по делу смягчающие обстоятельства в полной мере учтены при назначении наказания.

Суд, изложив в приговоре мотивы принятого решения, обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Судом правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определено Кузнецову Е.В. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор суда подлежащими изменению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Как следует из описания преступления, признанного судом доказанным, Кузнецов Е.В. незаконно без цели сбыта хранил наркотическое средство, в крупном размере.

Вместе с тем, квалифицируя действия Кузнецова Е.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ суд в нарушение требований ст. 252 УПК РФ вышел за пределы предъявленного обвинения, ошибочно указал на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, тогда как органами предварительного расследования действия Кузнецова Е.В. были квалифицированы как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым в соответствии со ст.389.15 УПК РФ приговор изменить, исключив из приговора при квалификации действий осужденного Кузнецова Е.В. по ч.2 ст. 228 УК РФ указание на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Исключение указанного квалифицирующего признака не изменяет фактические обстоятельства дела и не влечет за собой смягчение наказания, которое по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным тяжести преступления и данным о личности осужденного.

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в отношении Кузнецова Е.В. изменить.

Исключить из приговора при квалификации действий осужденного Кузнецова Е.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ указание на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление – удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу, в порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: