Решение по делу № 22-2725/2022 от 06.06.2022

Судья: Погарская А.А.      Дело № 22-2725/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул     1 июля 2022 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Кабуловой Э.И.,

при ведении протокола помощником судьи Ширяевым А.В.,

с участием прокурора Арцебашевой С.В.,

адвоката Сологубовой Е.В.,

осужденной Тереховой Н.В. (посредством видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной Тереховой Н.В., адвоката Кузивановой Л.П. на приговор Октябрьского районного суда г. Барнаула от 15 апреля 2022 года, которым

Терехова Н.В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженка <адрес>, судимая:

7 ноября 2019 года Октябрьским районным судом г.Барнаула по п.«г» ч.4 ст.228.1, ст.64, ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, осв. 13 мая 2020 года на основании постановления Центрального районного суда г.Барнаула от 29 апреля 2020 года в связи с наличием болезни, препятствующей отбыванию наказания,

- осуждена по ч.1 ст.234 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год; по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Изложив содержание приговора, существо апелляционных жалоб, выслушав осужденную Терехову Н.В. и адвоката Сологубову Е.В., поддержавших апелляционные жалобы, прокурора Арцебашеву С.В., полагавшую приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Терехова Н.В. признана виновной в незаконном сбыте сильнодействующего вещества. А также в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства, в значительным размере.

Преступления совершены ею в ДД.ММ.ГГ на территории <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденная Терехова Н.В. вину признала полностью.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная Терехова Н.В. выражает несогласие с приговором, ввиду чрезмерной суровости. Считает, что судом формально учтены установленные смягчающие обстоятельства, необоснованно не применены положения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Отмечает, что 29 апреля 2020 года постановлением суда освобождалась от отбывания наказания по предыдущему приговору в связи с болезнью. Обращает внимание, что имеет семью, постоянное место жительства и регистрацию, оказывает материальную помощь своим детям и близким родственникам. Просит приговор суда отменить, назначить ей более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе адвокат Кузиванова Л.П. также находит приговор чрезмерно суровым. Указывает, что Терехова Н.В. характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра не состоит. Судом необоснованно не учтено смягчающее наказание обстоятельство – стечение тяжелых жизненных обстоятельств, так как Терехова Н.В. испытывала боль, от которой не помогало назначенное на тот момент лечение. Терехова Н.В. ухаживает за матерью и сестрой, которые нуждаются в ее помощи, участвует в воспитании и содержании детей, в том числе дочери, в отношении которых лишена родительских прав. Отмечает, что постановлением Центрального районного суда г. Барнаула Терехова Н.В. была освобождена от отбывания наказания в связи с имеющимися заболеваниями. С учетом личности Тереховой Н.В., ее отношения к содеянному, смягчающих обстоятельств, достижение цели наказания и исправление осужденной возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Просит приговор суда изменить, применить к Тереховой Н.В. положения ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденной Тереховой Н.В. и адвоката Кузивановой Л.П. заместитель прокурора Октябрьского района г. Барнаула Пашкова Т.Б. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб и имеющихся возражений, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденной в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, и, никем не оспариваются. Действиям Тереховой Н.В. судом первой инстанции дана верная юридическая оценка по ч.1 ст.234 УК РФ, ч.1 ст. 228 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Доводы апелляционных жалоб осужденной и адвоката о чрезмерной суровости назначенного Тереховой Н.В. наказания являются несостоятельными.

При назначении наказания Тереховой Н.В. суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных ей преступлений, отнесенных ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, наличие отягчающего обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание Тереховой Н.В. судом первой инстанции обоснованно признаны и, вопреки доводам апелляционных жалоб, в достаточной степени приняты во внимание по каждому эпизоду активное способствование расследованию преступлений, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников. А по ч.1 ст.228 УК РФ, кроме того, объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления.

Признание иных обстоятельств в качестве смягчающих, не предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, является правом, а не безусловной обязанностью суда. Суд первой инстанции верно не нашел оснований для признания смягчающим наказание осужденной обстоятельством совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, приведя убедительные аргументы, оснований не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции не усматривает.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд первой инстанции обоснованно признал и учел рецидив преступлений.

Выводы суда первой инстанции о необходимости назначения Тереховой Н.В. наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии достаточных оснований для применения ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, ст.73 УК РФ надлежащим образом мотивированы, являются обоснованными. Окончательное наказание назначено с соблюдением правил ч.2 ст.69 УК РФ.

Совокупность приведенных в приговоре смягчающих обстоятельств, на которых акцентируют внимание авторы жалоб, позволила суду первой инстанции назначить Тереховой Н.В. лишение свободы не в максимальном размере, предусмотренном санкцией соответствующих статей, с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ.

В случае, если у Тереховой Н.В. будут установлены заболевания, препятствующие отбыванию наказания, факт которых надлежит подтверждать соответствующим медицинским заключением, осужденная не лишена возможности обратиться в суд с ходатайствами об отсрочке исполнения приговора либо об освобождении от отбывания наказания, которые подлежат рассмотрению в порядке главы 47 УПК РФ.

Назначенное Тереховой Н.В. наказание соразмерно ей содеянному, данным об ее личности, поэтому вопреки доводам апелляционных жалоб, у суда апелляционной инстанции нет оснований считать его несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Все обстоятельства, подлежащие учету при назначении вида и размера наказания, вопреки доводам апелляционных жалоб, судом первой инстанции приняты во внимание.

При таких обстоятельствах по доводам, изложенным в жалобах, приговор отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Октябрьского районного суда г. Барнаула от 15 апреля 2022 года в отношении Тереховой Н.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационный инстанции.

Осужденная, содержащаяся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий                              Э.И. Кабулова