Решение по делу № 12-183/2016 от 14.03.2016

№12-183/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2016 года                     г.Стерлитамак

    Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Салихова Эльвира Маликовна (адрес суда: г.Стерлитамак, ул.Вокзальная, 1а), рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГг. о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ как собственник транспортного средства <данные изъяты> за нарушение водителем данного автомобиля пп.10.2 ПДД зафиксированного с применением работающего в автоматическом режиме технического средства КОРДОН №КВ0120, ДД.ММ.ГГГГг. в 19 час. 49 мин. на автодороге <адрес>, превысила установленную скорость движения на 33км/ч, двигаясь со скоростью 123 км/ч при разрешенной 90 км/ч на данном участке дороги.

ФИО2 обратилась в Стерлитамакский городской суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит отменить его, считая незаконным.

Суд считает необходимым передать жалобу на рассмотрение в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан, ввиду неподсудности рассмотрения Стерлитамакским городским судом.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).Согласно правовой позиции, изложенное в п.30 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол..

    Местом совершения административного правонарушения является автодорога <адрес>. Местом совершения правонарушения является <адрес>. Следовательно, жалоба на постановление подлежит рассмотрению Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан.

Согласно п.3 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

    При данных обстоятельствах имеются основания для направления материала об административном правонарушении на рассмотрение в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Руководствуясь ст. ст.30.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ФИО2 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГг. о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ направить на рассмотрение по существу в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Определение суда может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток.

    Судья:             подпись            Салихова Э.М.

Копия верна: судья: Салихова Э.М.