Решение от 20.01.2021 по делу № 12-63/2021 от 01.12.2020

к делу №

61MS0№-92

Р Е Ш Е Н И Е

20 января 2021 года г. Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Чернобай Ю.А.,

с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Лаврова В.К. и его защитника адвоката Лукашова А.Б.;

старшего помощника Таганрогского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Волох И.О.;

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лаврова Владимира Карловича на постановление мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 4, исполняющего обязанности временно отсутствующего мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 8 от 23.10.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Лаврова Владимира Карловича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №4 исполняющего обязанности временно отсутствующего мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 8 от 23.10.2020 года (полный текст постановления изготовлен 28.10.2020 года) Лавров Владимир Карлович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

На указанное постановление Лавровым В.К. подана жалоба. В обосновании доводов жалобы заявитель указал, что дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей с нарушением правил территориальной подсудности. Документы, полученные по результатам проверки, сотрудниками полиции Гаспорян В.Л. и Щербаковым А.А. не соответствовали требованиям ч.1 ст. 25.1, ч.2 ст. 25.2, ч.3 ст. 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не могли оцениваться как доказательства по делу об административном правонарушении. Лица, которые указаны в деле об административном правонарушении как свидетели: Сердюкова Юлия Олеговна, Мещеряков Сергей Николаевич, Стельмах Татьяна Петровна, Оганесян Володя Ваганович, являются заинтересованными лицами в исходе дела, как полагает заявитель, сотрудничающие на конфиденциальной основе с МВД России. Мировым судьей при рассмотрении дела, в нарушении закона, было предложено органу вынесшему постановление о возбуждении дела об административном правонарушении (представителю Таганрогской транспортной прокуратуры) предоставить дополнительные доказательства по делу об административном правонарушении, связанные с допросом свидетелей в судебном заседании, а в последствии мировой судья принял и приобщил от Таганрогской транспортной прокуратуры к материалам дела дополнительные объяснения по делу и дополнительные доказательства. Должностным лицом, возбудившим дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не представлено доказательств наличия в действиях Лаврова В.К. признаков предпринимательской деятельности. Кроме того, постановление Таганрогской транспортной прокуратуры о возбуждении дела об административном правонарушении было вынесено за пределами компетенции надзорного органа. Заявитель просит суд постановление мирового судьи от 23.10.2020 года (полный текст постановления изготовлен 28.10.2020 года) отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Лавров В.К. и его защитник Лукашов А.Б. требования жалобы поддержали в полном объеме, ссылаясь на изложенные в жалобе доводы. Просили суд постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу.

В судебном заседании старший помощник Таганрогского транспортного прокурора Волох И.О. возражала против доводов жалобы Лаврова В.К. Просила суд постановление мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 4 исполняющего обязанности временно отсутствующего мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 8 от 23.10.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Лаврова В.К. оставить без изменения, а жалобу Лаврова В.К. без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему:

Согласно ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с ч.3 ст. 8, ч.2 ст. 11 Федерального закона от 08.08.2001 года № 129- ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация индивидуального предпринимателя осуществляется по месту его жительства. Моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Как следует из материалов дела, 05.08.2020 года примерно с 14 час. 40 мин. по 16 час. 40 мин. в акватории Таганрогского залива Азовского моря, прилегающего к территории яхт – клуба «5 причал» по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. Социалистическая, 150Д, Лавров Владимир Карлович осуществлял деятельность по перевозке пассажиров морским транспортом на возмездной основе с использованием принадлежащего ему на праве собственности парусно – моторного судна «Удача», имеющего бортовой номер Р5603РТ, без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Деятельность по перевозке пассажиров морским транспортом на возмездной основе Лавров В.К. осуществлял систематически.

Факт совершения Лавровым В.К. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновность подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств: постановлением Таганрогского транспортного прокурора Кардашова П.Т. о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Лаврова В.К. от 24.08.2020 года; материалом проверки, зарегистрированном в КУСП Таганрогского ЛО МВД России на транспорте 05.08.2020 года № 313; копией удостоверения Лаврова В.К. на право управления маломерным судном; копией судового билета; скриншотами страниц сети Интернет; показаниями допрошенных при рассмотрении дела мировым судьей в качестве свидетелей: Сердюковой Ю.О., Стельмах Т.П., старшего инспектора группы ООП Таганрогского ЛО МВД России на транспорте Щербакова А.А., старшего инспектора ОПДН в Таганрогском ЛО МВД России на транспорте Гаспарян В.Л.; другими материалами дела.

На основании указанных доказательств вывод мирового судьи о наличии в действиях Лаврова В.К. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным. Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывает.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом, каких - либо нарушений закона при его составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в постановлении и материалах дела отражены.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, им мировым судьей дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы Лаврова В.К. о том, что мировым судьей рассмотрено дело об административном правонарушении с нарушением правил территориальной подсудности, ввиду того, что объективная сторона правонарушения выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, следовательно, территориальная подсудность дела определяется местом жительства физического лица, подлежат отклонению.

По общему правилу, установленному в части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно подпункту "з" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

Исходя из материалов дела, объективная сторона правонарушения, вменяемого Лаврову В.К., состоит в систематическом осуществлении им деятельности по перевозке пассажиров морским транспортом на возмездной основе, без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, то есть в осуществлении предпринимательской деятельности в нарушение установленных требований законодательства.

Таким образом, сам факт осуществления предпринимательской деятельности в нарушение установленных требований законодательства следует квалифицировать как противоправное действие. В связи с чем, в данном случае местом совершения административного правонарушения будет являться место совершения противоправного действия – г. Таганрог, ул. Социалистическая, 150Д.

Иные доводы, изложенные в жалобе Лаврова В.К., являются аналогичными доводам, указанным Лавровым В.К. и его защитником адвокатом Лукашовым А.Б. при рассмотрении дела у мирового судьи. Данным доводам мировым судьей дана подробная и мотивированная оценка, не согласиться с которой у судьи рассматривающего настоящую жалобу, оснований не имеется.

Обстоятельства, на которых мировой судья основал свои выводы, приведенные им в судебном постановлении доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие - либо сомнения в виновности Лаврова В.К.

Доводы жалобы Лаврова В.К. не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, поскольку направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, были предметом оценки мировым судьей, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты мировым судьей по основаниям, изложенным в судебном постановлении, и не ставят под сомнение наличие в действиях Лаврова В.К. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание Лаврову В.К. назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст. ст. 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Оснований к прекращению производства по делу в отношении Лаврова В.К. предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Мировым судьей нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы Лаврова В.К. не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 8 ░░ 23.10.2020 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.14.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.