Решение по делу № 33-15750/2024 от 23.07.2024

УИД 03RS0044-01-2022-000543-39

Дело № 2-952/2023

        Категория 2.201

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-15750/2024

21 августа 2024 г.                                                                                       г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Турумтаевой Г.Я.

судей Салимове И.М., Салишевой А.В.

при секретаре судебного заседания Щукине О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании заявления ФИО6 о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 октября 2023 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заслушав доклад судьи Турумтаевой Г.Я., судебная коллегия

установила:

ФИО6 обратилась с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата В обоснование требований указала, что ИП ФИО11 является индивидуальным предпринимателем. На электронных площадках, согласно выписке из ЕГРИП деятельность как Код ОКВЭД 47.99.4 в выписке отсутствует, сам истец имеет постоянное место жительства на праве собственности на жилое помещение по адресу: РБ, адрес, остро в жилом помещении не нуждается.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения заявления извещены надлежащим образом.

Обсудив доводы заявления, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления.

Решением Советского районного суда г.Уфы от 23 мая 2023 г. в удовлетворении исковых требований ФИО5, ФИО10, ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО7, ФИО8, ФИО9 к индивидуальному предпринимателю ФИО11, Территориальному управлению Росимущества в Республике Башкортостан о признании публичных торгов по принудительной реализации заложенного недвижимого имущества недействительными и недействительности договора купли-продажи имущества, применении последствий недействительности сделки отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 октября 2023 г. решение суда от 23 мая 2023 г. отменено. Принято по делу новое решение. В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ООО «Независимый консалтинговый центр «Эталонъ» об оспаривании рыночной стоимости реализованного имущества, признании отчета оценщика недействительным (ничтожным), установлении достоверной величины рыночной стоимости реализованного имущества, а также исковых требований ФИО5, ФИО10, ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО7, ФИО8, ФИО9 к ИП ФИО11, Территориальному Управлению Росимущества в Республике Башкортостан об оспаривании торгов, признании недействительным договора купли-продажи реализованного имущества, заключенного по результатам торгов, применении последствий недействительности сделки, об обязании ПАО «Сбербанк» возвратить полученный материнский (семейный) капитал, о взыскании вреда причиненного здоровью отказано.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 марта 2024 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО5, ФИО10, ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО7, ФИО8, ФИО9– без удовлетворения.

В соответствии с положениями ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в ч. 3 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; 2) новые обстоятельства - указанные в ч. 4 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

К вновь открывшимся обстоятельствам относятся: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; 3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 статьи 392 ГПК РФ, является исчерпывающим.

Исходя из положений, закрепленных в части второй статьи 392 ГПК РФ, вновь открывшиеся и новые обстоятельства, могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела.

В пунктах 9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. №31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» разъяснено, что вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Судам следует иметь в виду, что установленные вступившим в законную силу приговором заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств являются основанием для пересмотра судебного постановления, если они повлекли принятие незаконного или необоснованного судебного постановления (пункт 2 части 3 статьи 392 ГПК РФ).

Преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда (пункт 3 части 3 статьи 392 ГПК РФ), являются основанием для пересмотра судебного постановления независимо от того, повлияли ли эти обстоятельства на результат рассмотрения дела.

Заявителем в обоснование заявления указано, что ИП ФИО11 является индивидуальным предпринимателем, на электронных площадках при этом, согласно выписке из ЕГРИП деятельность как Код ОКВЭД 47.99.4 в выписке отсутствует, сам истец имеет постоянное место жительства на праве собственности на жилое помещение по адресу: РБ, адрес, остро в жилом помещении не нуждается.

По мнению судебной коллегии, изложенные в заявлении основания, не являются вновь открывшимися обстоятельствами, которые не были и не могли быть известны заявителю, не могут повлиять на законность и обоснованность состоявшегося судебного решения. То обстоятельство, что у ИП ФИО11 имеется жилое помещение на существо принятого решения не влияет.

Судебная коллегия полагает, что те обстоятельства, на которые ссылается заявитель в рамках заявления о пересмотре судебного постановления, не могут рассматриваться в пределах действия ст. 392 Гражданского процессуального кодекса РФ в качестве вновь открывшихся обстоятельств, с которыми законодатель связывает возможность пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления в порядке главы 42 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Оснований признать обстоятельства, на которые ссылается заявитель в обоснование поданного заявления, вновь открывшимся обстоятельствами не имеется, таковыми они не являются.

Судебная коллегия учитывает, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу постановления, в том числе и по вновь открывшимся обстоятельствам, только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. Пересмотр судебных постановлений по новым или вновь открывшимся обстоятельствам не может являться скрытой формой обжалования решений, вступивших в законную силу.

Доводы заявления сводятся к несогласию с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан и направлены на иную оценку обстоятельств дела, представленных сторонами доказательств.

Учитывая изложенное, указанные заявителем обстоятельства не влекут отмену вступившего в законную силу судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступившего в законную силу решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания.

Иных доказательств, подтверждающих наличие оснований для пересмотра апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 октября 2023 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, заявителем не представлено, оснований для удовлетворения заявленных требований судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 392, 396, 397 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

в удовлетворении заявления ФИО6 о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 октября 2023 г. по вновь открывшимся обстоятельствам отказать.

Председательствующий

Судьи