Решение по делу № 33-1433/2019 от 18.03.2019

Дело №33-1433/2019 а/ж

Судья Попова Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 апреля 2019 года                                                                     город Тамбов

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Рожковой Т.В.,

судей Альчиковой Е.В., Александровой Н.А.

при секретаре Кожуховой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денискиной Н.В., Денискиной А.В., Денискиной О.В., Денискиной К.В. и Топольцевой Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Сосновка-Зернопродукт» о взыскании арендной платы

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Сосновка-Зернопродукт» на решение Мичуринского районного суда Тамбовской области от 10 января 2019 года.

         Заслушав доклад судьи Рожковой Т.В., объяснения представителя Денискиных Н.В., А.В., О.В., К.В. и Топольцевой Е.В. Никишиной В.И., возражавшей против жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Денискина Н.В., Денискина А.В., Денискина О.В., Денискина К.В. и Топольцева Е.В., как наследники Денискина В.К., умершего ***, обратились в суд с иском к ООО «Сосновка-Зернопродукт», в котором с учетом уточнения просили взыскать с ООО «Сосновка-Зернопродукт» арендную плату в денежном выражении за период с 2014 года по 2018 год, предусмотренную договором аренды №1 от 1 октября 2013 года, заключенным между ООО «Сосновка-Зернопродукт» и участниками общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, всего по 81 018 руб. 20 коп. в пользу каждого истца, указывая, что они являются наследниками Денискина В.С., которому принадлежали 12/28 земельных долей в праве общей долевой собственности на названный земельный участок. Денискин В.С. умер в ***, арендная плата ответчиком не выплачивалась с 2014 года. Несмотря на то, что наследники оформили право собственности на земельные паи по решению суда только в 2018 году, арендная плата должна быть выплачена с 2014 года. Считают, что срок исковой давности ими не пропущен. ООО «Сосновка-Зернопродукт» выплачивает аренду зерном или деньгами. Способ выплаты арендной платы выбирает собственник земельной доли.

Решением Мичуринского районного суда Тамбовской области от 10 января 2019 года исковые требования Денискиной Н.В., Денискиной А.В., Денискиной О.В., Денискиной К.В. и Топольцевой Е.В. удовлетворены частично.

Взыскана с ООО «Сосновка-Зернопродукт» в пользу Денискиной Н.В., Денискиной А.В., Денискиной О.В., Денискиной К.В. и Топольцевой Е.В. арендная плата по договору аренды №1 от 1 октября 2013 года, заключенному между участниками общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером *** и ООО «Сосновка-Зернопродукт», за 2015, 2016, 2017 и 2018 годы по 69 247 руб. 20 коп. каждому.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Сосновка-Зернопродукт» просит отменить решение Мичуринского районного суда Тамбовской области от 10 января 2019 года в части удовлетворения иска, указывая, что истцами не представлено доказательств стоимости фуражного зерна за 2017-2018 годы, а в справке территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Тамбовской области такие данные отсутствуют. При этом суд проигнорировал расчёты ООО «Сосновка-Зернопродукт».

Судом не приняты во внимание условия договора аренды, согласно п. 6.2 которого, в случае смерти одного из арендодателей, его права и обязанности по настоящему договору переходят к его наследникам с момента оформления наследства на земельную долю в порядке, установленном законодательством РФ. Таким образом истцы вправе требовать выплаты арендной платы только с момента оформления наследства.

В обоснование иска истцы ссылаются на решение Мичуринского районного суда Тамбовской области от 27 октября 2016 года о признании за ними права собственности на земельные доли в порядке наследования. Никаких доказательств оформления наследства на земельные доли в порядке, установленном законодательством РФ, ими не представлено.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истцов Никишина В.И. просит решение Мичуринского районного суда Тамбовской области от 10 января 2019 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Обсудив апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановленного судом решения по доводам жалобы (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходя из предписаний статьи 309, пункта 1 статьи 310, статьи 606, пунктов 1 и 2 статьи 614, пункта 2 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации, правильно определённых и установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, доказательств, оценённых в соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно констатировал, что право собственности истцов на 12/28 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером *** возникло со дня смерти наследодателя, то есть с ***. С указанного времени истцы вступили в договор аренды и к ним перешли права и обязанности арендодателя по договору аренды №1 от 1 октября 2013 года, заключенному между участниками общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером *** и ООО «Сосновка-Зернопродукт». Так как за период 2015-2018 годов истцам арендная плата не выплачивалась в срок не позднее первого ноября каждого текущего года, она подлежит взысканию с ответчика.

Верное суждение сделано судом первой инстанции о том, что размер арендной платы подлежит определению исходя из цен, установленных по данным статистической отчетности по состоянию на 1 сентября текущего года, в том числе и за 2017 и 2018 годы.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, аналогичны возражениям на иск, были предметом тщательного исследования судом, получили надлежащую правовую оценку в решении суда и не свидетельствуют о незаконности постановленного решения.

Указание подателя жалобы на то, что в справке территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Тамбовской области отсутствуют сведения о стоимости фуражного зерна за 2017-2018 годы, не свидетельствует о том, что в таком случае должен быть применён расчет, приведённый ответчиком, основанный на применении к цене фуражного зерна в 2016 года процента, на который подорожала (подешевела) пшеница в последующие годы, так как данный расчет не основан на условиях договора аренды и является предположительным.

Ссылка в жалобе на то, что истцы не представили доказательств оформления наследства на земельные доли, что влечет отказ в удовлетворении иска в полном объёме, основана на неверном толковании норм материального права и опровергается материалами дела.

Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, то основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мичуринского районного суда Тамбовской области от 10 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сосновка-Зернопродукт» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: