Решение по делу № 33-7294/2015 от 24.07.2015

Судья Фоменко Г.В.                    Дело №33-7294/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 августа 2015 года                              г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Н.П.,

судей Дмитриевой О.С., Медведева А.А.,

при секретаре Ахроменко А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Гранкина С. А. на решение Бийского районного суда Алтайского края от 14 мая 2015 года по делу

по иску Гранкина С. А. к Васильевой Г. Д., Васильеву А. В., Панфиловой Л. П., Трифановой Г. Н., Кондратьевой В. М., Стрелец В. А., Миллер А. В., Деминой Т. В., Никитину Л. А., Никитиной А. П., Крикун Е. А. об исключении сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости о земельном участке.

Заслушав доклад судьи Дмитриевой О.С., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Гранкин С.А. обратился в суд с иском к Васильевой Г.Д., Васильеву А.В., Панфиловой Л.П., Трифановой Г.Н., Кондратьевой В. М., Стрелец В.А., Стрелец М.В., Миллер А.В., Деминой Т.В., Никитину Л.А., Никитиной А. П., Крикун Е.А. об исключении сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости о земельном участке.

В обоснование своих требований указал, что является участником общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГ кадастровый инженер Ларин М.А. по заказу Краузер В.В,, действующего по поручению участников долевой собственности, выполнил проект межевания и межевой план земельного участка, образуемого путем выдела из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в счет 11 земельных долей 12 участников общей долевой собственности вышеуказанного земельного участка, а именно: Васильевой Г.Д., Васильева А.В. по ? земельной доли, Панфиловой Л.П., Трифановой Г.Н., Кондратьевой В. М., Стрелец В.А., Стрелец М.В., Миллер А.В., Деминой Т.В., Никитина Л.А., Никитиной А. П., Крикун Е. А. по 1 земельной доли. Итого 11 земельных долей.

В начале сентября 2014 года на публичной кадастровой карте Росреестра появилась информация о том, что ДД.ММ.ГГ поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м.

В проекте межевания и в межевом плане указана площадь образуемого земельного участка - <данные изъяты> кв.м., что составляет 7,29 га из расчета <данные изъяты> кв.м. /11 земельных долей = <данные изъяты> кв.м., что указывает на то, что выдел земельного участка в счет земельных долей ответчиков произведен исключительно за счет пашни, без учета наличия в составе земельной доли сенокосов (0,80 га) и пастбищ (1,1 га).

Кадастровые работы по образованию земельного участка из земель с/х назначения путём выдела в счёт земельных долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанный исходный земельный участок для ведения с/х производства, установление границ и определение размеров образуемых земельных участков должны осуществляться в соответствии с действующим земельным законодательством Российской Федерации, требованиями Приказа Министерства экономического развития РФ от 03.08.2011 №388 «Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков». Размер земельного участка, выделяемого в счёт земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эти земельные доли, с учётом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется. Ответчики и кадастровый инженер Ларин М.А. проигнорировали эту норму закона. Должна была быть сформирована общая площадь земельного участка следующим образом: 11 зем. долей х 209 б/га = <данные изъяты> б/га (общее количество на 11 зем. долей) /39 (качественная оценка 1 га) = <данные изъяты> га или <данные изъяты> кв.м. Площадь земельного участка необоснованно завышена на <данные изъяты> га. На 1 земельную долю должно быть выделено: <данные изъяты> га /11 зем. долей = <данные изъяты> га., а не <данные изъяты> га, как указано в проекте межевания и межевом плане кадастрового инженера Ларина М.А.

Полагает, что ответчиками и кадастровым инженером Лариным М.А. при выполнении межевых работ допущены нарушения закона, которые повлекли за собой нарушение его законных прав как участника общей долевой собственности земельного участка бывшего совхоза «Угренёвский», выражающееся в том, что образование земельного участка путём выдела в счёт земельных долей только за счёт пашни (т.е. без сенокосов и пастбищ) привело к тому, что незаконно отмежёвано более 20 га высокопродуктивной земли (пашня), на которой он, как участник долевой собственности, планировал выделить земельный участок площадью примерно 21 га в счёт четырёх принадлежащих ему земельных долей для сельскохозяйственного производства-овощеводства. Именно вышеуказанный земельный участок наиболее пригоден для овощеводства, т.к. расположен рядом с <адрес> и <адрес>, где имеется реальная возможность подключения к существующим линиям электропередач и водопроводной сети. Если бы кадастровые работы по межеванию земельного участка были выполнены ответчиками в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства, то площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> была бы равна примерно 50 га, а не 80 га, что позволило бы ему выделить земельный участок примерной площадью 20 га в счёт принадлежащих ему земельных долей и реализовать законное право участника общей долевой собственности.

При постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> га, расположенного по адресу: <адрес>, предназначенного для сельскохозяйственного производства, выделенного в счет 11 земельных долей из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, собственниками долей (ответчиками) нарушена процедура выдела долей и неверно произведен расчет площади выделяемых долей, в связи с чем его права как участника общей долевой собственности на земельный участок <данные изъяты> из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью <данные изъяты> кв.м. нарушены.

На основании изложенного просил исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о площади и границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> га, расположенного по адресу: <адрес>, предназначенного для сельскохозяйственного производства, тем самым восстановив положение, существующее до нарушения права, и пресечь действия, нарушающие его права.

Определением суда от 15 января 2015 года производство по настоящему иску в части исковых требований к Стрелец М. В. в связи со смертью стороны по делу прекращено.

Решением Бийского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ Гранкину С.А. в удовлетворении исковых требований к Васильевой Г.Д., Васильеву А.В., Панфиловой Л.П., Трифановой Г.Н., Кондратьевой В. М., Стрелец В.А., Миллер А.В., Деминой Т.В., Никитину Л.А., Никитиной А. П., Крикун Е.А об исключении сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости о земельном участке, отказано.

В апелляционной жалобе Гранкин С.А. просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов указал, что ответчики в счет своих земельных долей выделили земельный участок из исходного единого земельного массива общей площадью <данные изъяты> га с кадастровым номером <данные изъяты>, почти на <данные изъяты>% больше чем им причитается, тем самым нарушили положения действующего законодательства.

По мнению истца, ответчики произвели самовольный захват земли, участником общей долевой собственности которой он является, поскольку фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м больше положенного размера долей в праве общей долевой собственности, что подтверждается судебной экспертизой, выполненной ООО «СП «РосЭксперт», по результатам которой установлено, что в счет земельных долей земельный участок должен составлять <данные изъяты> кв.м (6068 га), что на <данные изъяты> га меньше фактического.

Гранкин С.А. не согласен с мнением суда о том, что истцом выбран неверный способ защиты, и в данном случае имеет место кадастровая ошибка, поскольку ответчиками был сформирован (отмежеван) иной земельный участок, по сравнению с тем, который они имели права образовать по закону. В связи с чем полагает, что восстановить его права, как участника общей долевой собственности на исходный земельный участок, возможно лишь путем прекращения образованного ответчиками земельного участка, сняв его с кадастрового учета (аннулировать сведения о нем в государственном кадастре недвижимости).

Считает ссылку суда на решение Бийского районного суда №2-78/2014 от 21.04.2014 недопустимой, поскольку он не являлся участником судебного процесса.

В письменных возражениях представитель ответчиков Васильева А.В., Панфиловой Л.П. – Краузер В.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Гранкина С.А. без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца Гранкина С.А. – Зяблов А.Д. на доводах жалобы настаивал, представитель третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю» Рякшина Е.Г. полагала разрешение жалобы оставить на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявили. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов жалобы на основании ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что Гранкину С.А. принадлежит 4 земельных доли с оценкой в 209 баллогектаров каждая на праве общей долевой собственности на земельный участок, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью <данные изъяты> квадратных метров, с кадастровым номером <данные изъяты>, с адресом места положения: Россия, <адрес>.

Согласно сведениям Государственного кадастра недвижимости (далее ГКН) земельный участок - единое землепользование с кадастровым номером <данные изъяты> является ранее учтенным, поставлен на кадастровый учет на основании заявки ООО «АПФ Угренёво» от ДД.ММ.ГГ № ***. Сведения о правах - общая долевая собственность.

Судом установлено, что в число участников долевой собственности на земельный участок, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью <данные изъяты> квадратных метров, с адресом места положения: Россия, <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты> входят и ответчики: у Васильевой Г.Д. и Васильева А.В. по ? земельной доли, Панфиловой Л.П., Трифановой Г.Н., Кондратьевой В.М., Стрелец В.А., Стрелец М.В., Миллер А.В., Деминой Т.В., Никитина Л.А., Никитиной А.П., Крикун Е.А. по 1 земельной доли. Итого 11 земельных долей.

По сведениям ГКН многоконтурный земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> образован путем выдела из земельного участка c кадастровым номером <данные изъяты> и поставлен на кадастровый учет. Сведения о правах отсутствуют. Уточненная площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв. м.

По ходатайству истца судом была назначена по настоящему делу судебная техническая экспертиза с целью определения размера площади, выделяемого в счет земельных долей, земельного участка с учетом состояния и свойств почвы по баллу продуктивности, проведение экспертизы поручалос ь ООО «Специализированная фирма «РосЭксперТ».

Из заключения экспертов *** от ДД.ММ.ГГ следует, что в соответствии с местоположением фактических границ рабочих участков, (с учетом внесенных изменений) земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, занятого отводом транзитной автомобильной дороги Новосибирск – Бийск - Ташанта), в результате обработки результатов измерений и графическим построением установлены размеры площадей, занятых выделенным земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящим из трех контуров, а также в соответствии с ведомостью оценки пашни по продуктивности в баллах при возделывании зерновых общая оценка реализованных долей участников общей долевой собственности составляет по экспертному расчету 3042,1балл/га. Общая оценка 11 (одиннадцати) целых земельных долей в соответствии с зарегистрированными правами ответчиков составляет 209 х11+2299 балл/га. Показатель реализации права на выдел доли превышен на величину 743,1 балл/га, что составляет 3,55 излишне выделенных земельных долей. В натуральном выражении излишне выделенная площадь определяется показателем 19,5552 га. Таким образом, размер фактической площади, подлежащих ответчикам на праве общей долевой собственности, в соответствии с правоустанавливающими документами, составляет 802389-195552=606837 кв.м. или 60,6837 га.

Судом установлено, что Бийским районным судом ДД.ММ.ГГ рассмотрен иск Васильева А.В., Васильевой Г.Д., Стрелец М.В., Стрелец В.А., Никитиной А.П., Никитина Л.А., Панфиловой Л.П., Трифановой Г.Н., Кондратьевой В.М., Миллер А.В., Крикун Е.А., Деминой Т.В. к Кривинцевой Л.П., Кривинцевой А.И., Пелымских Т.Р. о признании необоснованными возражений относительно местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка, об установлении границ и местоположения земельного участка, выделяемого в счет земельных долей.

Решением Бийского районного суда от 21 апреля 2014 года по делу № 2-78/2014 постановлено: «Установить размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей Васильеву А.В., Васильевой Г.Д., Стрелец М.В., Стрелец В.А., Никитиной А.П., Никитину Л.А., Панфиловой Л.П., Трифановой Г.Н., Кондратьевой В.М., Миллер А.В., Крикун Е.А., Деминой Т.В., в соответствии с проектом межевания земельного участка в границах плана <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного <адрес>, от ДД.ММ.ГГ, подготовленного кадастровым инженером – индивидуальным предпринимателем Лариным М.А.». В рамках этого дела судом была проверена процедура выдела земельного участка.

При рассмотрении настоящего дела, судом установлено, что Гранкиным С.А. в адрес кадастрового инженера Ларина М.А. и филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Алтайскому краю возражения относительно проекта межевания спорного земельного участка (в части местоположения его границ и его площади), подготовленного кадастровым инженером Лариным М.А. по заказу ответчиков своевременно поданы не были.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с учетом фактических обстоятельств дела, в том числе: отсутствием своевременных возражений истца на проект межевания выделенного в счет долей ответчиков земельного участка; наличием вступившего в законную силу решения суда от 21.04.2014, оценив представленные в совокупности доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что ответчики имели право на выдел земельного участка, процедура выдела земельных участков, предусмотренная положениями Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ими соблюдена, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом указал, что истец избрал ненадлежащий способ судебной защиты.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24.07.2002 №101-ФЗ (далее - Федеральный закон №101-ФЗ от 24.07.2002), правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 13 Федерального закона №101-ФЗ от 24.07.2002 (в редакции Федерального закона от 29.12.2010 №435-ФЗ, действовавшей на момент выдела земельного участка), участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (п.1).

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется (п.5). Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона (п.6).

Согласно ст. 13.1 Федерального закона №101-ФЗ от 24.07.2002 проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (п.1). Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером (п.2). При подготовке проекта межевания, подлежащего утверждению общим собранием участников долевой собственности, кадастровый инженер обеспечивает правообладателям земельного участка или земельных участков, из которых будут выделяться земельные участки в счет земельной доли или земельных долей, возможность ознакомиться с этим проектом до его утверждения и представить предложения о его доработке. Срок ознакомления с проектом межевания земельных участков не может быть менее чем тридцать дней до дня его утверждения (п.6). Извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (п.7). Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п.9).

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п.12). Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке (п.13). Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка (п. 14). Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде (п.15).

Из анализа приведенных норм права следует, что законом установлен четкий порядок действий при выделе земельного участка сельскохозяйственного назначения в счет земельных долей, в том числе и порядок представления возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка.

Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон о кадастре недвижимости) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества в действующем законодательстве признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе. Решения об осуществлении кадастрового учета принимаются органом кадастрового учета, что предусмотрено ч. 1 ст. 23 указанного Федерального закона.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» функции по осуществлению государственного кадастрового учета недвижимого имущества возложены на федеральный орган исполнительной власти - Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр).

В силу п. 2 и п. 4 ст. 16 Закона о кадастре недвижимости, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, постановка на учет осуществляются на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов. Никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

Как усматривается из материалов дела, земельный участок согласно сведениям государственного кадастра недвижимости (ГКН) с кадастровым номером 22:04:420001:836 общей площадью 802389 кв.м поставлен на кадастровый учет. (л.д. 19-23).

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что размер и местоположение границ спорного земельного участка установлены решением Бийского районного суда Алтайского края от 21.04.2014 в соответствии с проектом межевания, подготовленного кадастровым инженером – индивидуальным предпринимателем Лариным М.А., на который Гранкин С.А. в предусмотренном Федеральным законом от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» порядке возражения не представлял, и поэтому в рамках настоящего дела не может оспаривать правомерность проекта межевания и, как следствие, постановку земельного участка на кадастровый учет в ГКН.

Учитывая изложенное, доводы жалобы о том, что ответчики при выделе земельного участка нарушили положения действующего законодательства, а также права Гранкина С.А., как участника общей долевой собственности на исходный земельный участок, судебная коллегия полагает необоснованными, поскольку выдел земельного участка был произведен с соблюдением процедуры, предусмотренной положениями Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и постановлен на кадастровый учет сотрудниками Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». При этом отступлений от проекта межевания, в том числе в отклонении площади выделяемого земельного участка, не допущено, что истцом не оспаривается.

Действительно, по результатам проведенной по делу судебной экспертизы №11-15-03-05 от 31.03.2015 установлено, что размер фактической площади, подлежащей выделу в счет 11 земельных долей с оценкой по 209 баллогектаров каждой доли, принадлежащих ответчикам на праве общей долевой собственности, должен составлять 606837 кв.м., однако данное обстоятельство, вопреки доводам жалобы, не свидетельствует о самовольном захвате земли, поскольку согласно главе 4 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» подготовку документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения, в том числе подготовку межевого плана, осуществляет кадастровый инженер, который в свою очередь несет за это административную ответственность. Кроме того, судебная коллегия отмечает, что само по себе наличие ошибки, допущенной кадастровым инженером и воспроизведенной в ГКН, не является в соответствии с указанным выше законом безусловным основанием для снятия спорного земельного участка с кадастрового учета.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что по смыслу частей 2, 3 статьи 61 ГПК РФ или частей 2, 3 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда.

Суд первой инстанции, разрешая спор, руководствуясь ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценил все доказательства по делу в совокупности, в том числе учел и те обстоятельства, которые были установлены решением Бийского районного суда Алтайского края от 21.04.2015, что не противоречит нормам гражданского процессуального права. Таким образом, довод жалобы о том, что ссылка суда первой инстанции на решение от 21.04.2015 недопустима, основан на неверном толковании процессуального закона.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

апелляционную жалобу истца Гранкина С. А. на решение Бийского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

,

,

,

,

,

,

,

,

,

,

,

,

,

,

,