Решение по делу № 2-1125/2023 (2-7525/2022;) от 13.10.2022

Уникальный идентификатор дела 50RS0016-01-2019-005418-31

Дело № 2-1125/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Южно-Сахалинск                                                       29 марта 2023 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи                            Ретенгер Е.В.,

при помощнике судьи                                          Щетининой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО о взыскании суммы возмещенного ущерба в порядке регресса и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

    АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с данным исковым заявлением к ответчику ФИО, указав в обоснование, что 08.12.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика и автомобилей «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № В результате нарушения ФИО Правил дорожного движения другим автомобилям причинены механические повреждения. В отношении управляемого ответчиком транспортного средства заключен договор страхования обязательного страхования автогражданской ответственности (далее – договор <данные изъяты>), страховщиком по которому является АО «АльфаСтрахование». На основании акта о страховом случае истцом потерпевшим было выплачено страховое возмещение в сумме 494 000 руб. Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, учитывая право регрессного требования страховщика по статье 14 Федерального закона «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств», АО «АльфаСтрахование» просит взыскать с ФИО сумму возмещенного ущерба в порядке регресса в размере 494 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 140 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО извещался о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, по которому корреспонденцию не получил, корреспонденция вернулась в адрес суда по истечении срока хранения. Направленное ответчику СМС-извещение адресат не доставлено.

Представитель истца по доверенности ФИО, надлежащим образом извещенная, в судебное заседание также не явилась, причин неявки суду не сообщила, является иногородней.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 данного Постановления разъяснено, что ст. 165.1 Гражданского РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от получения извещений о рассмотрении иска. С учетом изложенного, суд полагает, что ответчик является надлежаще извещенным.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности приходит к следующему:

    В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Положениями пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

    На основании абз. 8 ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон «Об ОСАГО») договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    Страховой случай – наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату (абз. 11 ст. 1абз. 11 ст. 1 данного Закона «Об ОСАГО»).

    Согласно п.п. «б» ст. 7 Закона «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

    Положениями подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Закона «Об ОСАГО» предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

    Из приведенных норм следует, что страховщик, выплативший потерпевшему в возмещение вреда страховые суммы, вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, если вред был причинен указанным лицом, не включенным в договор <данные изъяты> в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Данные страховые суммы образуют состав ущерба, причиненного страховщику.

    Как следует из материалов дела, 28 декабря 2018 года в 06 часов 20 минут водитель ФИО, управляя автомобилем «<данные изъяты>», гос.рег.знак №, <адрес>, внутренняя сторона, не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилями «<данные изъяты>», гос.рег.знак №, под управлением ФИО и <данные изъяты>» гос.рег.знак №, под управлением ФИО В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

    Постановлением по делу об административном правонарушении от 28.12.2018 года ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, привлечён к административной ответственности в виде штрафа.

    Имеющимся в материалах дела страховым полисом № подтверждается, что 06 сентября 2018 года между АО «АльфаСтрахование» и страхователем ФИО был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства по автомобилю «<данные изъяты>», гос.рег.знак № в качестве лиц, допущенных к управлению автомобилем, страхователь указал только себя.     Лицом допущенным к управлению транспортным средством согласно страхового полиса является ФИО (водительское удостоверение №). Собственником транспортного средства    является ФИО

    Таким образом, судом установлено, что страховой полис серии № заключен с условием ограниченного использования транспортного средства, то есть с условием допуска к управлению только указанных страхователем лиц.

    На основании заявления о страховом возмещении, в соответствии с актом о страховом случае потерпевшим истцом было выплачено страховое возмещение в общем размере 494 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 29.01.2019 года и платежным поручением № от 19.03.2019года.

    Судом установлено, что ФИО не был включен в данный страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

    Вместе с тем, из пояснений ФИО, а также постановления по делу об административном правонарушения № от 28 декабря 2018 года следует, что личность    водителя была удостоверена на основании водительского удостоверения №, оформленного на имя    ФИО, который в установленном порядке был допущен к управлению данного транспортного средства. Таком образом, суд приходит к выводу, что ФИО ФИО ошибочно было указано в постановлении № № от 28 декабря 2018 года. Судом установлено, что ФИО выдавались водительские удостоверения серия № от 07 сентября 2016г.

     Данные обстоятельства также подтверждаются представленными    ответчиком письменными доказательствами: справкой <данные изъяты>» № от 28 июня 2022, табелем учета рабочего времени

    При таких обстоятельствах, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО не управлял транспортным средством в момент ДТП, фактически транспортным средством управлял ФИО (водительское удостоверение №), который был включен в перечень лиц допущенных к    управлению    транспортным средством учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что у АО «АльфаСтрахование» не возникло право регрессного требования выплаченного страхового возмещения с ответчика.

    В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 140 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО, ДД.ММ.ГГГГ ( <данные изъяты>) о взыскании суммы возмещенного ущерба в порядке регресса в размере 494 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 140 рублей, всего 502 140 рублей - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Дата составления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

    Председательствующий                                                                    Е.В. Ретенгер