Решение по делу № 2-291/2021 от 24.12.2020

Дело №

УИД№RS0№-48

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

29 апреля 2021 года                                                                              <адрес>

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи                                                     Малковой И.С.

при секретаре                                ФИО2,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Горно-Алтайского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации к АО «Водопроводно-канализационное хозяйство» о возложении обязанности согласовать деятельность по выпуску сточных вод,

УСТАНОВИЛ:

Горно-Алтайский межрайонный природоохранный прокурор с учетом уточнения обратился в суд в интересах Российской Федерации с исковым заявлением к АО «Водопроводно-канализационное хозяйство» (АО «Водоканал») о возложении обязанности в срок до ДД.ММ.ГГГГ согласовать деятельность по выпуску с канализационных очистных сооружений сточных вод в реку Майма с Верхнеобским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству в соответствии с Правилами согласования Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Требования мотивированы тем, что в ходе проведения Горно-Алтайской межрайонной природоохранной прокуратурой проверки исполнения законодательства о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов, водного законодательства установлено, что АО «Водоканал» является пользователем водных объектов и на основании действующих до ДД.ММ.ГГГГ решения осуществляет сброс сточных вод в реку Майма. В нарушение ч. 2 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» указанная деятельность осуществляется без согласования с Верхнеобским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству.

В судебном заседании помощник прокурора ФИО3 поддержал требования уточненного искового заявления по изложенным в нем основаниям, представитель АО «Водоканал» ФИО4 против удовлетворения исковых требований возражал.

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещены надлежаще. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству по доверенности ФИО5 просила о проведении судебного заседания в свое отсутствие, согласно письменному отзыву по существу заявленных требований не возражала.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 9 Конституции РФ земля и природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Статья 58 Конституции РФ устанавливает, что каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

В силу положений частей 1 и 5 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" законодательство о водных биоресурсах состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации. На основании и во исполнение настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов субъектов Российской Федерации, нормативно-правовые акты, регулирующие отношения в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, в пределах своих полномочий могут издавать органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.

Согласно части 2 данной статьи указанная в части 1 названной статьи деятельность осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В связи с чем постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила согласования Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания (далее - Правила).

Правила устанавливают порядок согласования Федеральным агентством по рыболовству (его территориальными органами) строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания (п. 1 Правил).

В соответствии с пп. "б" п. 2 Правил Федеральное агентство по рыболовству осуществляет согласование внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, а также в случае внедрения указанных процессов и осуществления иной деятельности на территории двух и более субъектов Российской Федерации и в трансграничных водных объектах.

На основании пп. "б" п. 3 Правил территориальные органы Федерального агентства по рыболовству осуществляют согласование внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности в случае внедрения указанных процессов и осуществления иной деятельности на территории одного субъекта Российской Федерации.

В силу п. 4 Правил юридические и физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, для согласования строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности представляют в Федеральное агентство по рыболовству (его территориальные органы) заявку о согласовании.

Пункт 5 Правил предусматривает необходимость предоставления при согласовании внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности в соответствии с п.п. 2 и 3 Правил копии проектной документации или программы планируемых работ, обосновывающей внедрение новых технологических процессов и осуществление иной деятельности, а также документа, содержащего сведения о планируемых мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания.

В соответствии с п. 9 названных Правил решение о согласовании (об отказе в согласовании) деятельности оформляется в виде заключения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Министерством природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Республики Алтай выдано АО «Водоканал» решение о предоставлении водного объекта <адрес> в пользование. Срок водопользования установлен с момента регистрации в государственном водном реестре по ДД.ММ.ГГГГ. Цель использования водного объекта – для сброса сточных вод и (или) дренажных вод.

Следовательно, АО «Водоканал», обладая разрешением на сброс сточных (дренажных) вод в естественные водные объекты, является участником отношений в области сохранения водных биоресурсов.

Горно-Алтайской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов, водного законодательства, в ходе которой установлено, что в нарушение ч. 2 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», п.п. 3, 4 Правил соответствующая заявка о согласовании указанной хозяйственной деятельности от АО «Водоканал» в Верхнеобское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству не поступала, решение о согласовании данной деятельности указанным уполномоченным органом не принималось.

По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ в адрес генерального директора ОАО «Водоканал» ФИО6 внесено представление № об устранении выявленных нарушений.

Во исполнение требований прокурора АО «Водоканал» заключило с Алтайским филиалом ФГБНУ «ВНИРО» (АлтайНИРО) договор №у/2021 от ДД.ММ.ГГГГ на разработку проектной документации, а именно «Оценка воздействия на водные биологические ресурсы и среду их обитания в реке «Майма», сроком выполнения 30 дней. Заявка о согласовании осуществляемой хозяйственной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, а именно – выпуск сточных вод в реку Майма, с приложением требующихся документов направлена ДД.ММ.ГГГГ в Верхнеобское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству.

По результатам рассмотрения заявки принято решение об отказе в согласовании осуществления деятельности в рамках предоставленной проектной документации «Выпуск сточных вод с канализационных очистных сооружений АО «Водоканал» (заключение №).

В соответствии с п. 13 Правил в случае отказа в согласовании деятельности заявители могут повторно представить заявку и документацию в Федеральное агентство по рыболовству (его территориальные органы) при условии доработки документации с учетом замечаний и рекомендаций, предусмотренных в решении об отказе в согласовании осуществления деятельности.

В связи с изложенным суд полагает, что осуществление ответчиком хозяйственной деятельности без согласования с органами Росрыболовства нарушает права Российской Федерации, как собственника водных биоресурсов, так как не позволяет государственным органам осуществлять контроль и надзор в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, что обосновывает предъявление прокурором иска в суд.

Таким образом, исковые требования Горно-Алтайского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов Российской Федерации подлежат удовлетворению.

При этом суд не может принять во внимание доводы ответчика о невозможности возложения на АО «Водоканал» обязанности согласовать деятельность по выпуску сточных вод, поскольку такое согласование осуществляют территориальные органы Росрыболовства. Действительно в силу пп. «б» п. 3 Правил реализация указанных полномочий входит в компетенцию Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, однако инициировать данную процедуру должен хозяйствующий субъект.

В порядке ч. 2 ст. 206 ГПК РФ срок, предложенный прокурором для исполнения ответчиком решения суда, является разумным и обеспечивающим соблюдение баланса интересов сторон. Доказательств невозможности исполнения решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Исковое заявление Горно-Алтайского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворить.

        Возложить на АО «Водопроводно-канализационное хозяйство» обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ согласовать деятельность по выпуску с канализационных очистных сооружений сточных вод в реку Майма с Верхнеобским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству в соответствии с Правилами согласования Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Алтай в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                                 И.С. Малкова