Решение по делу № 33-4428/2016 от 09.02.2016

Судья Жигарева Дело № 33-4428/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Шевчук Т.В.,

судей Савоскиной И.И., Колесник Н.А.,

при секретаре Климовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 февраля 2016 года апелляционную жалобу ООО «Шатуравто» на решение Шатурского городского суда Московской области от 02 декабря 2015 года по делу по иску Майоровой Светланы Алексеевны к ООО «Шатуравто» о защите прав потребителя,

заслушав доклад судьи Шевчук Т.В.,

объяснения

установила:

Майорова С.А. обратилась в суд с иском к ООО «Шатуравто» о возложении обязанности по исполнению обязательств, взыскании компенсации морального вреда по тем основаниям, что между сторонами 02.10.2012 заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которому ООО «Шатуравто» обязалось в предусмотренный договором срок построить своими силами и (или) с привлечением других лиц 9-12-этажный 5 секционный с мансардными этажами жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения по адресу: <данные изъяты>

Обязанность по оплате стоимости квартиры исполнена Майоровой С.А. в полном объеме. Ответчик передал квартиру не соответствующую условиям договора. Просила обязать ООО «Шатуравто» в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда произвести демонтаж ветровых стекол на лоджиях с заменой их на однокамерные стеклопакеты, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В судебном заседании истица Майорова С.А. заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Шатуравто» Оренбаум В.М. иск не признал, пояснил, что обязательства по договору участия в долевом строительстве ответчиком исполнены.

Решением Шатурского городского суда Московской области от 02 декабря 2015 года иск удовлетворен частично. Суд обязал ООО «Шатуравто» в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда в квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>, произвести демонтаж ветровых стекол на лоджиях с заменой их на однокамерные стеклопакеты ПВХ/алюминий.

Взыскана с ООО «Шатуравто» в пользу Майоровой С.А. компенсация морального вреда в размере 5000 рублей. В удовлетворении остальной части суммы требований отказано.

С решением не согласился ответчик, в апелляционной жалобе представитель ООО «Шатуравто» просил решение суда отменить, в иске Майоровой С.А. отказать.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу решения суда.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как следует из материалов дела, 02 октября 2012 года между ООО «Шатуравто» (застройщик) и Майоровой С.А. (дольщик) заключен договор № 93 участия в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить 9-12-этажный 5 секционный с мансардными этажами жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения по адресу: <данные изъяты>. Объектом долевого строительства является квартира <данные изъяты> в указанном жилом доме. Квартира приобретена дольщиком с участием заемных денежных средств, ее стоимость оплачена полностью.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что квартира передается дольщику без отделки (под самоотделку) с выполненными по проекту следующими работами, в том числе, осуществляется остекление лоджий однокамерными стеклопакетами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В актах осмотра квартиры от 17.02.2013, 29.11.2013 истица на данные нарушения не указывала.

Суд проанализировал представленныя стороной ответчика документацию ООО «ЭлитСтрой» по остеклению балконов указанного выше жилого дома и обоснованно пришел к выводу о том, что данное доказательство не содержит сведений по остеклению лоджий. Доказательств невозможности установления однокамерных стеклопакетов на лоджиях, равно как и внесение изменений в договор участия в долевом строительстве в спорной части, материалы дела не содержат.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд указал на обоснованность требований потребителя о возложении обязанности ООО «Шатуравто» в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда произвести демонтаж ветровых стекол на лоджиях с заменой их на однокамерные стеклопакеты, поскольку данные обязательства застройщика предусмотрены договором участия в долевом строительстве, им при передаче объекта строительства дольщику не исполнены.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ).

Достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ООО «Шатуравто» не выполнило работу в полном объеме в сроки, предусмотренные договором участия в долевом строительстве жилого дома, заключенным с Майоровой С.А., чем нарушило права потребителя.

Исходя из принципа разумности и справедливости, суд счел необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., разрешен вопрос о госпошлине.

Судом правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, правильно применены нормы права, регулирующие спорные отношения сторон, выводы суда соответствуют обстоятельствам настоящего дела.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истицей не предоставлено доказательств нарушения прав потребителя, так как в актах приема-передачи квартиры Майорова С.А. не указывала на наличие недостатков, а остекление лоджий алюминиевой конструкцией ее права пользования квартирой не нарушает, судебная коллегия не может принять во внимание по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Принимая во внимание в соответствии со ст. 431 ГК РФ буквальное толкование договора долевого участия в строительстве, заключенного сторонами 02.12.2012г., судебная коллегия приходит к выводу о том, что согласно п.3.2. договора квартира должна быть передана ответчику с выполненными работами, в том числе, остеклением лоджий однокамерными стеклопакетами (л.д.9). Именно данные обстоятельства подлежали доказыванию в ходе рассмотрения настоящего дела.

Бремя доказывания исполнения договора надлежащим образом и в соответствии с его условиями возложено действующим Законом «О защите прав потребителей» на ответчика.

Допустимыми и относимыми доказательствами, свидетельствующими о том, что лоджия в квартире истицы остеклена однокамерными стеклопакетами, что металлоконструкции, устанавливаемые ответчиком, имеются на лоджии, являются однокамерными стеклопакетами и соответствуют условиям договора, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Доказательства отсутствия претензий истца к качеству квартиры на момент ее приемки и возможность использования жилого помещения по назначению не подтверждают обстоятельств соответствия установленных металлоконструкций на лоджии истца условиям договора, в связи с чем, не могут быть приняты в качестве относимых доказательств по настоящему делу. При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы ответчика в данной части не могут быть приняты во внимание, как несостоятельные.

Остальные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с постановленным по делу решением и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Шатурского городского суда Московской области от 02 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Шатуравто» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи