Решение по делу № 2-2753/2021 от 26.05.2021

Дело № 2-2753/21

Мотивированное решение

составлено 11.10.2021 года

УИД 25RS0002-01-2021-003724-13

Заочное решение

Именем Российской Федерации

    05 октября 2021 года                  г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего Н.С. Юсуповой, при ведении протокола помощником В. В. Алексеевым, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «ВТБ (ПАО)» к Шурубок Константину Васильевичу о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

В суд обратился представитель Банка ВТБ ПАО с названным иском. В обоснование иска указал, что по кредитному договору № от дата, заключенному путем присоединения Ответчика к Условиям Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ПАО) с разрешенным овердрафтом. С данным условием Держатель карты был согласен, что подтверждается подписанием заявления на получение кредитной карты от дата. Также Держатель карты был ознакомлен с Тарифами Банка и обязался выполнять Условия использования карты. Наименование Банка ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО). С Банка ВТБ 24 (ПАО) в форме присоединения к Банк ВТБ (ПАО). Задолженность ответчика перед Банком составляет по данному договору составляет 416396,75 рублей. В добровольном порядке сумма задолженности ответчиком не погашена. Сумму пени по просроченному долгу истец самостоятельно снизил до 10%, в связи с чем, размер задолженности составляет 205837,14 рублей.

Также между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от дата путем присоединением Ответчика к Правилам кредитования (Общие условия) и подписания Ответчиком Согласия на Кредит (Индивидуальные условия) по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 718000 рублей на срок по дата под 17,5% годовых. Задолженность ответчика перед Банком по данному договору составляет 677805,78 рублей. В добровольном порядке сумма задолженности ответчиком не погашена. Сумму пени по просроченному долгу истец самостоятельно снизил до 10%, в связи с чем, размер задолженности составляет 600481,89 рублей. Истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от дата в размере 205837,14 рублей, сумму задолженности по кредитному договору № от дата в размере 600481,81 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11267 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом по месту регистрации и жительства, указанному в кредитном договоре, и подтвержденному адресной справкой – л.д. 23, и, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. В адрес суда возвращены конверты с отметкой «Истек срок хранения и неявка адресата» (л.д. 29-30, 72-73), что расценивается судом как отказ от получения судебной корреспонденции. В силу части 1 ст. 233 ГПК РФ суд имеет право рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании было установлено, что № от дата, заключенному путем присоединения Ответчика к Условиям Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом (л.д. 47 оборотная сторона, 48). Наименование Банка ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО). С Банка ВТБ 24 (ПАО) в форме присоединения к Банк ВТБ (ПАО). Также Держатель карты был ознакомлен с Тарифами Банка и обязался выполнять Условия использования карты. С данным условием Держатель карты был согласен, что подтверждается подписанием заявления на получение кредитной карты от дата. Также Держатель карты был ознакомлен с Тарифами Банка и обязался выполнять Условия использования карты. Задолженность ответчика перед Банком составляет по данному договору составляет 416396,75 рублей. Сумму пени по просроченному долгу истец самостоятельно снизил до 10%, в связи с чем, размер задолженности составляет, с учетом снижения истцом суммы штрафных санкций задолженность составила 205837,14 рублей, из которых 149896,97 рублей – основной долг, 32544,65 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 23395,52 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Также между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от дата путем присоединением Ответчика к Правилам кредитования (Общие условия) и подписания Ответчиком Согласия на Кредит (Индивидуальные условия) по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 718000 рублей на срок по дата под 17,5% годовых (л.д. 37-39). Задолженность ответчика перед Банком по данному договору составляет 677805,78 рублей. В добровольном порядке сумма задолженности ответчиком не погашена. Сумму пени по просроченному долгу истец самостоятельно снизил до 10%, в связи с чем, размер задолженности составляет, с учетом снижения истцом суммы штрафных санкций задолженность составила 600481,89 рублей, из которых 487286,02 рублей – основной долг, 105004,33 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 8551,54 рублей – пени.

Обязанности по кредитным договорам исполнялись заемщиком ненадлежащим образом.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты.

Согласно ст. 810 ГК РФ – заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (правила договора займа), в том числе правила, предусмотренные пунктом 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которым при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Таким образом, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа должна быть возвращена.

В целях добровольного урегулирования спора и соблюдения Банком направлялись уведомления о досрочном истребовании задолженности (л.д. 38-39). До настоящего времени требование Банка не исполнено, сумма задолженности по кредитному договору не погашена.

Частью 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитным договором предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочного возвращения всей суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренными условиями договора. Так как требования представителя банка основаны на кредитном договорах и нормах законодательства, имеются правовые основания для их удовлетворения.

Довод представителя Банка о том, что платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленным кредитом не производятся, ответчиком не опровергнут. Расчет задолженности по кредитным договорам, процентов за пользование кредитами ответчиком не оспорен. Судом учитывается самостоятельное снижение Банком размера штрафных санкций на 90%.

Неявка ответчика в судебное заседание, нежелание воспользоваться своими процессуальными правами, в том числе представить суду возражения против требований истца и доказательства, на которых он основывает свои возражения, позволяет суду считать указанные истцом обстоятельства установленными.

Имеются правовые основания для удовлетворения требований Банка о взыскании суммы долга (с учетом снижения суммы штрафных санкций) по кредитному договору № от дата в размере 205837,14 рублей, взыскании задолженности по кредитному договору № от дата в размере 600481,89 рублей.

Поскольку при подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в общем размере 11267 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в порядке ст. 94,98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 235 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования «Банк ВТБ (публичное акционерное общество)» удовлетворить.

Взыскать с Шурубок Константина Васильевича в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору № от дата в размере 205837,14 рублей, сумму задолженности по кредитному договору № от дата в размере 600481,89 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11267 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                             Н.С. Юсупова