Решение по делу № 33-10588/2016 от 13.04.2016

Судья: Николаев М.Н. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Терещенко А.А.,

судей: Брыкова И.И., Вороновой М.Н.,

при секретаре Саховаровой А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 апреля 2016 года апелляционную жалобу к отмене результатов выборов на решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению Макарова В.А. к Участковой избирательной комиссии <данные изъяты> одномандатного избирательного округа <данные изъяты>, Участковой избирательной комиссии <данные изъяты> одномандатного избирательного округа <данные изъяты>, Участковой избирательной комиссии <данные изъяты> одномандатного избирательного округа <данные изъяты>, Избирательной комиссии муниципального образования «городской округ <данные изъяты>» об отмене результатов выборов.

Заслушав доклад судьи Московского областного суда Терещенко А.А., объяснения Макарова В.А., представителя избирательной комиссии муниципального образования «городской округ <данные изъяты>» - Миндиярова Р.А., заключение прокурора Ковалева Е.А.,

УСТАНОВИЛА:

Макаров В. А., уточнив ответчиков и требования, обратился в суд с административным исковым заявлением к Избирательной комиссии муниципального образования городского округа <данные изъяты>, Участковой избирательной комиссии <данные изъяты> одномандатного избирательного округа <данные изъяты>, Участковой избирательной комиссии <данные изъяты> одномандатного избирательного округа <данные изъяты>, Участковой избирательной комиссии <данные изъяты> одномандатного избирательного округа <данные изъяты> об отмене результатов выборов от <данные изъяты> в Совет депутатов <данные изъяты> Подольск первого созыва в избирательном округе <данные изъяты>.

Указал, что при проведении выборов имело место фальсификация подписей избирателей в списках избирателей, допущены заведомо неверное составление протокола об итогах голосования и незаконное внесение в протокол об итогах голосования изменений после его заполнения.

Просил суд об отмене результатов выборов.

Решением Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отказано в удовлетворении требований административного истца.

Заслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно ч. 1 ст. 239 КАС РФ, с административным исковым заявлением об отмене решения избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума могут обратиться гражданин, зарегистрированный в установленном порядке и участвовавший в выборах в качестве кандидата, избирательное объединение, участвовавшее в выборах и выдвинувшее кандидата или список кандидатов на выборные должности, инициативная группа по проведению референдума и (или) ее уполномоченные представители, в установленных законом случаях прокурор.

Согласно п. 2 ст. 77 Федерального закона от <данные изъяты> <данные изъяты>- ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» суд соответствующего уровня может отменить решение избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов после определения результатов выборов в случае установления им одного из следующих обстоятельств:

а) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, израсходовали на проведение своей избирательной кампании помимо средств собственного избирательного фонда средства в размере, составляющем более чем 10 процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом;

б) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, осуществляли подкуп избирателей, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей;

в) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских тндатов, при проведении агитации вышли за рамки ограничений, предусмотренных п. 1 ст. 56 настоящего Федерального закона, что не позволяет выявить действительную волю избирателей;

г) кандидат, признанный избранным, руководитель избирательного гбъединения, выдвинувшего список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, использовали преимущества должностного или служебного положения, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей;

д) признание после дня голосования незаконным отказа в регистрации кандидата, списка кандидатов, если это нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей;

е) установление иных нарушений законодательства Российской Федерации о выборах, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей.

В силу п. 4 ст. 64 Федерального закона от <данные изъяты> № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» каждый избиратель, участник референдума голосует лично, голосование за других избирателей, участников референдума не допускается.

П. 5 указанной статьи предусмотрено, что бюллетени выдаются избирателям, участникам референдума, включенным в список избирателей, частников референдума, по предъявлении паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, а если избиратель, участник референдума голосует по открепительному удостоверению, - по предъявлении также открепительного удостоверения.

В пункте 6 указанной статьи установлено, что при получении бюллетеня избиратель, участник референдума проставляет в списке избирателей, участников референдума серию и номер своего паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина. С согласия избирателя, участника референдума либо по его просьбе серия и номер предъявляемого им паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, могут быть внесены в список избирателей, участников референдума членом участковой комиссии с правом решающего голоса. Избиратель, участник референдума проверяет правильность произведенной записи и расписывается в соответствующей графе списка избирателей, участников референдума в получении бюллетеня. В случае голосования по открепительному удостоверению в списке избирателей, участников референдума делаются дополнительные отметки. В случае проведения голосования одновременно по нескольким бюллетеням избиратель, участник референдума расписывается за каждый бюллетень. Член участковой комиссии, выдавший избирателю, участнику референдума бюллетень (бюллетени), также расписывается в соответствующей графе списка избирателей, участников референдума.

Из материалов дела, усматривается, что решением Избирательной комиссии <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> на Избирательную комиссию муниципального образования «городской округ <данные изъяты>», на которую возложены полномочия территориальной избирательной комиссии <данные изъяты>, возложены полномочия избирательной комиссии <данные изъяты> Подольск.

<данные изъяты> решением Избирательной комиссии <данные изъяты> <данные изъяты> утверждены схемы одномандатных избирательных округов для проведения выборов депутатов Совета депутатов <данные изъяты> Подольск.

Решением Избирательной комиссии Муниципального образования «городской округ <данные изъяты>» от <данные изъяты> <данные изъяты> назначены выборы депутатов Совета депутатов <данные изъяты> Подольск первого созыва на <данные изъяты>.

В <данные изъяты> созданы участковые избирательные комиссии, в том числе УИК <данные изъяты> и УИК <данные изъяты>, относящие к одномандатному избирательному округу <данные изъяты> _и УИК <данные изъяты>, УИК <данные изъяты>, УЖ <данные изъяты>, УИК <данные изъяты>, УИК <данные изъяты>, УИК <данные изъяты>, УИК <данные изъяты> одномандатного избирательного округа <данные изъяты>.

По мнению административного истца, по УИК <данные изъяты> одномандатного избирательного округа <данные изъяты>, УИК <данные изъяты> одномандатного избирательного округа <данные изъяты>, УИК <данные изъяты> одномандатного избирательного округа <данные изъяты> при проведении выборов <данные изъяты> в Совет депутатов <данные изъяты> Подольск первого созыва при голосовании допущены нарушения, не позволяющие с достоверностью определить результаты волеизъявления граждан. При проведении выборов имело место фальсификация подписей избирателей в списках избирателей, так как подписи избирателей в списках избирателей вносились не самими избирателями, а иными лицами за них. Кроме того, допущены заведомо неверное составление протокола об итогах голосования и незаконное внесение в протокол об итогах голосования изменений после его заполнения.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Подольским городским судом рассмотрено с вынесением решения <данные изъяты> административное дело <данные изъяты>а - 7699/2015 по административному исковому заявлению Макарова В. А. к Участковой избирательной комиссии <данные изъяты> одномандатного избирательного округа <данные изъяты>, Участковой избирательной комиссии <данные изъяты> одномандатного избирательного округа <данные изъяты>, Участковой избирательной комиссии <данные изъяты> одномандатного избирательного округа <данные изъяты>, Участковой избирательной комиссии <данные изъяты> одномандатного избирательного округа <данные изъяты>, Участковой избирательной комиссии <данные изъяты> одномандатного избирательного округа <данные изъяты>, Участковой избирательной комиссии <данные изъяты> одномандатного избирательного округа <данные изъяты>, Участковой избирательной комиссии <данные изъяты> одномандатного избирательного округа <данные изъяты>, Участковой избирательной комиссии <данные изъяты> одномандатного избирательного округа <данные изъяты>, Участковой избирательной комиссии <данные изъяты> одномандатного избирательного округа <данные изъяты> о признании незаконными действий избирательных комиссии и Избирательной комиссии муниципального образования «городской округ <данные изъяты>», отмене решения избирательных комиссий об итогах голосования.

Указанным решением в удовлетворении административного иска Макарова В.А. отказано, решение вступило в законную силу

Из указанного решения усматривается, что Макаров В.А. являлся зарегистрированным кандидатом в депутаты Совета депутатов <данные изъяты> Подольск по одномандатному избирательному округу <данные изъяты>, назначенных на <данные изъяты> решением Избирательной комиссии муниципального образования «городской округ <данные изъяты>» от <данные изъяты> <данные изъяты>.

Также по избирательному округу <данные изъяты> на выборах депутатов Совета депутатов <данные изъяты> Подольск первого созыва, назначенных на <данные изъяты> зарегистрированы кандидатами Воротов A.M., Исаев Е.Н., Кайдошко Н.И., Конаныхин Ю.В., Титов А.Ю.

Согласно Протокола <данные изъяты> избирательной комиссии муниципального образования «городской округ <данные изъяты>» о результатах выборов по одномандатному избирательному округу <данные изъяты>, из него следует установленным, что отдано голосов за Воротова A.M. 369 голосов (8,39%), за Исаева Е.Н. 2901 голосов (65.96%), за Кайдошко Н.И. 141 голосов (3,21%), за Конаныхина Ю.В. 225 голосов (5,12%), за Макарова В.А. 638 голосов (14,51%), за Титова А.Ю. 52 голоса (1,18%).

В указанном протоколе отражено, что общее число избирателей, внесенных в список на момент окончания голосования 16 674 человека, число бюллетеней, полученных избирательной комиссией 11650, проголосовало досрочно 53 человека, выдано бюллетеней избирателям в помещении для голосования в день голосования 4211 штук, выдано бюллетеней избирателям вне помещения для голосования в день голосования 851, число погашенных бюллетеней 6588 бюллетеней. В переносных ящиках отражено нахождение 695 бюллетеней, в стационарных ящиках - 3703 бюллетеней, число недействительных бюллетеней 72, число действительных бюллетеней 4326.

Из Протокола участковой избирательной комиссии об итогах голосования по Избирательному участку <данные изъяты>, составленный <данные изъяты> в 20 час. 35 мин., усматриваются следующие сведения:

1.       - число избирателей, внесенных в список избирателей на момент окончания голосования - 1384,

2. - число бюллетеней, полученных участковой избирательной комиссией - 1000,

3. - число бюллетеней, выданных избирателям, проголосовавшим досрочно, в помещении избирательной комиссии муниципального образования - 2,

4. - число бюллетеней, выданных избирателям, в помещении для голосования в день голосования - 388,

5.        - число бюллетеней выданных избирателям, проголосовавшим вне помещения для голосования в день голосования - 75,

6. - число погашенных бюллетеней - 537,

7. - число бюллетеней, содержащихся в переносных ящиках для голосования -75,

8.        - число бюллетеней, содержащихся в стационарных ящиках для голосования - 390,

9. - число недействительных бюллетеней - 9,

10. - число действительных бюллетеней - 456,

11.       - число утраченных бюллетеней - 0,

12. - число бюллетеней, не учтенных при получении - 0,

13. - Воротов A.M. - 43,

14.            -ИсаевЕ.Н.-345,

15. - Кайдошко Н.И. - 6,

16. - Конаныхин Ю.В. - 17,

17. - Макаров В.А. - 44,

18. - Титов А.Ю.- 1.

Макаровым В.А. суду представлен экземпляр протокола об итогах голосования по УИК <данные изъяты>, который содержит в себе подлинные подписи всех членов комиссии и печать комиссии и сведения в котором по позициям 7 и 10 отличаются от официального экземпляра УИК <данные изъяты>.

В экземпляре протокола об итогах голосования, представленного административным истцом в позиции <данные изъяты> указано: 5. - число бюллетеней выданных избирателям, проголосовавшим вне помещения для голосования в день голосования - 74 (в официальном протоколе - 75), в позиции <данные изъяты> указано: 6. - число погашенных бюллетеней - 538 (в официальном протоколе -537).

Выданный Макарову В.А. экземпляр содержит подлинные подписи членов комиссий и печать УИК <данные изъяты>, следовательно, данный экземпляр выдавался именно как копия итогового протокола, однако оформлена выдача копии с нарушением и сведения в ней не сходятся с итоговым протоколом по УИК <данные изъяты>, представленным в Избирательную комиссию муниципального образования «городской округ <данные изъяты>».

При этом, имеющиеся расхождения касаются 1 бюллетеня, которые не относится к числу бюллетеней участвовавших в голосовании и не изменяет сведений о количестве голосов, отданных за какого-либо из кандидатов.

По УИК <данные изъяты> суду Избирательной комиссией муниципального образования «городской округ <данные изъяты>» представлен Протокол участковой избирательной комиссии об итогах голосования по Избирательному участку <данные изъяты>, составленный <данные изъяты> в 22 час. 30 мин., согласно которому в нем указаны следующие сведения:

1.       - число избирателей, внесенных в список избирателей на момент окончания голосования - 1543,

2. - число бюллетеней, полученных участковой избирательной комиссией - 1100,

3. - число бюллетеней, выданных избирателям, проголосовавшим досрочно, в помещении избирательной комиссии муниципального образования - 1,

4. - число бюллетеней, выданных избирателям, в помещении для голосования в день голосования - 378,

5.        - число бюллетеней выданных избирателям, проголосовавшим вне помещения для голосования в день голосования - 77,

6. - число погашенных бюллетеней - 645,

7. - число бюллетеней, содержащихся в переносных ящиках для голосования -77,

8.        - число бюллетеней, содержащихся в стационарных ящиках для голосования - 379,

9. - число недействительных бюллетеней - 5,

10. - число действительных бюллетеней - 451,

11. - число утраченных бюллетеней - 0,

12. - число бюллетеней, не учтенных при получении - 0,

13. - Воротов A.M.-40,

14. - Исаев Е.Н.-232,

15. - Кайдошко Н.И. - 7,

16. - Конаныхин Ю.В. - 14,

17. - Макаров В.А. - 155,

18. - Титов А.Ю.-З.

Неправильности в итоговом протоколе не было указано административным истцом и другими участвующими в деле лицами.

По УИК <данные изъяты> суду Избирательной комиссией муниципального образования «городской округ <данные изъяты>» представлен Протокол участковой избирательной комиссии об итогах голосования по Избирательному участку <данные изъяты>, составленный <данные изъяты> в 20 час. (дата часа имеет исправления) 05 мин., согласно которому в нем указаны следующие сведения:

1.       - число избирателей, внесенных в список избирателей на момент окончания голосования - 2676,

2. - число бюллетеней, полученных участковой избирательной комиссией - 1800,

3. - число бюллетеней, выданных избирателям, проголосовавшим досрочно, в помещении избирательной комиссии муниципального образования - 6,

4. - число бюллетеней, выданных избирателям, в помещении для голосования в день голосования - 384,

5.       - число бюллетеней выданных избирателям, проголосовавшим вне помещения для голосования в день голосования - 13,

6. - число погашенных бюллетеней - 1403,

7. - число бюллетеней, содержащихся в переносных ящиках для голосования -13,

8.        - число бюллетеней, содержащихся в стационарных ящиках для голосования - 384,

9. - число недействительных бюллетеней - 5,

10. - число действительных бюллетеней - 392,

11. - число утраченных бюллетеней - 0,

12. - число бюллетеней, не учтенных при получении - 0,

13. - Воротов A.M. - 56,

14.                                 -Исаев Е.Н.-222,

15. - Кайдошко Н.И. - 14,

16. - Конаныхин Ю.В. - 40,

17. - Макаров В.А. - 56,

18. - Титов А.Ю. - 4.

Истцом указывалось, что в данном итоговом протоколе не учтено 6 бюллетеней, они утрачены, что в протоколе не отражено. Данный вывод сделан Макаровым В.А. при сложении цифр в позициях 6, 9, 10 и сравнении полученной суммы цифр в позициях 2 и 3 (1800 + 6).

Суд установил, что действительно, при сложении цифр в позициях 6, 9, 10 получается общее число бюллетеней 1800, вместо 1806, однако, соотношение позиций 6, 9 и 10 не является контрольным, получаемая сумма не должна превышать в данном случае цифры 1806, что и имеет место.

При сложении контрольного соотношения - позиций 3, 4, 5 и 6, общая сумма получается также 1806.

Следовательно, указанные Макаровым В.А. 6 бюллетеней не были опущены избирателями в ящик для голосования (КОИБ), то есть не участвовали в голосовании.

По УИК <данные изъяты> суду Избирательной комиссией муниципального образования «городской округ <данные изъяты>» представлен Протокол участковой избирательной комиссии об итогах голосования по Избирательному участку <данные изъяты>, составленный <данные изъяты> в 20 час. 30 мин., согласно которому в нем указаны следующие сведения:

1.       - число избирателей, внесенных в список избирателей на момент окончания голосования - 1716,

2. - число бюллетеней, полученных участковой избирательной комиссией - 1250,

3. - число бюллетеней, выданных избирателям, проголосовавшим досрочно, в помещении избирательной комиссии муниципального образования - 9,

4. - число бюллетеней, выданных избирателям, в помещении для голосования в день голосования - 519,

5.        - число бюллетеней выданных избирателям, проголосовавшим вне помещения для голосования в день голосования - 70,

6. - число погашенных бюллетеней - 661,

7. - число бюллетеней, содержащихся в переносных ящиках для голосования -70,

8.        - число бюллетеней, содержащихся в стационарных ящиках для голосования - 449,

9. - число недействительных бюллетеней - 6,

10. - число действительных бюллетеней - 513,

11.       - число утраченных бюллетеней - 0,

12. - число бюллетеней, не учтенных при получении - 0,

13.                                           -Воротов A.M.-26,

14. - Исаев Е.Н.-396,

15. - Кайдошко Н.И.-18,

16. - Конаныхин Ю.В. - 23,

17. - Макаров В.А.-48,

18. - Титов А.Ю.-2.

Истцом указано, что из сведений данного итогового протокола следует, что исчезло 79 бюллетеней, они утрачены, что в протоколе не отражено. Данный вывод сделан Макаровым В.А. при сложении цифр в позициях 6, 9, 10 и сравнении полученной суммы цифр в позицией 2 и 3 (1250 + 9).

При сложении цифр в позициях 6, 9, 10 получается общее число бюллетеней 1180, вместо 1259, однако, соотношение позиций 6, 9 и 10 не является контрольным, получаемая сумма не должна превышать в данном случае цифры 1259, что и имеет место.

При сложении контрольного соотношения - позиций 3, 4, 5 и 6, общая сумма получается также 1259.

Следовательно, указанные Макаровым В.А. 79 бюллетеней не были опущены избирателями в ящик для голосования (КОИБ), то есть не участвовали в голосовании.

По УИК <данные изъяты> суду Избирательной комиссией муниципального образования «городской округ <данные изъяты>» представлен Протокол участковой избирательной комиссии об итогах голосования по Избирательному участку <данные изъяты>, составленный <данные изъяты> в 21 час. 23 мин., согласно которому в нем указаны следующие сведения:

1.       - число избирателей, внесенных в список избирателей на момент окончания голосования - 2775,

2. - число бюллетеней, полученных участковой избирательной комиссией - 1700,

3. - число бюллетеней, выданных избирателям, проголосовавшим досрочно, в помещении избирательной комиссии муниципального образования - 7,

4. - число бюллетеней, выданных избирателям, в помещении для голосования в день голосования - 573,

5.        - число бюллетеней выданных избирателям, проголосовавшим вне помещения для голосования в день голосования - 150,

6. - число погашенных бюллетеней - 977,

7. - число бюллетеней, содержащихся в переносных ящиках для голосования

-о,

8.        - число бюллетеней, содержащихся в стационарных ящиках для голосования - 730,

9. - число недействительных бюллетеней - 13,

10. - число действительных бюллетеней - 717,

11.       - число утраченных бюллетеней - 0,

12. - число бюллетеней, не учтенных при получении - 0,

13. - Воротов A.M. - 55,

14. - Исаев Е.Н.-500,

15. - Кайдошко Н.И. - 17,

16. - Конаныхин Ю.В. - 37,

17. - Макаров В.А.-99, 18. - Титов А.Ю. - 9.

Истцом указывалось, что протокол об итогах голосования на УИК <данные изъяты>, выданный его наблюдателю на избирательном участке, отличается от официального. Данная копия им суду представлена.

Из данной копии, заверенной синей печатью УИК <данные изъяты> и подписью председателя УИК <данные изъяты> следует, что данная копия выполнена на бланке, заполненном рукописным способом, а суду Избирательной комиссией муниципального образования «городской округ <данные изъяты>» представлен протокол об итогах голосования по УИК <данные изъяты>, выполненный с помощью КОИБ.

При их сравнении следует, что в экземпляре протокола об итогах голосования, представленного истцом в позиции <данные изъяты> указано: 7. - число бюллетеней, содержащихся в переносных ящиках для голосования - 150 (в официальном протоколе - 0).

В ходе рассмотрения дела <данные изъяты>а - 7699/2015 суду Избирательной комиссией муниципального образования «городской округ <данные изъяты>» представлен Протокол <данные изъяты> УИК <данные изъяты> об итогах голосования, выполненный на бланке, заполненный рукописным способом, и который отличается от указанного выше протокола тем, что в нем в позиции <данные изъяты> - число бюллетеней, содержащихся в переносных ящиках для голосования указано как 150 бюллетеней (ранее 0), а в позиции 8 указано: 8.

- число бюллетеней, содержащихся в стационарных ящиках для голосования

-     580 (ранее 730) (л.д. 81 том 3).

Другие значения совпадают.

Во всех трех протоколах отражено, что избирателям для голосования вне помещения избирательного участка выдано 150 бюллетеней.

В связи с этим, суд пришел к правильному выводу о том, что отражение в первом протоколе об итогах голосования количества бюллетеней, содержащихся в стационарных ящиках для голосования как 730 (п. 8), явилось ошибочно увеличенным именно на 150 бюллетеней. Соответственно, число бюллетеней, содержащихся в стационарных ящиках для голосования 580 и данное число соответствует сумме чисел бюллетеней выданных досрочно - 7 бюллетеней и выданных в помещении для голосования в день голосования - 573. Именно о таком сведении бюллетеней в указанных позициях содержатся сведения и в первоначальном протоколе УИК <данные изъяты> и в копии итогового протокола, представленного истцом.

Допущенные нарушения не касаются сведений об итогах голосов, поданных избирателями за конкретных кандидатов и не изменяют их.

При этом, имеющиеся расхождения касаются 150 бюллетеней, которые, исходя из количества голосов, поданных за кандидатов, не может повлиять на результат волеизъявления избирателей.

По УИК <данные изъяты> суду Избирательной комиссией муниципального образования «городской округ <данные изъяты>» представлен Протокол участковой избирательной комиссии об итогах голосования по Избирательному участку <данные изъяты>, составленный <данные изъяты> в 20 час. 35 мин., согласно которому в нем указаны следующие сведения:

1.                     - число избирателей, внесенных в список избирателей на момент окончания голосования - 2566,

2.                     - число бюллетеней, полученных участковой избирательной комиссией - 1800,

3.                     - число бюллетеней, выданных избирателям, проголосовавшим досрочно, в помещении избирательной комиссии муниципального образования - 10,

4.                     - число бюллетеней, выданных избирателям, в помещении для голосования в день голосования - 663,

5.                     - число бюллетеней выданных избирателям, проголосовавшим вне помещения для голосования в день голосования - 144,

6.                     - число погашенных бюллетеней - 993,

7.                     - число бюллетеней, содержащихся в переносных ящиках для голосования - 144,

8.                     - число бюллетеней, содержащихся в стационарных ящиках для голосования - 672,

9.                     - число недействительных бюллетеней - 7,

10.                 - число действительных бюллетеней - 809,

11.                 - число утраченных бюллетеней - 0,

12.                 - число бюллетеней, не учтенных при получении - 0,

13.                 - Воротов A.M. - 55,

14.                 - Исаев Е.Н.-599,

15.                 - Кайдошко Н.И. - 25,

16.                 - Конаныхин Ю.В. - 35,

17.                 - Макаров В.А.-85,

18.                 - Титов А.Ю.- 10.

Истцом указано, что из сведений данного итогового протокола следует, что исчез 1 бюллетень, он утрачен, что в протоколе не отражено. Данный вывод сделан Макаровым В.А. при сложении цифр в позициях 6, 9, 10 и сравнении полученной суммы цифр в позицией 2 и 3 (1800 + 10).

При сложении цифр в позициях 6, 9, 10 получается общее число бюллетеней 1809, вместо 1810, однако, соотношение позиций 6, 9 и 10 не является контрольным, получаемая сумма не должна превышать в данном случае цифры 1810, что и имеет место.

При сложении контрольного соотношения - позиций 3, 4, 5 и 6, общая сумма получается также 1810.

Таким образом, указанный 1 бюллетень был получен избирателем, но не был опущен в КОИБ. Такой бюллетень не может считаться утраченным.

По УИК <данные изъяты> суду Избирательной комиссией муниципального образования «городской округ <данные изъяты>» представлен Протокол участковой избирательной комиссии об итогах голосования по Избирательному участку <данные изъяты>, составленный <данные изъяты> в 21 час. 00 мин., согласно которому в нем указаны следующие сведения:

1.                     - число избирателей, внесенных в список избирателей на момент окончания голосования - 2694,

2.                     - число бюллетеней, полученных участковой избирательной комиссией - 2050,

3.                     - число бюллетеней, выданных избирателям, проголосовавшим досрочно, в помещении избирательной комиссии муниципального образования - 6,

4.                     - число бюллетеней, выданных избирателям, в помещении для голосования в день голосования - 945,

5.                     - число бюллетеней выданных избирателям, проголосовавшим вне помещения для голосования в день голосования - 312,

6.                     - число погашенных бюллетеней - 793,

7.                     - число бюллетеней, содержащихся в переносных ящиках для голосования - 156,

8.                     - число бюллетеней, содержащихся в стационарных ящиках для голосования - 476,

9.                     - число недействительных бюллетеней - 8,

10.                 - число действительных бюллетеней - 624,

11.                 - число утраченных бюллетеней - 0,

12.                 - число бюллетеней, не учтенных при получении - 0,

13.                 - Воротов A.M. - 56,

14.                 - Исаев Е.Н.-391, - Кайдошко Н.И. - 19,

15.                 - Конаныхин Ю.В. - 26,

16.                 - Макаров В.А, - 122,

17. -Титов А.Ю. - 10.

Истцом указано, что из сведений данного итогового протокола следует,

что исчез 1 бюллетень, он утрачен, что в протоколе не отражено. Данный вывод сделан Макаровым В.А. при сложении цифр в позициях 6, 9, 10 и сравнении полученной суммы цифр в позицией 2 и 3 (2050 + 6).

При сложении цифр в позициях 6, 9, 10 получается общее число бюллетеней 1425, вместо 2056, однако, соотношение позиций 6, 9 и 10 не является контрольным.

При сложении контрольного соотношения - позиций 3, 4, 5 и 6, общая сумма получается также 2056.

Однако, учитывая большую разницу между фактическим числом обнаруженных в ящиках для голосования избирательных бюллетеней, количество выданных и погашенных, суд произвел осмотр как списка избирателей по участку <данные изъяты>, реестра заявок на голосование вне v избирательного участка, заявлений лиц, проголосовавших вне избирательного участка и бюллетеней о голосовании по одномандатному избирательному округу на выборах депутатов Совета депутатов <данные изъяты> Подольск первого созыва.

Судом первой инстанции при обозрении в ходе судебного заседания <данные изъяты> списка избирателей по УИК <данные изъяты> выявлено, что в данном списке имеются дополнительные листы на избирателей, дополнительно включенных в список избирателей в день голосования всего: 25 чел. Из них получили бюллетени 23 чел.

На последнем листе Списка избирателей указаны итоги по списку избирателей, согласно которых приведены следующие сведения об избирателях по выборам по одномандатному избирательному округу:

- Число избирателей внесенных в список избирателей на момент окончания голосования - 2694шт.

- Число бюллетеней выданных избирателям в помещениях для голосования, в - s день голосования -945 шт.

- Число бюллетеней выданных избирателям проголосовавшим вне помещения для голосования в день голосования - 312шт.

- Число бюллетеней выданных досрочно проголосовавших избирателей - 6 шт.

При пересчете сведений о выданных бюллетенях установлено, что досрочно выдано 6 бюллетеней; вне помещения для голосования выдано: 156 бюллетеней; в помещении для голосования выдано 477 бюллетеней.

Данные цифры очевидно не совпадают со сведениями как на последнем листе указанного Списка избирателей, так и в итоговом протоколе. Вместе с тем, сведения о выданных бюллетенях вне помещения для голосования и в помещении для голосования увеличены ровно в два раза.

Представитель избирательной комиссии муниципального образования «городской округ <данные изъяты>» пояснил, что ошибку допустил оператор КОИБ, он ввел задвоенную цифру в КОИБ.

В ходе обозрения реестра реестр проголосовавших досрочно вне помещения для голосования по УИК <данные изъяты> указание в нем сведений о 156 избирателях, о причинных их невозможности прибыть на избирательный участок как болезнь. При этом, в реестре указаны заявки от избирателей не в хронологическом порядке, а произвольно. То есть даты заявок более поздние, оказались внесенными первыми.

При обозрении заявлений от избирателей о голосовании вне помещения для голосования установлено, что их всего 155 штук, а не 156, и в них отсутствуют подписи избирателей за получение бюллетеней для голосования.

Суд пришел к выводу, что выполненный УИК <данные изъяты> протокол об итогах голосования имеет недостоверные сведения о количестве бюллетеней выданных избирателем в помещении для голосования в день голосования, о числе бюллетеней, выданных избирателям проголосовавшим вне помещения для голосования в день голосования и о числе погашенных бюллетеней.

В то же время, сведения о действительных бюллетенях, количестве голосов поданных за каждого из кандидатов, соответствуют действительности.

Исходя из количества отданных голосов за каждого из кандидатов, в частности за кандидата, набравшего наибольшее количество голосов - Исаева Е.Н. - 391 голос, и за истца Макарова В.А. - 122 голоса, исключение из числа действительных бюллетеней как неправильно оформленных 156 бюллетеней для голосования вне помещения для голосования, не повлияет на результаты выборов, волеизъявления избирателей, так как их вычет из числа голосов, поданных, в частности, за Исаева Е.Н., не меняет кандидата, набравшего наибольшее количество голосов.

Отсутствие документов об обоснованности выдачи избирательного бюллетеня для голосования вне помещения избирательного участка в виде заявления, что имело место в одном случае, наличии заявлений от избирателей о голосовании вне помещения избирательного участка в количестве 155 штук, наличии в них подписей от избирателей, паспортных данных также не влияют на результаты волеизъявления граждан.

Доводы Макарова В.А. о неправильном составлении списка избирателей по УИК <данные изъяты> ничем объективно не подтверждены, жалоб на неправильности в списках избирателей по УИК <данные изъяты> не поступало.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу об отказе в признании действий УИК <данные изъяты> незаконными и отмене решения об итогах голосования по УИК <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в силу решением суда от <данные изъяты> по делу <данные изъяты>а - 7699/2015 и не подлежат доказыванию вновь.

Макаров В.А. в обоснование требований указал, что подписи избирателей в списках избирателей сфальсифицированы, подписи за них вносили иные лица, а не избиратели. То же им указано и по заявлениям избирателей о голосовании вне избирательных участков.

В подтверждение своих доводов Макаров В.А. представил заявления от избирателей о том, что они не голосовали на выборах <данные изъяты>. Им представлены заявления:

- от Прокофьевой JI.B. (проживает <данные изъяты>, бульвар 65-летия Победы <данные изъяты> (л.д. 20),

- от Надежкина А.В. (проживает <данные изъяты>, бульвар 65-летия Победы <данные изъяты> (л.д. 21),

- от Касаткиной Э.А. (проживает <данные изъяты>, бульвар 65-летия Победы <данные изъяты> (л.д. 22),

- от Костина А.В. (проживает <данные изъяты>, бульвар 65-летия Победы <данные изъяты> (л.д. 23),

- от Мордоян Г.В. (проживает <данные изъяты> (л.д. 24),

- от Иваевой Р.Г. (проживает <данные изъяты> (л.д. 25),

- от Абдулаева Р.А. (проживает <данные изъяты> (л.д. 26),

- от Жуковой Е.И. (проживает <данные изъяты> (л.д. 27),

- от Хомяковой О. (проживает <данные изъяты> (л.д. 28),

- от Шкица А.И. (проживает <данные изъяты> (л.д. 29),

- от Зимина А.В. (проживает <данные изъяты> (л.д. 30),

- от Никифоровой Е.В. (проживает <данные изъяты> (л.д. 31),

«

- от Стафеева А.Н. (проживает <данные изъяты> (л.д. 32),

- от Матросова А.А. (проживает <данные изъяты> (л.д. 33),

- от Литвиненко И.А. (проживает <данные изъяты> д.

30 <данные изъяты> (л.д. 34),

- от Пидченко С.В. (проживает <данные изъяты> (л.д. 35),

- от Тамазян Г.В. (проживает <данные изъяты> кв.

31 (л.д. 36),

- от Тычкова В.И., Тычковой Я.В., Тычковой И.В. (проживают <данные изъяты> (л.д. 37),

- от Негрей А.А. (проживает <данные изъяты> (л.д. 38),

- от Холоповой Е.Н. (проживает <данные изъяты> (л.д. 39),

- от Жуковского Р. (проживает <данные изъяты> (л.д. 40),

- от Колгановой Г.А. (проживает <данные изъяты> (л.д. 41),

- от Левичева Д.М. (проживает <данные изъяты> (л.д. 42),

- от Сушкова В.А., Сушковой Е.А. (проживают <данные изъяты> (л.д. 43),

- от Морозова А.В., Морозовой Е.А. (проживает <данные изъяты> (л.д. 44),

- от Васильевой Е.Ю. (проживает <данные изъяты> д.

32 <данные изъяты> (л.д. 45),

- от Люлько В.А., Люлько Л.А., Люлько Л.В. (проживают <данные изъяты> (л.д. 46, 47),

- от Барышниковой Т.В. (проживает <данные изъяты> (л.д. 48),

- от Чуркиной Т.Ю., Соколова С.Л. (проживают <данные изъяты> (л.д. 49),

- от Добровольского С.Н. (проживает <данные изъяты> (л.д. 50),

- от Фисенко П.П. (проживает <данные изъяты> (л.д. 51),

- от Завьяловой Е.В. (проживает <данные изъяты> (л.д. 52),

- от Колтыгина А.В. (проживает <данные изъяты> (л.д. 53),

- от Сурковой Е.В. (проживает <данные изъяты> (л.д. 54),

- от Магомедова М.А. (проживает <данные изъяты> (л.д. 55),

- от Остаповец И.С. и Остаповец Т.Г. (проживают <данные изъяты> (л.д. 56),

- от Головченко Ю.И. (проживает <данные изъяты> (л.д. 57),

- от Овсепян Н.З. (проживает <данные изъяты> (л.д. 58),

- от Шпачук А.В. (проживает <данные изъяты> (л.д. 59),

- от Терехиной Т.А., Терехина С.Б. (проживают <данные изъяты> (л.д. 60),

- от Арутюняна Г.С. (проживает <данные изъяты> (л.д. 61),

- от Федоренковой Н.В. (проживает <данные изъяты> (л.д. 62),

Так же <данные изъяты> Макаровым В.А. представлены заявления от граждан:

- от Мордояна А.Г. (проживает <данные изъяты>,

- от Надежкиной Н.М. (проживает <данные изъяты>, бульвар 65-летия Победы <данные изъяты>,

- от Шкица М.А. (проживает <данные изъяты>,

- от Тамазян В.Г. (проживает <данные изъяты> кв.

31,

- от Негрей Н.В. (проживает <данные изъяты>,

- от Колганова А.И. (проживает <данные изъяты>,

- от Добровольской В.В. (проживает <данные изъяты>,

- от Завьялова Д.С. (проживает <данные изъяты>,

- от Завьялова С.В. (проживает <данные изъяты>,

По УИК 2377 Макаровым В.А. представлены аналогичные заявления от граждан:

- от Кагирова Г.М. (проживает <данные изъяты>,

- от Кагирова С.А. (проживает <данные изъяты> кв.

562,

- от Королевой А.П. (проживает <данные изъяты>,

- от Королева В.В. (проживает <данные изъяты>,

- от Велимович О.А. (проживает <данные изъяты>,

- от Велимовича А.Г. (проживает <данные изъяты>.

В судебном заседании <данные изъяты> заявителем представлены дополнительные заявления от граждан:

от Остаповец Т.Г. (проживает <данные изъяты>),

от Мардоян Г.В. (проживает <данные изъяты>),

от Дегтерева Д.Ю. (проживает <данные изъяты>), от Головина А.С. (проживает <данные изъяты>, Армейский пр-д, <данные изъяты>), от Горецкого B.C. (проживает <данные изъяты>),

от Осипова A.M. (проживает <данные изъяты>),

от Першиной Т.В. (проживает <данные изъяты>),

от Евстратова В.Ф. (проживает <данные изъяты>),

от Истоминой О.А. (проживает <данные изъяты>),

от Сидорук Е.А. (проживает <данные изъяты>),

от Дудкиной О.И. (проживает <данные изъяты>),

от Паниной А.В. (проживает <данные изъяты>),

от Пилюса Д.А. (проживает <данные изъяты>).

Показаниям свидетелей, допрошенных в ходе судебного разбирательства, суд дал надлежащую правовую оценку.

Относительно граждан, представивших указанные заявления, нет сведений о голосовании (нет отметок в списках избирателей о получении бюллетеней либо о голосовании вне избирательного участка) в отношении следующих граждан: - Прокофьевой JI.B., - Касаткиной Э.А., - Костина А.В., - Иваевой Р.Г., - Абдуллаева Р.А., - Жуковой Е.И., - Стафеевой А.Н., - Пидченко С.В., - Жуковский Р.В., - Сушкова Е.А., - Морозова А.В., - Морозовой Е.А., - Васильевой Е.Ю., - Люлько В.А., Люлько Л.В., Люлько Л.А., - Барышникова Т.В., - Колтыгин А.В., - Головченко Ю.И., - Мелехова Ю.Ю., - Шпачук А.А.,

-     Остоповец С.И., - Горецкого B.C., - Осипова A.M., - Першиной Т.В., - Евстратова В.Ф., - Истоминой О.А., - Панина А.В., - Пилюс Д.А., - Кагирова Г.М., - Кагировой С.А., - Королевой А.П., - Королева В.В., - Вилимович О.А.,

- Мордоян А.Г., - Колгановой А.И.

Следовательно, из числа избирателей по УИК 2377, 3576, 3578, в отношении которых имеются в списках избирателей отметки об их голосовании либо на избирательных участках, либо вне помещения для голосования, имеются заявления от избирателей о том, что они <данные изъяты> не принимали участие в голосовании от 45 избирателей.

Из этого числа 38 избирателей по УИК 3578 (<данные изъяты>), 4 избирателя по УИК 3576 (бульвар 65-летия Победы и <данные изъяты>) и 3 избирателя по УИК 2377 (<данные изъяты>).

Исходя из установленных результатов голосования, разницы в голосах поданных за Исаева Е.Н. и за Макарова В.А. в целом по 10 избирательному округу, а также по каждому из УИК 2377, 3576, 3578, указанное число голосов избирателей в 45 голосов не влияет на результаты голосования.

Выявленные вступившим в законную силу решением Подольского городского суда от <данные изъяты> по административному делу <данные изъяты>а - 7699/2015 по административному исковому заявлению Макарова В. А. о признании незаконными действий избирательных комиссии и Избирательной комиссии муниципального образования «городской округ <данные изъяты>», отмене решения избирательных комиссий об итогах голосования, нарушения в ходе голосования <данные изъяты> на выборах депутатов в Совет депутатов <данные изъяты> Подольск первого созыва не повлияли на итоги голосования и также не влияют на результаты состоявшихся <данные изъяты> в <данные изъяты> выборов.

Отмеченные указанным решением нарушения, подача 45 избирателями заявлений об их не участии в голосовании <данные изъяты> фактически свидетельствующие о том, что подпись в получении бюллетеней за них поставили иные лица, а не данные избиратели, не влияют на установление действительной воли избирателей при голосовании <данные изъяты>.

Доводы административного истца о том, что при подсчете голосов избирателей на участке 3576 изготовлены три протокола об итогах голосования, по УИК 3578 в заявлениях граждан о голосовании вне помещения избирательного участка нет подписей избирателей в получении бюллетеня суд обоснованно признал несостоятельными.

Вступившим в законную силу решением Подольского городского суда от <данные изъяты> по делу <данные изъяты>а - 7699/2015 установлено по УИК 3576 факт наличия трех экземпляров протокола об итогах голосования, однако установлено, что один экземпляр являлся выданным Макарову В.А. ошибочно. Имелись неверные сведения и в официальном экземпляре протокола об итогах голосования по УИК <данные изъяты>. Это не соответствие выявлено в тот же день <данные изъяты> и УИК <данные изъяты> приняло решение <данные изъяты> о ручном пересчете бюллетеней, во исполнение подпункта «д» п. 24 ст. 68 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». Выявлена была ошибка при заполнении позиций 7 и 8 итогового протокола из-за того, что при вводе в КОИБ бюллетеней, выданных избирателям для голосования вне помещения для голосования (150 бюллетеней) оператор КОИБ не изменил режим работы КОИБ.

Суд обоснованно нашел данные доводы состоятельными, поскольку во всех трех протоколах отражено, что избирателям для голосования вне помещения избирательного участка выдано 150 бюллетеней.

Отражение в первом протоколе об итогах голосования количества бюллетеней, содержащихся в стационарных ящиках для голосования как 730 (п. 8), явилось ошибочно увеличенным именно на 150 бюллетеней. Соответственно, число бюллетеней, содержащихся в стационарных ящиках для голосования 580 и данное число соответствует сумме чисел бюллетеней выданных досрочно - 7 бюллетеней и выданных в помещении для голосования в день голосования - 573. Именно о таком сведении бюллетеней в указанных позициях содержатся сведения и в первоначальном протоколе УИК <данные изъяты> и в копии итогового протокола, представленного истцом.

Следовательно, сам факт выявленных расхождений свидетельствует лишь об ошибки при оформлении итогового протокола, так как сведения, в которых допущена ошибка, вносились вручную. Ошибка допущена и при оформлении копии итогового протокола, которая выдана административному истцу.

Допущенные нарушения не касаются сведений об итогах голосов, поданных избирателями за конкретных кандидатов и не изменяют их.

По УИК 3578 судом установлено, что заявлений о голосовании вне избирательного участка всего 155 штук, а не 156, и в них отсутствуют подписи избирателей за получение бюллетеней для голосования.

Таким образом, выполненный УИК <данные изъяты> протокол об итогах голосования имеет недостоверные сведения о количестве бюллетеней выданных избирателем в помещении для голосования в день голосования, о числе бюллетеней, выданных избирателям проголосовавшим вне помещения для голосования в день голосования и о числе погашенных бюллетеней.

В то же время, сведения о действительных бюллетенях, количестве голосов поданных за каждого из кандидатов, соответствуют действительности.

Выявленные несоответствия не влияют на само волеизъявление избирателей, на количество голосов, отданных за каждого из кандидата.

Исходя из количества отданных голосов за каждого из кандидатов, в частности за кандидата, набравшего наибольшее количество голосов - Исаева Е.Н. - 391 голос, и за истца Макарова В.А. - 122 голоса, исключение из числа действительных бюллетеней как неправильно оформленных 156 бюллетеней для голосования вне помещения для голосования, не повлияет на результаты выборов, волеизъявления избирателей, так как их вычет из числа голосов, поданных, в частности, за Исаева Е.Н., не меняет кандидата, набравшего наибольшее количество голосов.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований об отмене результатов выборов, поскольку указанные административным истцом нарушения и недостатки при составлении протоколов участковых избирательных комиссий не препятствуют установлению действительной воли граждан.

Доводы апелляционной жалобы административного истца аналогичны доводам, приводившимся в обоснование заявленных требований, и не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, собранных доказательств и выводов суда.

Руководствуясь ст. ст. 309,311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Макарова В. А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи