Решение по делу № 2-6656/2021 от 21.10.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2021 года                      город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Нагорной И.Н., при секретаре Семеновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6656/2021 (УИД 38RS0001-01-2021-006223-04) по иску ПАО «Иркутскэнерго» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5 и ФИО6, о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение, судебных расходов,

установил:

ПАО «Иркутскэнерго» обратилось в суд с иском к ответчикам о долевом взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указало, что ответчики являются долевым собственниками жилого помещения по адресу: .... Ответчики являются абонентами, использующими тепловую энергию для бытового потребления. В соответствии с постановлениями и приказами Службы по тарифам Иркутской области на каждый календарный год устанавливаются тарифы за отопление 1 кв.м. общей площади. За период с 01.12.2017 по 31.08.2020 за ответчиками числится задолженность за отопление и ГВС, а также пени. До настоящего времени долг не оплачен.

Истец просит взыскать в долевом порядке с ответчиков в свою пользу с ФИО2 в пользу ПАО «Иркутскэнерго» задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с 01.12.2017 по 31.08.2020 в размере 28631,08 рублей, пени в размере 3850,79 рублей; с ФИО3 в пользу ПАО «Иркутскэнерго» задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с 01.12.2017 по 31.08.2020 в размере 19507,54 рублей, пени в размере 2623,71 рубля; с ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5 и ФИО6 в пользу ПАО «Иркутскэнерго» задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с 01.12.2017 по 31.08.2020 в размере 23543,43 рублей, пени в размере 3166,52 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2651,81 рубль.

Представитель истца Ермакова Т.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Также предоставила письменные возражения на заявление ответчика ФИО2 о применении срока исковой давности, в месте с тем, уточнила расчёт взыскания с ответчиков, с учетом квитанций об оплате представленных ФИО2 Просила взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Иркутскэнерго» задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с 01.12.2017 по 31.08.2020 в размере 13680,13 рублей, пени в размере 462,82 рубля; с ФИО3 в пользу ПАО «Иркутскэнерго» задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с 01.12.2017 по 31.08.2020 в размере 19507,54 рублей, пени в размере 2623,71 рубля; с ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5 и ФИО6 в пользу ПАО «Иркутскэнерго» задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с 01.12.2017 по 31.08.2020 в размере 23543,43 рублей, пени в размере 3166,52 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. ФИО2 представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, квитанции о частичной оплате за коммунальные услуги с декабря 2017 по август 2019, кроме того, заявлено о применении срока исковой давности по требованиям до **.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ответчики является долевым собственником жилого помещения по адресу: ....

На праве собственности ФИО2 принадлежит 1/6 доли жилого помещения, ФИО3 ? доли, ФИО4 ? доли и несовершеннолетним ФИО6, ** года рождения и ФИО5, ** года рождения по 1/6 доли.

В соответствии с записью акта о рождении № от ** матерью несовершеннолетней ФИО5 является ФИО15., с записью акта о рождении № от ** матерью несовершеннолетней ФИО6 является ФИО4

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Как следует из справки о составе семьи, выданной ЖУ-№7 ООО «ЖилКом» № 1318 от 27.07.2021, в спорном жилом помещении зарегистрировано 4 человека: ФИО3, ФИО2, ФИО3, ** года рождения, ФИО12

С ** с регистрационного учета снята ФИО13 по смерти; с ** ФИО4 и несовершеннолетние ФИО5, ФИО6 сняты с регистрационного учета без указания причины.

Заочным решением Ангарского городского суда от 18.01.2021, вступившим в закланную силу 19.03.2021, исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ПАО Иркутскэнерго, МУП Ангарского городского округа «Ангарский водоканал», ООО «РТ-НЭО Иркутск», Фонду капитального ремонта, ОАО «Иркутскоблгаз», ООО «ЖилКом» об определении порядка и размера участия в оплате за коммунальные услуги и взносов на капительный ремонт удовлетворены частично. Размер участия ФИО2, ФИО3, ФИО4 в расходах по плате за содержание жилого помещения, взносов на капительный ремонт, плате за отопление (...) определен в следующих размерах: ФИО2 в размере 4/24 доли, ФИО3 в размере 6/24 доли и ФИО4 (с учетом долей ее несовершеннолетних детей) в размере 14/24 доли. Размер участия ФИО2, ФИО3 в расходах по оплате за электрическую энергию, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, газоснабжение, за вывоз ТКО определен по ? доли от общего потребленного ими количества (или начисленного от количества проживающих по адресу: ...). ПАО Иркутскэнерго, МУП Ангарского городского округа «Ангарский водоканал», ООО «ЖилКом», ООО «Иркутскэнергосбыт», ООО «РТ-НЭО Иркутск», Фонд капитального ремонта, ОАО «Иркутскоблгаз» обязано производить раздельное начисление расходов по жилому помещению с выдачей отдельных платежных документов на каждого из собственников в соответствии с настоящим решением.

За испрашиваемый период такого разделения не осуществлялось, в связи с чем, задолженность истцом была рассчитана исходя из доли владения каждым из собственников.

Согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента фактического подключения абонента к присоединительной сети. Договор считается заключенным на неопределенный срок.

В соответствии со ст. ст. 539, 541, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединительную сеть энергию, а абонент обязан оплачивать принятую энергию. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 153 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан своевременно производить оплату за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги, дееспособные члены семьи собственника жилого помещения согласно ст. 31 ЖК РФ несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

Исходя из пунктов 2-4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ЖК РФ расчетный период для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги устанавливается в один календарный месяц, срок внесения платежей - до 10 числа следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускается.

Истец документально подтвердил свое право на расчет и взыскание сумм, подлежащих уплате за поставленные энергоресурсы.

Согласно ст. 547 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Судом достоверно установлено, что истец свои обязательства по договору энергоснабжения исполнил добросовестно, предоставив услуги отопления и горячего водоснабжения надлежащего качества и в полном объеме. Однако ответчики оказанные услуги в установленные сроки не оплатили.

Как указано в п. 26,27,28,29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

В случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Так как ФИО5 и ФИО6 являются несовершеннолетними, а также долевым собственником вышеуказанного жилого помещения, то их обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг должна быть возложена на его родителей, в частности на ФИО4Согласно представленным расчетам, задолженность ответчиков за отопление и ГВС образовалась за период с 01.12.2017 по 31.08.2020.

Судом проверены расчеты задолженности, суд расчеты в отношении ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5 и ФИО6, а также ФИО3 считает верным, сомнений он у суда не вызывает. Расчеты произведены в соответствии с действующими на соответствующий период тарифами и с учетом времени пользования ответчиками услугами.

Расчет в отношении ФИО2 в части начисления также считает верным, сомнений он у суда не вызывает. Вместе с тем, уточненный расчет задолженности за тепловую энергию в отношении ФИО2 содержит ряд неточностей в части оплаты предоставленных услуг, что влияет на размер задолженности. Так, истом не учтен платеж от 26.12.2017 в размере 1218,42 руб., в феврале оплата произведена в размере 1763,68 руб., а не в размере 1764,28 руб., как указано в расчете.

С учетом изложенного, суд определил, что задолженность ответчика ФИО2 за период с 01.12.2017 по 31.08.2020 составляет 12462,34 руб. (28657,73 руб. – 16195,39 руб.).

Суд полагает, что задолженность по оплате за оказанные коммунальные услуги по отоплению и ГВС в указанном истцом размере в отношении ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5 и ФИО6, ФИО3 подлежит взысканию с ответчиков в силу закона, так как ответчики являются пользователями и собственниками жилого помещения.

В отношении ФИО2 подлежит взысканию сумма в размере 12462,34 руб. исходя из расчета суда.

Истцом также заявлены требования о взыскании пени, предусмотренные п.14 ст. 155 ЖК РФ.

Разрешая требования о взыскании пени, суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 14 ст.155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного размера пеней не допускается.

Поскольку ответчики не производят оплату своевременно, обоснованными являются и требования истца о взыскании пени, расчет которых проверен судом с учетом уточнения в отношении ФИО2, суд с ним соглашается. Оснований для снижения размера пени суд не усматривает.

В возражениях на иск ФИО2 заявил о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий пропуска срока.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Положениями ст. 196 ГК РФ, установлено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, пени и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Мировым судьей судебного участка № 34 г. Ангарска и Ангарского района, на основании постановления Ангарского городского суда № 108 от 25.10.2019 «О замещении временно отсутствующего мирового судьи 31 судебного участка, по заявлению ПАО «Иркутскэнерго», поступившему на судебный участок 17.01.2020, 17.01.2020 вынесен судебный приказ №2-162/2020 о взыскании солидарно с ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО6 задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с 01.12.2017 по 30.11.2019 в размере 49403,22 рублей, пенис в размере 6963,70 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 945,50 рублей. Данный судебный приказ на основании заявления ответчика ФИО2 отменен определением от 25.05.2021.

Согласно штемпелю на почтовом конверте с исковым заявлением к ответчикам истец обратился 14.10.2021, т.е. в пределах шести месяцев после отмены судебного приказа.

Следовательно, предусмотренный законом срок исковой давности подлежит исчислению с 17.01.2017 (17.01.2020 – 3 года).

Период взыскания определен истцом с 01.12.2017 по 31.08.2020 находится в пределах сроков исковой давности, следовательно оснований для применении последствий пропуска срока у суда не имеется.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 2651,81 рубль руб. Исковые требования удовлетворены частично, следовательно, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2053,00 рубля.

Поскольку солидарная обязанность по уплате государственной пошлины законом не предусмотрена, суд полагает возможным взыскать государственную пошлину в долевом порядке, то есть пропорционально удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Иркутскэнерго» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5 и ФИО6, о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Иркутскэнерго» задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с 01.12.2017 по 31.08.2020 в размере 12462,34 рублей, пени в размере 462,82 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 429,61 рублей.

В удовлетворении исковых требований в большем размере к ФИО2, отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Иркутскэнерго» задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с 01.12.2017 по 31.08.2020 в размере 19507,54 рублей, пени в размере 2623,71 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 735,60 рублей.

Взыскать с ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5 и ФИО6 в пользу ПАО «Иркутскэнерго» задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с 01.12.2017 по 31.08.2020 в размере 23543,43 рублей, пени в размере 3166,52 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 887,79 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                      И.Н. Нагорная

Мотивированное заочное решение изготовлено 14.01.2022.

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2021 года                      город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Нагорной И.Н., при секретаре Семеновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6656/2021 (УИД 38RS0001-01-2021-006223-04) по иску ПАО «Иркутскэнерго» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5 и ФИО6, о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение, судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Иркутскэнерго» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5 и ФИО6, о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Иркутскэнерго» задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с 01.12.2017 по 31.08.2020 в размере 12462,34 рублей, пени в размере 462,82 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 429,61 рублей.

В удовлетворении исковых требований в большем размере к ФИО2, отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Иркутскэнерго» задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с 01.12.2017 по 31.08.2020 в размере 19507,54 рублей, пени в размере 2623,71 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 735,60 рублей.

Взыскать с ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5 и ФИО6 в пользу ПАО «Иркутскэнерго» задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с 01.12.2017 по 31.08.2020 в размере 23543,43 рублей, пени в размере 3166,52 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 887,79 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                      И.Н. Нагорная