Решение по делу № 3а-209/2020 от 30.01.2020

Дело № 3а-209/2020 25 февраля 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Архангельский областной суд в составе:

председательствующего судьи Рассошенко Н.П.,

при секретаре Бабушкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске 25 февраля 2020 года административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Партнер» об установлении кадастровой стоимости здания с кадастровым № в размере его рыночной стоимости,

у с т а н о в и л:

ООО «Партнер» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Правительству Архангельской области об установлении кадастровой стоимости здания с кадастровым № в размере его рыночной стоимости.

В обоснование исковых требований указано, что административный истец является собственником здания <данные изъяты> с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Согласно протоколу № общего собрания участников ООО «Вель-лада» от 25 сентября 2017 года административный истец сменил наименование с «Вель-лада» на «Партнер», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость данного объекта недвижимости по состоянию на 01 июля 2012 года составляет 7 530 112,37 руб., утверждена постановлением Правительства Архангельской области от 18.12.2012 № 596-пп. Установленная кадастровая стоимость здания значительно превышает рыночную стоимость, что нарушает права и законные интересы административного истца как плательщика налога на имущество. Согласно отчету № от 27 ноября 2019 года, выполненному <данные изъяты>, рыночная стоимость здания на дату оценки составляет 3 562 000 руб. 25 декабря 2019 года административный истец обратился в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости здания, однако, заявление к рассмотрению принято не было в связи с истечением срока обращения в комиссию для пересмотра кадастровой стоимости. В целях оспаривания кадастровой стоимости административный истец оплатил государственную пошлину в размере 2 000 рублей. По заключенному с <данные изъяты> договору № на оказание услуг по оценке от 12 ноября 2019 года оплатил 30 000 рублей. Для составления и подачи административного искового заявления обратился в <данные изъяты> и по договору № от 12 декабря 2019 года оплатил 15 000 рублей. Просит восстановить срок на обращение в суд с данным иском, определить кадастровую стоимость здания в размере его рыночной стоимости и взыскать с Правительства Архангельской области судебные расходы в размере 47 000 рублей.

По определению суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – Управление Росреестра), ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - ФКП Росреестра).

Административный истец, представители административных ответчиков, заинтересованных лиц администрации муниципального образования «Вельский муниципальный район», администрации муниципального образования «Вельское», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Управление Росреестра в отзыве на административный иск сообщило, что в 2012 году на территории Архангельской области впервые были проведены работы по государственной кадастровой оценке объектов недвижимости (зданий, строений, сооружений, помещений и объектов незавершенного строительства), выполненные на основании государственного контракта от 18 июня 2012 года № 37Д/2012, заключенного между Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии и ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (исполнитель). В результате выполнения данных работ исполнителем 11 октября 2012 года подготовлен отчет об определении кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Архангельской области по состоянию на 01 июля 2012 года. В соответствии со ст. 24.16 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» экспертизу отчета осуществляла саморегулируемая организация оценщиков – НП «Кадастр-оценка» (положительное экспертное заключение от 26 октября 2012 года), членами которой являются оценщики, осуществляющие определение кадастровой стоимости. Поскольку исполнителем работ было представлено положительное экспертное заключение от саморегулируемой организации оценщиков, у Росреестра отсутствовали основания не принять результат работ. Результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости на территории Архангельской области утверждены постановлением Правительства Архангельской области от 18.12.2012 № 596-пп. В результате проведенных работ кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым № составила 7 530 112,37 руб. Указанная стоимость содержится в ЕГРН с 22 ноября 2013 года по настоящее время. Ни Россреестр, ни Управление не определяли кадастровую стоимость указанного объекта недвижимости, не осуществляли сбор и анализ информации, необходимой для проведения оценки, не проверяли результаты работ. Росреестр выполнил полномочия заказчика работ в соответствии с действующим законодательством. Управление Росреестра является ненадлежащим административным ответчиком по делу. В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 № 20-П указана правовая позиция, согласно которой в удовлетворении требований административного истца о возмещении понесенных в связи с рассмотрением административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости судебных расходов не может быть отказано в случае, если поводом для судебной защиты послужила ошибка при проведении массовой государственной кадастровой оценки, допущенная, в частности при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости, и повлекшая нарушение прав административного истца. Представление административным истцом в суд отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым № предусмотрено статьей 246 КАС РФ. При этом необходимость определения рыночной стоимости объекта недвижимости не обусловлена неправомерными действиями административного ответчика, а является доказательством обоснованности требований административного истца, на которого согласно положениям статьи 62 КАС РФ возложена обязанность доказывания, и основанием для подачи заявления в суд. Учитывая заявленный административным истцом размер взыскиваемых судебных расходов, правила разумности при его определении административным истцом не соблюдены, судебные расходы завышены. На момент рассмотрения спора имелась широко распространенная и сложившаяся практика оспаривания кадастровой стоимости, сложность подготовки административного искового заявления минимальная, представление интересов по подобным делам носит формальный характер и не требует специальных трудозатрат и познаний. Понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению ввиду отсутствия нарушения прав и законных интересов административного истца. Просит отказать в удовлетворении требований ООО «Партнер» к Управлению.

В отзыве на административный иск ФКП Росреестра указано, что кадастровая палата является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку филиал Учреждения не является государственным органом или органом местного самоуправления, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости, и не наделен функциями по государственной кадастровой оценке. Филиал Учреждения не принимал решение о проведении государственной кадастровой оценки, не составлял отчет об итогах государственной кадастровой оценки и никаким иным образом не принимал участия в проведении государственной кадастровой оценки. Кадастровая стоимость здания с кадастровым №, содержащаяся в Едином государственном реестре недвижимости в размере 7 530 112,37 руб., внесена на основании результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, за исключением земельных участков, на территории Архангельской области по состоянию на 01 июля 2012 года, утвержденных постановлением Правительства Архангельской области от 18.12.2012 № 596-пп.

Из отзыва Правительства Архангельской области на административный иск следует, что в 2012 году Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии было принято решение о проведении на территории Архангельской области работ по государственной кадастровой оценке зданий, помещений, сооружений, объектов незавершенного строительства и заключен государственный контракт от 18.06.2012 № 37Д/2012 с ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ». В соответствии с положениями ст.ст. 24.17, 24.18 Закона об оценочной деятельности результаты государственной кадастровой оценки утверждены по состоянию на 01 июля 2012 года постановлением Правительства Архангельской области от 18.12.2012 № 596-пп «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, за исключением земельных участков, на территории Архангельской области». Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым № определена в размере 7 530 112,37 руб. При проведении государственной кадастровой оценки объектов недвижимости Правительство Архангельской области действовало в пределах предоставленных ему федеральным законодательством полномочий. Административный истец, обратившись с настоящим административным иском, реализовал свое право на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, при этом Правительство Архангельской области не оспаривало данное право ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости). Расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., заявленные административным истцом к взысканию, несоразмерны невысокой сложности и непродолжительности рассмотрения дела и являются явно завышенными. Основанием чрезмерности заявленных расходов является, в том числе и наличие образцов заявлений об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в свободном доступе, отсутствие необходимости в специальных познаниях в этой области, доступность сформированной судебной практики по делам данной категории, а также незначительное количество документов, подготовленных представителем административного истца. По сведениям, размещенным в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (Компания Юрус, Правовой центр Юрист, юридическое бюро «Старый Архангельск», Юридическая компания «Адоньева и партнёры», Содействие), средняя стоимость юридических услуг по составлению искового заявления (высокой сложности) для физического лица с подбором прилагаемых документов – 1 980 руб., по представительству в суде общей юрисдикции – 2 600 руб. По подобным заявлениям в рамках дел об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости, рассматриваемым в Архангельском областном суде, судебные расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в размере 5 000 рублей. Кроме того, следует учитывать, что Правительство Архангельской области не является главным распорядителем средств бюджета Архангельской области и не осуществляет финансовых операций, оно не имеет лицевого счета, открытого в Управлении Федерального казначейства по Архангельской области. Просит отказать в удовлетворении требований ООО «Партнер» о взыскании судебных расходов к Правительству Архангельской области.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

В силу ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в комиссию в период с даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости по дату внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученных при проведении очередной государственной кадастровой оценки или в соответствии со статьей 24.19 настоящего Федерального закона, но не позднее чем в течение пяти лет с даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости.

С настоящим административным исковым заявлением ООО «Партнер» обратилось в Архангельский областной суд 30 января 2020 года, т.е. с нарушением установленного приведенными нормами права срока.

Как разъяснено в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», согласно абз. 1 ст. 24.12 Закона об оценочной деятельности государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение трех лет (в городах федерального значения не чаще чем один раз в течение двух лет) и не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка.

Ввиду закрепленной законом периодичности проведения государственной кадастровой оценки заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости в том случае, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости (ч. 3 ст. 245 КАС РФ).

Пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, оспариваемые результаты определения кадастровой стоимости внесены в ЕГРН 22 ноября 2013 года.

Учитывая, что по истечении установленного законом периода (22 ноября 2018 года) в Единый государственный реестр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, суд полагает необходимым восстановить административному истцу срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Судом установлено, что ООО «Партнер» на праве собственности принадлежит здание <данные изъяты> с кадастровым №, назначение: нежилое, площадью <данные изъяты> кв.м., количество этажей: 1, год завершения строительства: 2008, адрес (местоположение): <адрес>.

Постановлением Правительства Архангельской области от 18.12.2012 № 596-пп утверждены результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, за исключением земельных участков, на территории Архангельской области по состоянию на 01 июля 2012 года. Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым № составила 7 530 112,37 руб.

В силу ст. 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно представленному административным истцом отчету об оценке рыночной стоимости здания № от 27 ноября 2019 года, составленному <данные изъяты>, рыночная стоимость здания с кадастровым № по состоянию на 01 июля 2012 года составляет 3 562 000 рублей.

Данный отчет выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности специалистом, имеющим соответствующее образование и стаж работы в области оценочной деятельности.

Административные ответчики, заинтересованные лица не оспорили отчет о рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, не представили доказательств, свидетельствующих об иной величине рыночной стоимости объекта недвижимости, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявляли, в связи с чем, оснований сомневаться в достоверности представленного административным истцом отчета у суда не имеется. Также отсутствуют основания для назначения экспертизы по инициативе суда.

Таким образом, требование ООО «Партнер» об установлении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере рыночной стоимости подлежит удовлетворению.

В соответствии с абз. 5, 6 ст. 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном ст. 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В силу п. 4 ч. 3 ст. 3 названного закона к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относится государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав.

Согласно п. 1 ч. 5 ст. 8 данного закона в кадастр недвижимости вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Таким образом, установление судом рыночной стоимости объекта недвижимости является основанием для внесения органом регистрации прав такой стоимости в качестве новой кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Законом об оценочной деятельности для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с этим датой подачи заявления для указанных лиц является дата обращения в Комиссию.

До обращения в суд с настоящим административным иском ООО «Партнер» 25 декабря 2019 года обращалось с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу. Заявление к рассмотрению Комиссией принято не было, поскольку срок, предусмотренный ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности, для оспаривания в Комиссии кадастровой стоимости земельного участка истек.

Следовательно, новая кадастровая стоимость объекта недвижимости, установленная данным решением, применяется с 01 января 2019 года и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки, в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 31 постановления от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» с учетом того, что главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных административным истцом, разрешается в соответствии с правилами главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Вместе с тем в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против административного ответчика, не имеющего противоположных с административным истцом юридических интересов.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 № 20-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Н.Б. Слободяник и федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр» положения статьи 111, части 5 статьи 247, пункта 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой этими положениями - по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, - при отсутствии возражений административного ответчика на требования административного истца фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чье административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом, даже в тех случаях, когда ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости, и (или) понесенные этим лицом судебные расходы не связаны с его процессуальным поведением после подачи административного иска.

Как следует из материалов дела, кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым № была утверждена постановлением Правительства Архангельской области от 18.12.2012 № 596-пп по состоянию на 01 июля 2012 года в размере 7 530 112,37 руб.

Данный размер кадастровой стоимости значительно (более, чем в 2 раза) превышает рыночную стоимость спорного объекта недвижимости, равную 3 562 000 рублей, что свидетельствует о допущенных при осуществлении государственной кадастровой оценке существенных нарушениях, и с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в приведенном постановлении от 11 июля 2017 года № 20-П, наличии оснований для взыскания судебных расходов со стороны, против которой принят судебный акт.

При таких обстоятельствах, ООО «Партнер» имеет право на возмещение понесенных в связи с рассмотрением данного административного дела судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей (пункты 1, 4 статьи 106 КАС РФ).

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные административным истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления административного искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В соответствии со статьей 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Административным истцом при подаче административного искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

В соответствии с п.п. 7 п. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины для подачи организацией административного иска об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости составляет 2 000 рублей.

По договору № на оказание услуг по оценке имущества от 12 ноября 2019 года, предметом которого являются услуги по определению рыночной стоимости здания <данные изъяты>, назначение: нежилое, этажность 1, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на дату определения кадастровой стоимости (указанную в Выписке из Единого государственного реестра о кадастровой стоимости объекта недвижимости, представленной заказчиком) для рассмотрения и переутверждения результатов кадастровой стоимости, истец уплатил <данные изъяты> 30 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 13 ноября 2019 года.

Принимая во внимание, что наличие отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого оспаривается, в силу пункта 4 части 2 статьи 246 КАС РФ является условием принятия административного искового заявления к производству суда, понесенные административным истцом по его составлению расходы признаются судом связанными с рассмотрением данного административного дела.

По договору № об оказании юридических услуг от 12 декабря 2019 года, предметом которого являются юридические услуги по подготовке и подаче в Архангельский областной суд административного искового заявления об оспаривании кадастровой стоимости (указанной в Выписке из ЕГРН, представленной заказчиком) здания <данные изъяты>, назначение: нежилое, этажность 1, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, истец уплатил <данные изъяты> 15 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 13 декабря 2019 года.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 КАС РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Поскольку административные ответчики заявили о чрезмерности судебных расходов на оплату услуг представителя, а также исходя из принципов разумности и справедливости, суд учитывает следующие обстоятельства. Составление административного искового заявления по данной категории дел для представителя, оказывающего юридические услуги на профессиональной основе, не представляло сложности. Дела данной категории не представляют правовой сложности, по указанной категории споров судебная практика сложилась. Представитель административного истца участия в судебном заседании не принимал.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым снизить расходы административного истца на оплату услуг представителя до 3 000 рублей за составление административного искового заявления.

Расходы на оплату услуг оценщика в заявленном размере суд считает разумными, оснований для уменьшения их размера не усматривает.

Как разъяснено в пункте 1 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 10 КАС РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Поскольку оспариваемая кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым № была утверждена постановлением Правительства Архангельской области от 18.12.2012 № 596-пп, судебные расходы на оплату услуг оценщика в сумме 30 000 рублей, на оплату услуг представителя в сумме 3 000 рублей, государственная пошлина в возврат в сумме 2 000 рублей должны быть взысканы с данного административного ответчика в пользу ООО «Партнер».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 249 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Партнер» об установлении кадастровой стоимости здания с кадастровым № в размере его рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость здания с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., адрес (местоположение): <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 3 562 000 рублей по состоянию на 01 июля 2012 года.

Новая кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым №, установленная данным решением, применяется с 01 января 2019 года и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки, в Единый государственный реестр недвижимости.

Взыскать с Правительства Архангельской области за счет средств казны Архангельской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Партнер» расходы на оплату услуг оценщика в сумме 30 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 рублей, государственную пошлину в возврат в сумме 2 000 рублей, всего 35 000 рублей.

Датой подачи административного иска считать 25 декабря 2019 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы через Архангельский областной суд.

Председательствующий Н.П.Рассошенко