Решение по делу № 2-178/2024 (2-1733/2023;) от 29.08.2023

г. Луга 15 апреля 2024 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-178/2024

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Михайлова В.В.,

при секретаре Куроптевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Семенова Дмитрия Васильевича к Оздамирову Дени Юнадиевичу и Замятину Даниилу Алексеевичу о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Семенов Д.В. обратился в Лужский городской суд с исковым заявлением к Оздамирову Д.Ю. о возмещении материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия от 12.07.2023 года в сумме 614 810 руб., взыскании процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами в сумме 4605,94 руб., а также взыскании процентов в порядке ст.395 Гражданского кодекса РФ по день фактического исполнения обязательства.

Указывает в обоснование, что 12.07.2023 года в 00 ч. 05 мин. во Всеволожском районе, дорога СПб-Морье, п.Романовка, Дорога Жизни, у дома 55, произошло ДТП по вине ответчика Оздамирова Д.Ю., потерявшего управление автомобилем ВАЗ 2108, г.н. №, выехавшего на полосу встречного движения. В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль Форд «Фокус», г.н. №, под управлением Семеновой О.И., получил повреждения. Ответственность Оздамирова Д.Ю. застрахована по ОСАГО не была.

Согласно полученному заключению ИП В.А.М. от 19.07.2023 года № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 614 810 руб.

Ответчику 09.08.2023 доставлена претензия о выплате ущерба в течение 10 дней со дня ее получения. Поскольку выплата ответчиком не произведена, считает, имеет право на взыскание процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами с 27.07.2023 года, что составит на 23.08.2023 года - 4605,94 руб. Кроме того, полагает, имеет право требовать проценты в порядке ст.395 Гражданского кодекса РФ по день фактического исполнения обязательства. Просит также взыскать в возмещение расходов по проведению оценки ущерба 9 000 руб., по оплате госпошлины 9 484 руб.

В ходе рассмотрения дела истцом неоднократно уточнялись заявленные требования, которые окончательно сформулированы в заявлении от 13.03.2024, где в качестве соответчика указан Замятин Д.А., просит взыскать в возмещение ущерба 559 600 руб., в счет процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами с 27.07.2023 года по 13.03.2024 года - 49663,48 руб., а также взыскать проценты в порядке ст.395 Гражданского кодекса РФ с 13.03.2024 по день фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании интересы истца представляет Федоров С.Ю., действующий по доверенности от 06.09.2023 года, который поддерживает заявленные исковые требования по указанным основаниям.

Ответчик Оздамиров Д.Ю. в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомлен о месте и времени рассмотрения дела.

На предыдущих судебных заседаниях свою вину в совершении ДТП не оспаривал, пояснял, что управляя автомобилем ВАЗ 2108, г.н. №, двигался со скоростью 80-90 км/ч, потерял управление, машину понесло, сначала влетел в бордюр, а от него отлетел в Форд «Фокус», который двигался по встречной полосе. Не оспаривал, что он является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям, автомобиль, которым управлял, принадлежит ему на основании договора купли-продажи. Считал завышенным размер заявленных требований о возмещении ущерба.

Ответчик Замятин Д.А. в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит исковые требования Семенова Д.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

На основании ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (п.3).

Как следует из п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданин», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 N6-П, Определения Конституционного Суда РФ от 04.04.2017 г. N 716-О, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Верховный Суд Российской Федерации разъяснил в Постановлении Пленума N 25 от 23.06.2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации": применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (п.13).

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В ходе рассмотрения дела установлено:

12.07.2023 года в 00 ч. 05 мин. во Всеволожском районе Ленинградской области на дороге Санкт-Петербург – Морье, п. Романовка, Дорога Жизни, у дома 55 произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 2108, г.н. №, под управлением ответчика Оздамирова Д.Ю., и автомобиля Форд «Фокус», г.н. №, под управлением Семеновой О.И., в ходе которого Оздамиров Д.Ю., управляя автомобилем ВАЗ 2108, г.н. №, неправильно выбрал скорость движения, без учета дорожных и метеорологических условий, совершил столкновение с автомобилем Форд «Фокус», г.н. №.

Вина в совершении ДТП не оспаривается ответчиком Оздамировым Д.Ю., кроме того, подтверждается следующими доказательствами:

- определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12.07.2023, в котором зафиксированы указанные обстоятельства (т.1 л.д.9);

- объяснениями ответчика Оздамирова Д.Ю. непосредственно после ДТП, где указал, что управляя автомобилем ВАЗ 2108, г.н. №, следовал по Дороге Жизни со стороны Марье со скоростью 70-80 км/ч, развернуло по дороге, и улетел в машину Форд «Фокус», г.н. №, виновным в ДТП считает себя, его автомобиль застрахован не был;

- объяснениями Семеновой О.И., указавшей, что управляла автомобилем Форд «Фокус», г.н. №, двигалась со скоростью 40 км/ч, со стороны встречного движения летел автомобиль ВАЗ 2108, г.н. №, перпендикулярно движению, перекрыв обе полосы движения боком. Применив экстренное торможение, уходила от удара на полосу встречного движения. Автомобиль ВАЗ, ударившись о паребрик, отскочил и ударил ее автомобиль Форд, задев правое переднее крыло, правую переднюю и заднюю дверь, боковое зеркало, задний бампер.

Ответственность Оздамирова Д.Ю. в момент совершения ДТП по ОСАГО была не застрахована.

Постановлением ИДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Всеволожскому району от 12.07.2023 года Оздамиров Д.Ю. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ за управление транспортным средством ВАЗ 2108, г.н. №, в нарушение ПДД РФ, в отсутствие полиса ОСАГО (т.1 л.д.14).

Оздамировым Д.Ю. автомобиль ВАЗ 2108, г.н. №, приобретен на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Замятиным Д.А., за которым указанный автомобиль зарегистрирован (т.1 л.д.177).

Т.о., в момент совершения ДТП ответчик Оздамиров Д.Ю. являлся владельцем рассматриваемого источника повышенной опасности, нарушившим требования Правил дорожного движения, в связи с чем является надлежащим ответчиком в рассматриваемом деле, и на него должна быть возложена обязанность возмещения ущерба, причиненного истцу вследствие ДТП.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, по факту рассматриваемого ДТП транспортное средство Форд «Фокус», г.н. №, в результате происшествия получило повреждения переднего правого крыла, передней правой двери со стеклом, ручки двери, задней правой двери, заднего правого крыла, правого порога, заднего бампера, заднего правого брызговика, ручки задней правой двери, заднего правого колесного диска.

Кроме того, уточненный перечень повреждений имеется в акте осмотра указанного транспортного средства специалистом В.А.М., составленным с участием, в т.ч., ответчика Оздамирова Д.Ю. (л.д.148-149).

Как следует из свидетельства о регистрации транспортного средства и паспорта транспортного средства, собственником автомобиля Форд «Фокус», г.н. №, является Семенов Д.В. (т.1 л.д.15-16).

Специалистом ИП В.А.М. в заключении № от 19.07.2023 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд «Фокус», г.н. №, определена в размере 614 810 руб.

В ходе рассмотрения дела получено экспертное заключение АНО «Центр судебной экспертизы «ПетроЭксперт» от 29.01.2024 года №, в котором указано: величина ущерба, причиненного автомобилю марки Форд «Фокус», г.н. №, получившего повреждения в ДТП от 12.07.2023 года, составляет 559600 руб. Как следует из заключения, рыночная стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства составляет без учета износа деталей на 12.07.2023, округленно, 559600 руб. (т.2 л.д.1-30).

При вынесении решения суд принимает во внимание экспертное заключение АНО «Центр судебной экспертизы «ПетроЭксперт», поскольку оно выполнено в соответствии с установленными требованиями экспертом - автотехником, имеющим необходимую квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

Т.о., ущерб, причиненный истцу в результате ДТП, подлежащий взысканию с ответчика Оздамирова Д.Ю., составляет 559600 руб.

Исковые требования о взыскании процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч.1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.3).

Как следует из п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Из изложенных норм права следует, что взыскание процентов за пользование чужими средствами возможно того после вынесения судом решения о взыскании убытков. Основания для взыскания процентов за пользование чужими средствами при рассмотрении требований о возмещении ущерба отсутствуют.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Расходы истца по получению заключения оценщика подтверждаются договором № от 18.07.2023 об оказании услуг по составлению экспертного заключения с ИП В.А.М., актом выполненных работ от 19.07.2023, кассовым чеком на 9000 руб. от 18.07.2023 (т.1 л.д.43-46).

Указанные расходы подлежат взысканию в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям (90 %), в размере 8 100 руб.

Истцом при подаче искового заявления произведена оплата госпошлины в сумме 9 484 рублей (т.1 л.д.7), данные расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 8 454,74 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Семенова Дмитрия Васильевича - удовлетворить частично.

Взыскать с Оздамирова Дени Юнадиевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, в пользу Семенова Дмитрия Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, в возмещение причиненного ущерба в связи с дорожно-транспортным происшествием от 12.07.2023 года: 559 600 руб. - в возмещение ущерба, причиненного повреждением автомобиля;8 100 руб. – в возмещение расходов по получению заключения оценщика, 8 454,74 руб. – в возмещение расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении исковых требований Семенова Д.В. к Замятину Д.А., а также в удовлетворении требований о взыскании процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

решение суда в окончательной форме изготовлено 22.04.2024 года

47RS0012-01-2023-001545-70