Решение по делу № 11-82/2018 от 08.11.2018

Дело № 11 - 82/2018

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Юрга Кемеровской области                                                        04 декабря 2018 года

    Юргинский городской суд Кемеровской области

    в с о с т а в е:

председательствующего судьи                                     Жилякова В.Г.

при секретаре                                                                  Мельниченко А.В.,

с участием:

истца                                                                                Асановой О.К.,

представителей третьего лица                                      Рубцовой Н.Н., Лукашова С.С.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Асановой О.К. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 18 сентября 2018 года по гражданскому делу по иску Асановой О.К. к Дортман Г.М. о взыскании членских взносов и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Асанова О.К. обратилась к мировому судье судебного участка № 2 Юргинского городского судебного района Кемеровской области с иском к         Дортман Г.М. о взыскании членских взносов и судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик является пайщиком Кредитного потребительского кооператива «Квазар», вследствие чего обязана уплачивать паевые и членские взносы. У ответчика имеется задолженность по членским взносам за период с 2013 по 2018 годы в общем размере 20071 рубль 19 копеек. Между истцом и КПК «Квазар» 29.12.2017 был заключен договор уступки права требования ***, по которому истец приобрела право требования задолженности по членским взносам с ответчика.

Вследствие изложенного истец просила взыскать в ее пользу с ответчика задолженность по членским взносам за период с января 2016 года по 31 декабря 2017 года в сумме 19888 рублей 67 копеек и судебные расходы в сумме 795 рублей 55 копеек.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 18 сентября 2018 года исковые требования Асановой О.К. удовлетворены частично (л.д. 115-118). С ответчика Дортман Г.М. в пользу Асановой О.К. взыскана задолженность по членским взносам в сумме 1700 рублей и судебные расходы в сумме 400 рублей, а всего 20100 рублей. В удовлетворении исковых требований Асановой О.К. в остальной части отказано.

На указанное решение мирового судьи истцом подана апелляционная жалоба (л.д. 119-122).

Истец считает решение мирового судьи незаконным и необоснованным, в части отказа во взыскании задолженности по членским взносам в страховой фонд, фонд развития и резервный фонд, которые рассчитываются, исходя из остатка задолженности по договору займа. Отказывая в удовлетворении исковых требований в данной части, мировой судья исходила из того, что долга по займу в 206 и 2017 году у ответчика не имелось, так как долг по договору займа был погашен в 2015 году. В качестве доказательств отсутствия у ответчика долга по договору займа мировым судьей учтен расчет судебного пристава-исполнителя, который, по мнению истца, выполнен в нарушение требований Гражданского кодекса РФ и договора займа, заключенного между ответчиком и КПК «Квазар». Мировой судья необоснованно отклонила представленный КПК «Квазар» расчет задолженности ответчика по договору займа. В настоящее время исполнительное производство в отношении ответчика Дортман Г.М. возобновлено, что свидетельствует о том, что 31.12.2015 и 31.12.2016 задолженность по договору займа у Дортман Г.М. имелась, вследствие чего задолженность по членским взносам рассчитана КПК «Квазар» верно.

Вследствие изложенного истец просит отменить вышеуказанное решение мирового судьи и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчиком на апелляционную жалобу представлены письменные возражения (л.д. 132-134), в которых ответчик указывает, что считает решение мирового судьи законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, оставить решение мирового судьи без изменения.

Истец Асанова О.К. в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просила жалобу удовлетворить, отменить вышеуказанное решение мирового судьи и принять по делу новое решение, которым удовлетворить ее исковые требования в полном объеме.

Ответчик Дортман Г.М., а также ее представители Машко Т.В. и Черепанова Л.А. в судебное заседание не явились о причине неявки не сообщили, вследствие чего суд рассматривает апелляционную жалобу Асановой О.К. в их отсутствие.

Представители третьего лица КПК «Квазар» Рубцова Н.Н., Лукашов С.С. в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы Асановой О.К., просили ее удовлетворить.

Выслушав пояснения истца и представителей третьего лица, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены вышеуказанного решения мирового судьи по следующим основаниям.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ответчик Дортман Г.М. является пайщиком КПК «Квазар» и, следовательно, в силу правовых норм Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» и Устава КПК «Квазар» лицом, обязанным уплачивать членские взносы.

Мировым судьей также установлено, что у ответчика Дортман Г.М. имеется задолженность по членским взносам, которая по договору уступки права требования была передана истцу Асановой О.К.

Оценивая размер имеющейся у Дортман Г.М. задолженности по членским взносам, мировой судья на основании пояснений судебного пристава-исполнителя и представленных МОСП по г. Юрга и Юргинскому району документов обосновано учла, что исполнительное производство в отношении Дортман Г.М. было окончено фактическим исполнением решения суда о взыскании с Дортман Г.М. задолженности по договору займа. Постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства вступили в законную силу.

На основании указанного обстоятельства мировой судья пришла к обоснованному выводу о том, что задолженности по займу в 2016 и 2017 годах Дортман Г.М. не имела, вследствие чего отсутствуют основания для взыскания с нее задолженности по членским взносам в страховой фонд, фонд развития и резервный фонд, которые рассчитываются, исходя из остатка задолженности по договору займа.

С указанными выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции полностью соглашается, так как выводы мирового судьи основаны на доказательствах, представленных мировому судье и установленных обстоятельствах.

Доводы апелляционной жалобы Асановой О.К. и представителей третьего лица КПК «Квазар» не влекут отмену решения мирового судьи, так как направлены на переоценку установленных мировым судьей обстоятельств, которым мировым судьей дана верная и обоснованная оценка.

Доводы апелляционной жалобы Асановой О.К. о том, что в настоящее время постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в отношении Дортман Г.М. отменены, не могут повлечь отмену вышеуказанного решения мирового судьи, так как постановления судебного пристава-исполнителя об отмене постановлений об окончании исполнительного производства вынесены 11.10.2018 года, то есть после принятия решения мировым судьей, и не были предметом исследования при рассмотрении дела мировым судьей. Постановления судебного пристава-исполнителя от 11.10.2018 года об отмене постановлений об окончании исполнительного производства могут являться лишь основанием для пересмотра решения мирового судьи по новым обстоятельствам.

Доводы представителей третьего лица КПК «Квазар» о том, что размер задолженности Дортман Г.М. следовало определять на основании расчета КПК «Квазар», а не судебного пристава-исполнителя, отклоняются судом апелляционной инстанции, так как в соответствии с правовыми нормами, предусмотренными ст.ст. 5, 12, 47, 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" расчет остатка суммы задолженности по исполнительному производству производится судебным приставом-исполнителем. У сторон исполнительного производства есть лишь право представлять судебному приставу-исполнителю дополнительные материалы и обжаловать принятые судебным приставом-исполнителем решения.

Таким образом, в ходе рассмотрения апелляционной жалобы истца судом апелляционной инстанции установлено, что мировым судьей, на основании представленных сторонами доказательств и установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, принято законное и обоснованное решение.

Выводы мирового судьи и мотивы, по которым мировой судья пришла к данным выводам, подробно изложены в решении, суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи полностью соглашается.

Представленным сторонами доказательствам мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ дана полная и объективная оценка.

Решение мирового судьи основано на нормах материального права, которые подлежат применению при рассмотрении данного спора. Нормы материального права применены мировым судьей верно с учетом сложившейся судебной практики вышестоящих судов.

Доводы апелляционной жалобы во многом повторяют доводы, изложенные при рассмотрении дела мировым судьей, и не опровергают решение мирового судьи.

Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей верно установлены все юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

Оснований для отмены или изменения вышеуказанного решения мирового судьи, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводов, влекущих отмену или изменение принятого мировым судьей решения, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать в удовлетворении апелляционной жалобы истца Асановой О.К. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 18 сентября 2018 года по гражданскому делу по иску Асановой О.К. к Дортман Г.М. о взыскании членских взносов и судебных расходов.

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 18 сентября 2018 года по гражданскому делу по иску Асановой О.К. к Дортман Г.М. о взыскании членских взносов и судебных расходов, оставить без изменения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Юргинского городского суда                                                         В.Г.Жиляков