Решение по делу № 2-802/2016 (2-7341/2015;) от 22.07.2015

ДЕЛО № 2-802/16 29 марта 2016 год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Новиковой Н.В.,

при секретаре Марченко К.К.,

при участии истцов Кузьминой Т.В., Кузьминой М.Ю., ответчика Кузьмина Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьминой Т.В., Кузьминой М.Ю. к Кузьмину Ю.К., Кузьмину А.Ю. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, встречному иску Кузьмина Ю.К. о вселении, не чинении препятствий к пользованию жилым помещением,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением – квартирой №<адрес> в Санкт-Петербурге.

Ответчик – Кузьмин Ю.К. обратился со встречными требованиями о вселении, обязании не чинить препятствий к пользованию указанным жилым помещением (л.д.86).

Истцы – Кузьмина Т.В., Кузьмина М.Ю. по первоначальному иску в судебное заседание явились, поддержали иск в полном объеме, со встречными требованиями не согласны.

Ответчик - Кузьмин Ю.К. по первоначальному иску в судебное заседание явился, с иском не согласен, встречные требования поддерживает.

Ответчик – Кузьмин А.Ю. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен (л.д.81).

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Кузьмина А.Ю. – в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав доводы истцов, явившегося ответчика, письменные доказательства по делу, суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что истцы по первоначальному иску - Кузьмина Т.В., Кузьмина М.Ю. являются нанимателями жилого помещения – двухкомнатной квартиры общей площадью 47,40 кв.м., жилой площадью 31,14 кв.м., расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Указанное жилое помещение было предоставлено по ордеру ГЖО №275423/22 от 14.10.1992, выданному Кузьминой Т.В. на себя и членов семьи: мужа – Кузьмина Ю.К., дочь- Яковлеву Е.С., сына – Кузьмина А.Ю., тети –Б. Н.М. (л.д.8, 10). Стороны имеют регистрацию по указанному адресу (л.д.9). Брак между Кузьминым Ю.К. и Кузьминой Т.В. прекращен 10.04.1999 на основании решения федерального суда Красносельского района Санкт-Петербурга (л.д.14).

Факт не проживания ответчика Кузьмина Ю.К. в жилом помещении с 1995 года и ответчика Кузьмина А.Ю. с 2011 года подтвержден актами о непроживании, подписанными соседями истцов, постоянно проживающими в данном подъезде длительное время (л.д.11,12), актом УО «Жилкомсервис» (л.д.49). а также свидетельскими показаниями Е. Н.М. (соседка истцов) (л.д.70-71). Показания свидетеля не носят корыстного характера, в силу чего являются достоверными.

Расходы по оплате жилья ответчики не несут, что подтверждается квитанциями (л.д.15-17). Ответчик Кузьмин А.Ю. по договору найма, заключенного 12.12.2015, на срок с 12.12.2015 по 12.11.2016, занимает жилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д.64).

Судом установлено на основании пояснений сторон, что Кузьмин Ю.К. выехал из спорной квартиры в 1997 году, у него был заключен брак в 2004 году, он проживал у своей супруги; Кузьмин А.Ю. не проживает в спорной квартире около 5 лет, проживает с семьей по иному адресу, имеет ребенка в данной семье.

Таким образом, судом установлены юридически значимые обстоятельства – ответчики длительное время не проживают в спорном жилом помещении, выехали добровольно, членами семьи нанимателя не являются. Не проживая в спорной квартире, ответчики сохраняет в ней регистрацию, т.е. злоупотребляют своим правом, что недопустимо в силу п.1 ч.1 ст. 10 ГК РФ.

Согласно ч.4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В рассматриваемом случае, ответчики не проживают в спорном помещении, а, соответственно, за ними не сохраняются указанные права.

Таким образом, первоначальные требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доказательств чинения препятствий к проживанию в спорной квартире Кузьминым Ю.К. в материалы дела не представлено, срок его непроживания в квартире составляет 19 лет.

Правовые основания для удовлетворения встречного иска о вселении, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением у Кузьмина Ю.К. отсутствуют.

Исследовав все доказательства в их совокупности, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что ответчики утратили право на жилое помещение и подлежат снятию с регистрационного учета по спорному адресу.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 56, 67, 167, 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск – удовлетворить в полном объеме.

Признать Кузьмина Ю.К., Кузьмина А.Ю. утратившими право пользования жилым помещением – квартирой №<адрес> в Санкт-Петербурге, со снятием с регистрационного учета.

В удовлетворении встречного иска Кузьмина А.Ю. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья Н.В.Новикова