Решение по делу № 33-9436/2017 от 06.07.2017

Судья: Соболева Ж.В. гр. дело № 33-9436/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 августа 2017 года г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Лазарева Н.А.

Судей: Маркина А.В., Пияковой Н.А.

при секретаре: Астафьевой Д.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бильдина С.Н. на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 15 мая 2017 года, которым постановлено:

«Иск ООО «Средневолжская газовая компания» удовлетворить.

Расторгнуть договор газоснабжения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> заключенный ДД.ММ.ГГГГ г. с Бильдиным ДД.ММ.ГГГГ

Обязать Бильдина С.Н. обеспечить доступ представителям ООО «Средневолжская газовая компания» в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> для проведения работы по отключению системы газоснабжения.

Взыскать с Бильдина С.Н. в пользу ООО «Средневолжская газовая компания» расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маркина А.В., возражения представителя истца ООО «СВГК» - Рощенко А.И. (по доверенности) доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Средневолжская газовая компания» обратилось в суд с иском к Бильдину С.Н. о расторжении договора газоснабжения.

В обоснование заявленных требований указало, что осуществляют газоснабжение жилого дома абонента Бильдина С.Н., расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора газоснабжения - лицевой счет № Газовое оборудование – отапливаемая площадь. Счетчики, ПГ +ВК с МГО.

В соответствии с условиями договора основной обязанностью абонента является внесение платы за потребленный газ.

В нарушение условий договора Бильдин С.Н. оплату за потребленный газ в полном объеме не производит, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 130942,16 рублей.

В адрес Бильдина С.Н. ежемесячно направлялись уведомления о наличии задолженности, однако в добровольном порядке Бильдин С.Н. задолженность за газ отказался оплачивать.

В связи с этим, учитывая длительность просрочки и размер задолженности по договору газоснабжения, ООО «СВГК» просит расторгнуть договор газоснабжения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, обязать ответчика обеспечить доступ представителям ООО «СВГК» в указанное жилое помещение для проведения работ по отключению системы газоснабжения, взыскать судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 6 000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Бильдин С.Н. просит отменить решение суда, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ООО «СВГК» - Рощенко А.И. просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомил, ходатайств об отложении разбирательства дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял, в связи с чем, руководствуясь ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным, рассмотреть дело без его участия.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения в порядке, предусмотренным ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу требований ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Права и обязанности сторон при исполнении договора о поставке газа определяются ГК РФ, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, условиями договора и Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 549, на что прямо указано в пункте 19 названных Правил.

В соответствии с Правилами, абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме (подпункт "а" пункт 21 Правил).

В силу статьи 309 ГК РФ ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения договора недопустим (статья 310 ГК РФ).

Положениями ст. 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

На основании ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 3 ст. 523 ГК РФ нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях неоднократного нарушения сроков оплаты товара.

Из материалов дела следует, что ответчик Бильдин С.Н. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 191,70 кв.м., ДД.ММ.ГГГГ г. в жилой дом произведен первичный пуск газа, что подтверждается Акт-наря<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ООО «Средневолжская газовая компания» осуществляет деятельность, в том числе по газоснабжению и газификации объектов, проведение ремонта и реконструкции объектов газового хозяйства, принадлежащих юридическим и физическим лицам, в том числе и дома Бильдина С.Н.

В соответствии с условиями договора основной обязанностью абонента является внесение платы за потребленный газ.

Обращаясь в суд с указанными требованиями, истец ссылался на то, что в нарушение условий договора ответчик оплату за потребленный газ надлежащим образом не производит, при этом неисполнение условий договора в части внесения платы за газ стороной ответчика носит длительный характер в связи, с чем ООО «Средневолжская газовая компания» обратилось в суд с иском о расторжении газоснабжения.

Проверяя доводы сторон, судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СВГК» и Бильдиным С.Н. был заключен договор газоснабжения №, по условиям которого ООО «СВГК» приняло обязательство подавать природный газ для личного потребления с использованием бытовых газовых приборов по адресу: <адрес> отапливаемая площадь 150 кв.м., а Бильдин С.Н. обязуется оплачивать принятый газ. На имя Бильдина С.Н. открыт лицевой счет №.

Согласно п.3.1.1 договора, абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок в полном объеме. Внесение платы за потребленный газ осуществляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом. Обязанность по внесению платы за потребленный газ возникает с наступлением расчетного периода, в течение которого имела место первая фактическая подача газа абоненту (п.4.16).

    Из материалов дела следует, что решением Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Бильдина С.Н. взыскана сумма задолженности за газ, в размере 75 752,13 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 472,56 рублей. Исполнительное производство №, возбужденное на основании данного решения, окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Бильдина С.Н. взыскана задолженность по оплате за газ в размере 96 148,85 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 084,47 рублей.

Как следует из материалов дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по оплате за газ составила 130 942,16 рублей, в связи, с чем в адрес Бильдина С.Н. направлялись предложения о расторжении договора газоснабжения.

Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом о задолженности, решением Комсомольского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решением Центрального райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, предложением о расторжении договора газоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ; показаниями свидетеля ФИО1

При этом доказательств того, что размер задолженности за поставку газа в установленном законом порядке оспорен, либо задолженность оплачена, ответчиком Бильдиным С.Н. в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правомерно исходил из того, что в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 546 и п. 3 ст. 523 ГК РФ энергоснабжающая организация наделена правом одностороннего отказа от исполнения договора энергоснабжения в случае неоднократного нарушения абонентом сроков оплаты полученной энергии.

На основании ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что в адрес Бильдина С.Н. было направлено предложение о расторжении договора газоснабжения, в котором истец уведомляет ответчика о намерении расторгнуть договор в связи с существенным нарушением его условий – неоплатой в течение длительного периода времени, для чего ответчику предложено подписать соглашение о расторжении договора и направить его в адрес истца.

Согласно почтовому уведомлению предложение о расторжении договора вручено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленный срок ответ на предложение от ответчика получен не был. Бильдиным С.Н. данное обстоятельство не оспорено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик длительное время не производит оплату за потребленный газ, тем самым он своими действиями существенно нарушает условия заключенного между сторонами договора, что влечет для истца материальный ущерб, тогда как вопрос о расторжении договора в добровольном порядке не урегулирован, в связи, с чем суд обоснованно удовлетворил требования ООО "Средневолжская газовая компания" о расторжении договора газоснабжения с Бильдиным С.Н., обязав его не чинить препятствия представителям ООО "Средневолжская газовая компания" для проведения работ по отключению от системы газоснабжения жилого здания по адресу: <адрес>.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, к которым суд пришел на основе тщательного анализа обстоятельств по делу и всестороннего исследования собранных доказательств.

Доводы апелляционной жалобы Бильдина С.Н. об отсутствии оснований для расторжения договора газоснабжения, поскольку задолженность по оплате за газ у него отсутствует, так как им ежемесячно производится оплата текущих платежей по показаниям прибора учета, о чем у него имеются квитанции об оплате, отклоняются судебной коллегией, поскольку согласно п.4.21 договора поставки газа при наличии у Абонента задолженности поступающая оплата за газ гасит её в календарной очередности, начиная с наиболее давней. В случае обращения поставщика в суд с заявлением о взыскании с абонента суммы задолженности по оплате за газ, пени и судебных расходов, поступающая оплата за газ гасит названные суммы в следующем порядке: в первую очередь судебные расходы поставщика, во вторую очередь – взысканную сумму пени, в третью очередь – взысканную сумму основной задолженности по оплате за газ, затем погашается текущая задолженность по оплате за газ.

Доводы апелляционной жалобы Бильдина С.Н. о том, что исполнительное производство в отношении него не возбуждалось, платежи в счет погашения долга он не оплачивал, а истец по своему усмотрению списывал текущие платежи в счет погашения задолженности по решению суда, при этом согласно п.4.21 договора газоснабжения, на основании которого ООО «СВГК» списывает с ответчика текущие платежи в счет погашения задолженности, не может быть применим, так как задолженность у него возникла по договору газоснабжения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, в котором нет условия о списании текущих платежей в счет погашения задолженности не являются основанием для отмены правильного по существу решения, поскольку как было указано ранее, решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с Бильдина С.Н. взыскана сумма задолженности за газ в размере 96 148,85 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 084,47 рублей.

Апелляционным определением Самарского областного суда ДД.ММ.ГГГГ решение от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Бильдина С.Н. без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № № выданного Центральным райсудом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Бильдина С.Н., остаток задолженности равен 90 335,57 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в соответствии с которым на денежные средства, находящиеся на счете Бильдина С.Н., открытого в АО АКБ «ГАЗБАНК» обращено взыскание на сумму 90 335,57 рублей. Таким образом, действия истца по направлению текущих платежей в счет погашения ранее возникшей задолженности, суд находит обоснованными.

Следует отметить, что договор поставки газа и его условия ответчик не оспаривал, за изменением условий не обращался, при этом ответчику было известно о наличии у него задолженности взысканной решением суда и как следствие погашение такой задолженности в первую очередь.

Доводы апелляционной жалобы о том, что все требования до заключения договора к нему не обоснованы, отклоняются судебной коллегией, поскольку противоречат правилам ст. 210 ГК РФ, где указано, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, и опровергаются вступившим в законную силу решением Центрального райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к иной оценке обстоятельств дела и представленных доказательств, повторяют доводы, которые были предметом судебного исследования, каждому доводу в решении дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы суд первой инстанции не принял, в связи, с чем отсутствует необходимость в приведении в апелляционном определении таких мотивов. Доводы жалобы не опровергают выводов суда по существу спора, не содержат указаний на новые обстоятельства и не ставят под сомнение обоснованность постановленного решения, поэтому не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 15 мая 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бильдина С.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: