Решение по делу № 12-993/2016 от 11.11.2016

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

20 декабря 2016 года г. Чебоксары

Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Мартьянова А.В.,

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, Алексеева Е.В. – Алексеевой А.В., действующей по доверенности от 19.12.2016, второго участника дорожно- транспортного происшествия – Киселева А.В.,

рассмотрев жалобу Алексеева Е.В. на Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Алексеева Евгения Владимировича, Решение по жалобе на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное командиром ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары майором полиции Галкиным Э.Н.,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Алексеев Е.В. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Алексеев Е.В. подал на него жалобу вышестоящему должностному лицу.

Решением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Алексеева Е.В. к административной ответственности в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, изменено, вместо «при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся без изменения направления движения», на «при одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, не уступил дорогу транспортному средству, находящемуся справа». В остальной части постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными в отношении него постановлением и решением, Алексеев А.В. обратился с жалобой в суд. Жалоба мотивирована тем, что ДД.ММ.ГГГГ во время следования в <адрес>, на опасно близком расстоянии сзади, по его левой полосе, ехал автомобиль <данные изъяты>, пытавшийся втиснуться между барьерным ограждением и его автомобилем. В ходе осуществления торможения автомобиль Алексеева Е.В. <данные изъяты> стало заносить к разделительной полосе, однако намерений к перестроению в правую полосу у него не было, сигналов о перестроении Алексеев Е.В. не подавал. Автомобиль <данные изъяты> двигавшийся по правой полосе также снизил скорость и автомобиль <данные изъяты> под управлением К. резко, не снижая скорости, выполнил перестроение для обгона в левую сторону, чем нарушил п.9.4,9.10, 10.1 и 11.1 Правил дорожного движения. В результате этого автомобиль Ниссан резко затормозил, перекрыв возможность кому-либо уйти в правую сторону движения, что повлекло столкновение автомобиля К. с автомобилем Алексеева Е.В. Автомобиль, которым он управлял, занесло в результате торможения, перестраиваться он не собирался.

В судебном заседании представитель Алексеева Е.В. - Алексеева А.В. поддержала жалобу по основаниям, изложенным в ней, и вновь привела их суду.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия Киселев А.В. пояснил, что автомобиль с гос. номером <данные изъяты> резко перестроился и стал тормозить в крайний правый ряд по траектории его движения, что привело к столкновению.

Заслушав объяснения участников процесса, изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему.

На основании ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 данного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно Правилам дорожного движения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения (пункт 8.1). При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа (пункт 8.4).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, около <данные изъяты> автодороги <данные изъяты> <адрес>, водитель Алексеев Е.В., управляя автомобилем <данные изъяты> при одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся в попутном направлении без изменения направления движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением К.

Факт совершения Алексеевым Е.В. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, исследованных должностным лицом при рассмотрении дела, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; справкой о дорожно-транспортном происшествии; схемой места дорожно-транспортного происшествия, подписанной Алексеевым Е.В. без каких-либо замечаний и возражений; письменными объяснениями второго участника дорожно-транспортного происшествия К. и его устными показаниями, данными в судебном заседании.

Утверждение о том, что Алексеев Е.В. был вынужден передвинуться вправо и принять меры к торможению, в связи с чем не имел возможности избежать столкновения, не свидетельствуют о его невиновности, поскольку требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (п. 1.2 Правил).

Проанализировав собранные по делу об административном правонарушении, в том числе схему дорожно-транспортного происшествия с описанием возникших повреждений транспортных средств, судья приходит к выводу о том, что Алексеев Е.В. в нарушение Правил дорожного движения РФ, при одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, не уступил дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

При таких обстоятельствах судья полагает, что в действиях Алексеева Е.В. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в связи с чем постановление об административном правонарушении и решение по результатам его пересмотра вынесено правомерно, поскольку он должен был руководствоваться приведенными выше положениями Правил дорожного движения.

При этом следует отметить, что установление причинно-следственной связи между действиями водителей и дорожно-транспортным происшествием, не входит в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Административное наказание Алексееву Е.В. назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Алексеева Е.В., Решение по жалобе на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное командиром ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> майором полиции Г. оставить без изменения, а жалобу Алексеева Евгения Владимировича – без удовлетворения.

Решение судьи Калининского районного суда <адрес> Республики по результатам рассмотрения жалобы вступает в силу со дня его вынесения.

Судья А.В. Мартьянова