Решение по делу № 2-355/2018 от 13.03.2018

Дело № 2-355/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 апреля 2018 года г.Бирск

Бирский межрайонный суд РБ в составе председательствующего судьи Коровиной О.А., при секретаре Гайдуллиной И.Д.,

с участием истицы Мусиной Л.Ш., ее представителя по устному ходатайству Гилязетдинова Н.М., ответчицы Янышевой Л.Ш., ее представителя Хамидуллина Ф.З., действующего по доверенности, третьего лица Родионовой Н.В., представителя третьего лица Администрации МР Бирский район РБ Меланиной В.А., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мусиной ФИО20 к Янышевой ФИО21, Ислахову ФИО22 о возложении обязанности перевести нежилое помещение в жилое,

У с т а н о в и л:

Мусина Л.Ш. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав на то, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес> <адрес>. Нежилое помещение № (бывшая <адрес>) в указанном доме, принадлежит ответчице, расположена на первом этаже, под квартирой истца. Указанное помещение по договору аренды передано в аренду Родионовой Н.В., которая организовала в нем «<данные изъяты>», «<данные изъяты>». Своей деятельность указанный <данные изъяты> нарушает ранее существующую атмосферу в квартире истицы, происходит отравление ее здоровья вредными газами при испарении, в связи с чем, ее жизнь подвергается опасности. Истица вызывала скорую помощь, которая установила высокую аритмию, высокое артериальное давление, у нее было головокружение, тошнота. Истице приходилось вызывать полицию. Указанное помещение было переведено из жилого в нежилое незаконно, без ее согласия и согласия жильцов, без проекта перепланировки <адрес>, без перевода в нежилое, без собрания жильцов дома. Во время переустройства бывшей <адрес>, ликвидирована несущая стена, в результате чего полы в ее квартире вибрируют (шатаются при ходьбе), проседают, возникает угроза провала ее квартиры на первый этаж, в связи с чем, ее жизнь подвергается опасности.

Просит суд: обязать ответчицу Янышеву У.В. перевести нежилое помещение № в <адрес> в жилое помещение в соответствии с действующими СНиП. Взыскать с Янышевой У.В. судебные расходы.

В судебном заседании истец Мусина Л.Ш. и представитель Гилязетдинов Н.М. исковые требования признали, просили удовлетворить. Суду показали, что нежилое помещение принадлежит ответчикам на праве собственности, в связи с чем, ответчики обязаны использовать свое помещение не создавая угрозу жизни и здоровью других жильцов дома.

    В судебном заседании ответчик Янышева У.В. и ее представитель Хамидуллин Ф.З. с исковыми требованиями не согласились. Суду показали, что реконструкцию помещения делал предыдущий собственник. Янышева У.В. приобрела уже реконструированное нежилое помещение. Заставить собственника помещения перевести его из нежилого помещения в жилое законом не предусмотрено. Доказательства необходимости перевода носят предположительный характер. Просили в удовлетворении исковых требований отказать.

    В судебное заседание ответчик Ислахов Р.И. не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, в суд направил заявление о рассмотрении дела без его участия.

    В судебном заседании третье лицо Родионова Н.В. с исковыми требованиями не согласилась, суду показала, что она арендует нежилое помещение у Янышевой У.В. под <данные изъяты>. Вредные вещества она не использует, на всю продукцию у нее имеется сертификат. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании представитель третьего лица Администрации МР Бирский район РБ Меланина В.А. с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в их удовлетворении. Суду показала, что реконструкция жилого помещения № в нежилое проведена в соответствии с требованиями закона. Истице дан ответ Администрацией МР Бирский район, что до конца второго квартала за счет средств Администрации будут установлены дополнительные две опоры в нежилом помещении №. Истица не может обязать ответчиков перевести нежилое помещение в жилое, поскольку это право истцов, и обязать их сделать перевод не возможно.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему:

Из материалов дела, следует, что истец Мусина Л.Ш. является собственником <данные изъяты> доли квартиры по адресу: РБ, <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности.

Ответчики Янышева У.В., Ислахов Р.И. являются долевыми собственниками, доля в праве у каждого по <данные изъяты>, нежилого помещения по адресу: РБ, <адрес>

    Между Янышевой У.В. и Родионовой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ года заключен договор аренды нежилого помещения по адресу: <адрес>, на срок с 01.12.2017 по 01.12.2018 года (п.5.1). В соответствии с п.1.2 договора аренды помещение используется арендатором под <данные изъяты>.

Заявляя указанные требования, истица просит обязать ответчицу перевести нежилое помещение в жилое по тем основаниям, что нежилое помещение используется под деятельность, которая, по мнению истицы, причиняет вред ее здоровью, а также, что жилое помещение переведено в нежилое без ее согласия и согласия других собственников дома, без проекта перепланировки <адрес>, без собрания жильцов дома.

В соответствии с п.1, п.2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу положений статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления. Для перевода помещения собственник соответствующего помещения предоставляет в орган, осуществляющий перевод помещений из одной категории в другую, соответствующий пакет документов.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО23 ФИО9 (предыдущий собственник помещения) на реконструкцию квартиры под магазин по адресу: <адрес> <адрес>, постановлением главы администрации Бирского района РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 разрешили выполнить проект реконструкции № в г.Бирске в жилом доме по <адрес> под магазин. (л.д.39,44).

Предыдущим собственником ФИО9 перевод жилого помещения по адресу: РБ, <адрес>-<адрес>, в нежилое помещение согласован с жильцами жилого дома, в том числе с жильцом <адрес> Мусиной Л.Ш., что подтверждается листом согласования.(л.д.41).

По заказу ФИО9 составлен проект реконструкции <адрес>, который согласован с ресурсоснабжающими организациями, главным архитектором г.Бирска.

ФИО9 выдано Разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ на реконструкцию квартиры под магазин.(л.д.38).

По завершении реконструкции Администрацией МР Бирский район РБ ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ выдано Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.(л.д.32).

При указанных выше обстоятельствах, судом достоверно установлено, что реконструкция жилого помещения по адресу: <адрес> <адрес>, выполнена в соответствии с требованиями жилищного законодательства. Доводы истицы о том, что реконструкция произведена без получения ее согласия и согласия других собственников жилого дома, а также без проекта перепланировки, своего подтверждения в судебном заседании не нашел, опровергается вышеуказанными материалами дела.

Довод истицы о том, что деятельность третьего лица Родионовой Н.В. по использованию нежилого помещения под салон красоты, наносит вред ее здоровью, своего подтверждения в судебном заседании не нашел, поскольку не представлено достаточных и допустимым доказательств в подтверждение заявленных доводов, а именно нарушение ответчиками и третьим лицом Родионовой Н.В. санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации нежилого помещения, что выполняемые Родионовой Н.В. работы и оказываемые услуги не обеспечивают безопасность для здоровья человека. При указанных обстоятельствах, суд критически относится к показаниям истицы и свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, допрошенных по ходатайству истицы 05.04.2018 года и 17.04.2018 года, которые показали, что в квартире истицы имеются посторонние запахи. Показания указанных свидетелей также опровергнуты в судебном заседании показаниями свидетеля УУП ОМВД России по РБ в Бирском районе Свидетель №1, который пояснил, что придя в квартиру Мусиной Л.Ш. по ее вызову, он каких-либо посторонних запахов в ее квартире не ощущал, с чем согласилась истица по результатам рассмотрения дела, в своей позиции в прениях.

Кроме того, на основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: <адрес>, признана пригодной для проживания.(л.д.73-77).

Действующим законодательством не предусмотрена возможность обязать собственника перевести нежилое помещение в жилое, поскольку в силу ст.209 ГК РФ только собственнику принадлежат права распоряжения своим имуществом по своему усмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых Мусиной ФИО24 к Янышевой ФИО25, Ислахову ФИО26 о возложении обязанности перевести нежилое помещение в жилое - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Бирский межрайонный суд.

Мотивированное решение составлено 30 апреля 2018 года.

Копия верна.

Судья:                    Подпись.        О.А. Коровина

Судья Бирского межрайонного суда: О.А.Коровина

Подлинник решения находится в деле

№ 2-355/2018 Бирского межрайонного суда РБ