Решение по делу № 1-52/2023 от 31.08.2023

Дело №1-52/2023

(№12301940028009158)

УИД 18RS0029-01-2023-000410-98

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года с. Юкаменское Удмуртской Республики

Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Рекк И.А.,

при секретаре Невоструевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Юкаменского района Удмуртской Республики Сунцова Д.С.,

подсудимого Тронина Дмитрия Александровича,

защитника – адвоката Веретенникова И.Л., представившего удостоверение №1212 и ордер №96 от 12 сентября 2023 г.,

потерпевшего П1, его представителя – адвоката Кутявиной А.Л., представившей удостоверение №1345 и ордер №18-01-2023-00837055 от 22.09.2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Тронина Дмитрия Александровича, <данные изъяты>, судимого,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 2 Игринского района Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных раб с ежемесячным удержанием из заработной платы 5% в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Игринского районного суда Удмуртской Республики по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), с учетом положений ст. 71 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 3 месяца 2 дня;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Игринского районного суда Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение отменено, согласно ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Тронин Д.А. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

25 июля 2023 года в период с 12 часов 00 минут по 16 часов 31 минуту у Тронина Д.А. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою собственность, с незаконным проникновением в помещение.

Реализуя свой корыстный вышеуказанный преступный умысел, Тронин Д.А. 25 июля 2023 года в период с 12 часов 00 минут по 16 часов 31 минуту пошел к дому <адрес> Удмуртской Республики, где отодвинув ограждение в виде деревянного забора, незаконно проник во двор вышеуказанного дома, обыскав двор дома, обнаружил и тайно похитил: сцепку для борон, стоимостью 600 рублей 00 копеек, 2 бороны, стоимостью 2695 рублей 00 копеек каждая, общей стоимостью 5390 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 5990 рублей 00 копеек. После чего Тронин Д.А. унес похищенное имущество для дальнейшей реализации своего преступного умысла. Далее, зная, что по вышеуказанному адресу находится еще имущество, с целью продолжения своего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, Тронин Д.А. 25 июля 2023 года в период с 12 часов 00 минут по 16 часов 31 минуту вновь пришел к территории вышеуказанного дома, снова проник во двор, где подошел к надворным хозяйственным постройкам указанного дома. Используя физическую силу, оттянул входную дверь, ведущую в помещение вышеуказанных надворных построек и через образовавшийся проем поддел металлический крючок, запирающий входную дверь надворных построек, таким образом, незаконно проник в помещение вышеуказанных надворных построек, где обнаружил и похитил алюминиевую флягу, стоимостью 1769 рублей 00 копеек, 2 металлических таза, стоимостью 251 рубль 00 копеек каждый, а всего на общую сумму 502 рубля 00 копеек, металлическую ванну, стоимостью 433 рубля 00 копеек, а всего на общую сумму 2704 рубля 00 копеек, которые он вынес с надворных построек в огород дома по указанному адресу. Далее, действуя в продолжение своего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, обнаружил металлическую тачку, стоимостью 921 руб., на которой решил перевезти похищаемое им имущество, с последующим ее тайным хищением. Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, Тронин Д.А. положил металлическую ванну, два металлических таза на металлическую тачку, которые вывез, где находилось первоначальное вышеуказанное похищенное имущество. В дальнейшем, вернувшись, он вынес указанную выше похищенную им алюминиевую флягу.

После чего, Тронин Д.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом в дальнейшем по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Тронин Д.А. причинил П1 имущественный ущерб на общую сумму 9615 рублей 00 копеек.

Подсудимый Тронин Д.А. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, указал, что раскаивается в содеянном. От дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказался.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания Тронина Д.А., данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в июле 2023 года он находился в гостях по адресу: <адрес>, у своего знакомого С1 25 июля 2023 года пришел к дому, который ранее заметил, думал, что там никто не живет. Прошел через проход, который находится между двумя строениями, данный проход был перекрыт старым ограждением, в виде старого забора, убрав ограждение, прошел вглубь, обнаружил две бороны, которые были прислонены к строению, сцепку. Он решил, что похитит данное имущество. Закинул две бороны себе на плечо, оставил их во дворе дома, где проживал его знакомый С1, потом также с этого дома принес похищенную им сцепку. Далее, зная, что есть еще имущество, которое можно похитить, придя обратно, увидел тачку, отогнал ее поближе к постройке дома, где дверь была закрыта изнутри. Он поддел крючок рукой, открыл дверь, зашел внутрь, взял оттуда тазы оцинкованные и алюминиевую флягу, после чего в данную тачку сложил тазы, вывез данное похищенное имущество через огород по месту проживания С1. Вновь направился продолжать совершать хищение, так как там еще было много имущества. Придя обратно, прошел уже через двухстворчатые ворота, через которые ранее выходил, он сразу же направился во двор, где у него были приготовлена алюминиевая фляга, пройдя во внутрь, взял флягу, собирался осмотреться, чтоб похитить что-нибудь еще, и в этот момент он услышал в доме голоса и убежал оттуда вместе с флягой(л.д.74-77, л.д.82-83, л.д.97-99).

В ходе проверки показаний на месте Тронин Д.А. указал на место совершения кражи от 25 июля 2023 года, в дальнейшим указал на обстоятельства, аналогичные его показаниям(л.д. 101-111).

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, Тронин Д.А. в судебном заседании подтвердил их, показал, что признает вину в совершении преступления.

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина в инкриминируемом преступлении подтверждается показаниями потерпевшей стороны, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия и другими материалами уголовного дела.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания потерпевшего П1, данные им в ходе предварительного расследования, из которых усматривается, что он проживает с супругой ФИО1 по адресу: <адрес>. За ними в силу состояния здоровья, закреплен социальный работник С3 25 июля 2023 года он заметил, что двери, которые расположены в надворных постройках, открыты, хотя они должны были быть закрыты изнутри на металлический крючок. Он прошел в надворные постройки и обнаружил, что пропало имущество. После этого решил проверить имущество, находящееся на территории двора и обнаружил пропажу двух борон с сцепкой, которые были прислонены к помещению бани, а также пропала металлическая тачка, которая находилась со стороны огорода(л.д.59-62).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетеля С1, данные им в ходе предварительного расследования, из которых усматривается, что в начале июня 2023 года к нему в гости приехал его знакомый Тронин Д.А. В конце июля 2023 года у них во доре дома за воротами появился металл, на что он поинтересовался, откуда данный металл у Димы. Последний рассказал, что данный металл он похитил со двора и надводных построек у П1 по адресу: <адрес>. Он стал его ругать, зачем он это совершил, на что он ему ответил, что ему нужны были денежные средства(л.д. 33-35).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетеля С2, данные ею в ходе предварительного расследования, из которых усматривается, что С1 ее сын, в начале июня 2023 года к ним в гости приехал знакомый сына - Тронин Д.А. В конце июля 2023 года, точной даты сказать не может, у них во доре дома за воротами появился металл. Она поинтересовалась, откуда данный металл у Димы, на что он ей сказал, что данный металл он похитил со двора и надводных построек(л.д.36-38).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетеля С3, данные ею в ходе предварительного расследования, из которых усматривается, что она работает социальным работником, обслуживает семью П1. 27 июля 2023 года, когда пришла на обслуживание к П1, последний рассказал, что 25 июля 2023 года у него месту жительства была совершена кража, а именно, что были похищены две бороны, примерными размерами 1х0,5 м, сцепка к ним, выполненная в виде металлического уголка, два оцинкованных тазика, металлическая тачка самодельная, 1 алюминиевая фляга. При этом пояснил, что бороны, сцепка находились за баней, а тачка находилась во дворе со стороны огорода. Фляга и 2 тазика находились под навесом(л.д. 39-41).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетеля С4, данные им в ходе предварительного расследования, из которых усматривается, что он является оперуполномоченным пункта полиции «Юкаменский» МО МВД России «Глазовский». 25 июля 2023 года в дежурную часть пункта полиции «Юкаменский» поступило сообщение от жителя с. Юкаменское о том, что с его двора и надворных построек было похищено имущество, а именно похищено 2 алюминиевые фляги и тачка. В ходе сбора материала проверки, установлено, что П1 заявлял о хищении двух фляг, но в последующем стало известно, что до приезда сотрудников полиции он обнаружил одну из фляг внутри помещения, она находилась в глуби надворных построек. В дальнейшим Тронин Д.А. выдал похищенное имущество(л.д.46-49).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетеля С5, данные им в ходе предварительного расследования, из которых усматривается, что он является оперуполномоченным пункта полиции «Юкаменский» МО МВД России «Глазовский». В его должностные обязанности входит, раскрытие, выявление и пресечение преступлений. В дальнейшем дал показания, аналогичные показаниям С4(л.д. 42-45).

Кроме того, виновность подсудимого Тронина Д.А. подтверждают следующие материалы уголовного дела:

В протоколе принятия устного заявления от 25 июля 2023 года П1 просит привлечь к ответственности лицо, которое похитило по месту его жительства: Удмуртская Республика, <адрес> флягу, бороны, тачку и сцепку(л.д.10).

Протоколом осмотра места происшествия от 25 июля 2023 года с участием П1 осмотрен двор дома, который расположен по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>. Вход во двор дома осуществляется через ворота выполненные в деревянном исполнении, навес деревянного исполнения, который имеет односкатную крышу. Вход осуществляется через двери, деревянного исполнения, которые запорного устройства не имеют. Далее осуществлен вход под навес. При визуальном осмотре двери, ведущей под навес на расстоянии 5 см от края двери и 49 см обнаружен пылевой след, который изъят на один отрезок темной дактилопленки, упакован в бумажный конверт. Далее под навесом имеются различные ведра, хозяйственный инвентарь, металлические изделия. Со слов П1 под навесом находилось 2 алюминиевые фляги, которые на момент осмотра отсутствуют. При визуальном осмотре пола под навесом с использованием щелевого осветителя на земле на расстоянии около 0,5 м от входа в подвал обнаружен объемный след обуви, в виде изогнутых линий. След сфотографирован с помощью масштабной линейки и изъят на гипсовый слепок, упакован в картонную коробку. Далее осмотрен огород. При визуальном осмотре огорода от двери в сторону ворот на траве обнаружена дорожка следов в виде примятой травы. При визуальном осмотре участка местности, где находилась тележка, обнаружен фрагмент сигареты белого цвета, который изъят и упакован в бумажный конверт. Далее осмотрен участок местности, который расположен за баней. Со слов участвующего лица П1 на данном участке местности находились две бороны и сцепка. На момент осмотра бороны и сцепка отсутствуют(л.д.11-19).

Согласно акту изъятия от 02 августа 2023 года с участием Тронина Д.А., оперуполномоченным ПП «Юкаменский» МО МВД России «Глазовский» произведено изъятие похищенного имущества. Изъятие произведено по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, в ограде дома, а именно: металлической тачки, две бороны с цепкой, алюминиевой фляги, металлической ванны, 2 тазов металлических. Тронин Д.А. пояснил, что данное имущество он похитил 25 июля 2023 года по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> в последующем спрятал по адресу своего знакомого С1 по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>(л.д.20-22).

Протоколом выемки с участием подозреваемого Тронина Д.А., его защитника Веретенникова И.Л. от 02 августа 2023 года у Тронина Д.А. изъяты кроссовки. Тронин Д.А. пояснил, что в момент совершения кражи со двора и надворных построек по <адрес> он находился именно в этих кроссовках(л.д.112-115).

Согласно протоколу осмотра предметов от 18 августа 2023 года, осмотрен полимерный пакет черного цвета. При вскрытии пакета из него извлечена 1 пара обуви – кроссовки на шнуровке. На боковых частях и заднике имеется вставка в виде полосы из кожи или кожзаменителя желтого цвета. На заднике имеется вставка из кожи или кожзаменителя белого цвета. Общая длина подошвы 265 мм, максимальная ширина – 95мм. Рельефный рисунок подошвы кроссовок представляет собой ломаные волны шириной около 3мм, дублирующийся по всей поверхности подошвы. В носочной и каблучной частях имеются по три ломаных волны шириной около 6мм. Расстояние между элементами по донной части – 2 мм, между выступающими частями 3мм. Высота элементов – 2мм. Нижняя часть подошвы имеет стертости рисунка, дефекты в виде трещин, порезы, в виде мелких раковин(л.д. 116-120). Постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от 18 августа 2023 года, вещественным доказательством по уголовному делу признаны и приобщены: 1 пара обуви – кроссовки на шнуровке(л.д.121).

Протокол осмотра предметов от 12августа 2023 года, осмотрены: порожняя бутылка из-под водки. Бутылка изготовлена из прозрачного стекла с завинчивающейся крышкой белого цвета объемом 0,25 л. высотой 175 мм; сигаретный окурок, а именно сигаретный фильтр светлого цвета, с черными полосами. На поверхности имеется маркировка выполненная машинописным текстом ZN черного цвета. Объектом осмотра является картонная коробка; гипсовый слепок, имеющий неправильную овальную форму, размерами сторон 113х100х8мм. Рисунок следа состоит из выступов и углублений. В нижней части слепка рисунок следа отобразился в виде элементов, представляющих собой тонкие галки шириной до 3мм длиной сторон до 20 мм, сужающихся к краям и расположенных друг под другом. Расстояние между элементами около 2 мм. На расстоянии 2 мм от верхнего элемента имеется фигура по форме близкая к прямоугольной, размерами сторон 6х42мм. Максимальная глубина между элементами около 1мм(л.д.122-128). Постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от 12 августа 2023 года, вещественным доказательством по уголовному делу признаны и приобщены: бутылка из-под водки, сигаретный окурок, гипсовый слепок следа обуви(л.д.129).

Согласно протоколу выемки с участием свидетеля С4 от 10 августа 2023 года, у свидетеля С4. изъяты металлическая тачка, 2 бороны с цепкой, алюминиевая фляга, металлическая ванна, 2 металлических таза, которые им были изъяты у Тронина Д.А., который пояснил, что данные предметы он похитил со двора и надворных построек по <адрес>(л.д.130-131).

Согласно протоколу осмотра предметов от 10 августа 2023 года, согласно которого осмотрены: металлическая тачка выполнена из металла, кустарным способом, имеет кузов (платформу), выполненную из листа железа размерами 54х63 см, рамы в виде дуги переходящую на опору, ось с двумя колесами. Металлический (оцинкованный) таз круглой формы на 9 литров с двумя ручками, на заклепках. Диаметр таза 390 мм, дно – 320 мм, высота 110 мм. Металлический (оцинкованный) таз круглой формы на 13 литров с двумя ручками, на заклепках. Диаметр таза 450 см, дно – 380 мм, высота 150 мм. Ванна металлическая (оцинкованная) хозяйственная объемом на 60л. Форма приближена к овальной, с двумя ручками на заклепках. Максимальная длина 850 мм, ширина - 445 мм, высота - 270 мм. 2 бороны зубцовые, габаритными размерами 400х800х150 мм, выполненные из металла, на 20 зубцов, имеет крепления в металлических закруглений. Сцепка для борон, выполнена из металла, в виде металлического уголка 45х45 мм длиной 180 мм, на котором зафиксированы 5 металлических креплений для цепе и 2 боковых планок длиной 90 мм. Алюминиевая фляга максимальными размерами 600х370 мм, в верхней части имеется крышка с рукоятью, на боковой поверхностей установлен затвор крышки и де рукояти, в нижней части имеется опорный обруч(л.д.135-141). Постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от 10 августа 2023 года, вещественным доказательством по уголовному делу признаны: металлическая тачка, 2 бороны с цепкой, алюминиевая фляга, металлическая ванна, 2 металлических таза(л.д. 142).

Согласно заключению оценочной экспертизы № 357 от 02 августа 2023 года, рыночная стоимость металлической тачки по состоянию на 27 июля 2023 года составляет 921 рубль 00 копеек, рыночная стоимость сцепки для борон по состоянию на 25 июля 2023 года составляет 600 рублей 00 копеек, рыночная стоимость 2 борон по состоянию на 25 июля 2023 года составляет 5390 рублей 00 копеек, рыночная стоимость металлической тачки по состоянию на 25 июля 2023 года составляет 921 рубль 00 копеек, рыночная стоимость 2 металлических тазов по состоянию на 25 июля 2023 года составляет 502 рубля 00 копеек, рыночная стоимость металлической ванны по состоянию на 25 июля 2023 года составляет 433 рубля 00 копеек, рыночная стоимость алюминиевой фляги по состоянию на 25 июля 2023 года составляет 1769 рублей 00 копеек(л.д. 148-153).

Согласно заключению судебной трасологической экспертизы № 404 от 17 августа 2023 года, на гипсовом слепке, изъятом в ходе ОМП от 25 июля 2023 года, отобразился объемный след обуви пригодный для групповой идентификации следообразующего предмета. След обуви мог быть оставлен подошвой обуви подозреваемого Тронина Д.А., так и другой обувью с аналогичной формой, размерами и типом рисунка(л.д.181-184).

Все доказательства, представленные стороной обвинения, обладают необходимыми признаками относимости и допустимости, их совокупность является достаточной для установления виновности Тронина Д.А. в совершении вмененному ему преступления.

В судебном заседании было установлено, что при обстоятельствах, изложенных в описательно - мотивировочной части приговора, 25 июля 2023 года Тронин Д.А. тайно похитил имущество, принадлежащее П1, с незаконным проникновением в помещение, а именно: сцепку для борон стоимостью 600 рублей, две бороны стоимостью 2695 рублей каждая, общей стоимостью 5390 рублей, металлическую тачку стоимостью 921 рубль, алюминиевую флягу стоимостью 1769 рублей, 2 металлических таза стоимостью 201 рубль каждый, на общую сумму 502 рубля, металлическую ванну стоимостью 433 рубля 00 копеек, причинив своими умышленными преступными действиями П1 имущественный ущерб на общую сумму 9615 рублей 00 копеек.

Тронин Д.А. в момент совершения данного преступления действовал с единым прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшей стороне, желал их наступления, понимал, что совершает хищение чужого имущества, при этом он осознавал, что действует тайно, понимая, что не имеет права на имущество П1, проникает в помещение надворных построек незаконно. Мотивом преступления послужили корыстные побуждения, что подтверждается поведением и действиями самого подсудимого, покинувшего место преступления с похищенным имуществом.

Прямым доказательством виновности подсудимого Тронина Д.А. являются показания потерпевшего П1, указавшего, что он обнаружил пропажу имущества со двора своего дома и из помещения надворных построек, а именно: алюминиевой фляги, двух металлических тазов, одной ванны, проверил территорию двора и обнаружил пропажу двух борон с сцепкой, а также пропала металлическая тачка. Свидетель С3 пояснила, что со слов П1 ей стало известно, что у последнего из помещения пропали металлические изделия. Свидетели С1, С2 указали, что по своему месту жительства обнаружили металл: две бороны с сцепкой, два оцинкованных тазика, флягу, металлическую самодельную тачку, со слов Тронина им стало известно, что он похитил данное имущество со двора дома П1. Показания потерпевшего П1 и указанных свидетелей являются последовательными, логичными, непротиворечивыми, согласуются с другими материалами уголовного дела, оснований не доверять им нет, в связи с чем суд признает их правдивыми, допустимыми и достоверными доказательствами, учитывая, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой. Показания указанных лиц не являются единственными доказательствами по делу, подтверждаются исследованными в судебном заседании указанными выше в приговоре материалами уголовного дела: в том числе протоколом принятия устного заявления от 25 июля 2023 года(л.д.10), протоколом осмотра(л.д.11-19, л.д.121, л.д.129, л.д.135-141), заключением оценочной экспертизы № 357 от 02 августа 2023 года(л.д. 148-153), заключением судебной трасологической экспертизы № 404 от 17 августа 2023 года(л.д.181-184).

При оценке доказательств суд не ссылается на показания свидетелей С4, С5, которые являются сотрудниками правоохранительных органов, не учитывает их показания в части, что им стало известно о преступлении из бесед с подсудимым.

У суда нет оснований подвергать сомнению признательные показания подсудимого Тронина Д.А., его показания подтверждены совокупностью представленных суду вышеуказанных доказательств, данные показания сходны между собой и дополняют друг друга содержанием сведений, касающихся важных обстоятельств совершенного им преступления.

Органами предварительного расследования Тронину Д.А. обоснованно вменен признак «с незаконным проникновением в помещение», поскольку подсудимый проник во двор, а также в помещение надворных построек, которые были предназначены для размещения материальных ценностей, помимо воли потерпевшей стороны, открыв дверь, закрытую на металлический крючок изнутри.

Общий размер причиненного ущерба потерпевшему П1 составляет 9615 рублей 00 копеек. Данная сумма ущерба подтверждаются заключением оценочной экспертизы № 357 от 02.08.2023 года(л.д. 148-153). Сторона потерпевшего, подсудимый с указанной суммой согласны, размер ущерба, причиненный преступлением, не оспаривался.

С учетом предъявленного обвинения, а также обвинения, поддержанного государственным обвинителем, суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого Тронина Д.А. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Учитывая сведения о личности Тронина Д.А., его поведение в ходе предварительного расследования, судебного заседания, суд считает необходимым признать Тронина Д.А. по настоящему делу вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. Оснований для освобождения Тронина Д.А. от уголовной ответственности не имеется.

При назначении наказания Тронину Д.А. судом учитывается, что он совершил преступление средней тяжести, вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, <данные изъяты>.

Ущерб, причиненный преступлением, был заглажен стороне потерпевшей, потерпевший получил похищенное имущество от сотрудников полиции (л.д.144), в своей расписке последний указал, что претензий к подсудимому не имеет. Судом учитывается, что подсудимый пояснял правоохранительным органам место нахождения данного имущества, указывал в ходе предварительного расследования на обстоятельства совершения преступления, тем самым он активно участвовал при раскрытию и расследованию преступления.

Суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Тронину Д.А., учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, <данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что ранее Тронин Д.А. судим за совершение преступлений средней тяжести и тяжкого по приговорам, отраженным в вводной части настоящего приговора, отбывал наказания в виде реального лишения свободы. Обстоятельством, отягчающим наказание Тронину Д.А. является рецидив преступлений. Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Доказательств совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, способствования состояния алкогольного опьянения на совершение преступления, не имеется, в связи с учетом характера и степени общественной опасности преступления, способа, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, оснований для признания совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим ответственность, не имеется.

Других обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость по указанному эпизоду судом не усматривается.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, наличие вышеуказанных смягчающих обстоятельств и наличие отягчающего обстоятельства, указанные данные о личности подсудимого Тронина Д.А., его материальное положение, вышеуказанный характеризующий материал, суд считает, что для достижения целей наказания, в данном случае, необходимо назначить Тронину Д.А. наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.1 ст.18, ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку по мнению суда, назначение такого наказания является справедливым, достаточным и служит целям восстановления социальной справедливости, исправления Тронина Д.А. и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для назначения иного вида наказания с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, его материального, имущественного положения, а также наличия вышеуказанных смягчающих по делу обстоятельств, а также указанного отягчающего обстоятельства, суд не усматривает.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что назначенное основное наказание повлияет на исправление Тронина Д.А. и находит возможным не применять в отношении подсудимого дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Также, исходя из условий жизни подсудимого, вышеуказанного характеризующего материала, установленных обстоятельств, а также учитывая конкретные обстоятельства, способ совершения преступления, основываясь на требованиях закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что цели наказания в отношении Тронина Д.А. не смогут быть достигнуты при назначении ему иного наказания, кроме реального лишения свободы, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено и из материалов дела не усматривается. Учтенные судом вышеуказанные смягчающие обстоятельства не являются теми исключительными обстоятельствами, связанными с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и позволяющими применить положения ст. 64 УК РФ. Оснований для изменения категории совершенного преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. Исходя из фактических обстоятельств дела, вышеуказанных данных о личности подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на исправление Тронина Д.А. суд не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Тронину Д.А. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку он ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы, в его действиях установлен рецидив.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: металлическую тачку, две бороны с цепкой, алюминиевую флягу, металлическую ванну, 2 металлических таза, выданные по принадлежности П1, считать возвращенными по принадлежности; гипсовый слепок со следом обуви, бутылку из-под водки, сигаретный окурок, кроссовки на шнуровке, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств при ПП «Юкамеснкий» МО МВД России «Глазовский», уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тронина Дмитрия Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Тронину Д.А. оставить содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывая наказания Тронину Д.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания Тронина Д.А. 2 августа 2023 г., время содержания под стражей в качестве меры пресечения с 3 августа 2023 г. до 25 сентября 2023 г. и период с 25 сентября 2023 г. до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: металлическую тачку, две бороны с цепкой, алюминиевую флягу, металлическую ванну, 2 металлических таза, выданные по принадлежности П1, считать возвращенными по принадлежности; гипсовый слепок со следом обуви, бутылку из-под водки, сигаретный окурок, кроссовки на шнуровке, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств при ПП «Юкаменский» МО МВД России «Глазовский», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным Трониным Д.А., содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее 5 суток до дня апелляционного рассмотрения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья И.А. Рекк