Решение по делу № 2-37/2021 от 22.07.2020

РЕШЕНИЕ      2-37/2021

Именем Российской Федерации

22 января 2021 года г. Фокино Приморского края

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Денисова Д.В., при секретаре судебного заседания Черкесовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фокинского городского суда гражданское дело по заявлению Публичного акционерного общества «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования №У-20-72355/5010-007 от 29.06.2020,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» (далее ПАО) обратилось в суд с заявлением, в котором указано на несогласие с решением, принятым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования К по результатам рассмотрения 29.06.2020 обращения Ж, которым удовлетворены требования последнего, с ПАО в пользу Ж взыскано страховое возмещение по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 75 100 руб. Полагают, в силу наличия обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Федерального закона об ОСАГО, Ж необходимо обратится с заявлением о страховом возмещении в адрес Страховщика потерпевшего – САО «ВСК», поскольку заявленный им случай подпадает под критерии прямого возмещения убытков. Однако, данные обстоятельства не были приняты во внимание финансовым уполномоченным при вынесении обжалуемого решения. Просили решение финансового уполномоченного №У-20-72355/5010-007 от 29.06.2020 отменить, взыскать государственную пошлину, уплаченную заявителем при подаче данного заявления в суд.

Представитель заявителя, надлежаще извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в суд не прибыл.

Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, надлежаще извещён о времени и месте судебного разбирательства. В суд не прибыл, заявлений и ходатайств не подавал, причину неявки не сообщил. Его представитель по доверенности Г представил письменные возражения, в которых выразил несогласие с заявлением, полагая необоснованными доводы заявителя о наличии оснований для урегулирования убытка в рамках прямого возмещения ущерба. Из материалов дела об административном правонарушении по факту рассматриваемого ДТП, следует, что гражданская ответственность водителя транспортного средства <данные изъяты> по договору ОСАГО не застрахована. Уполномоченным по правам потребителей установлено наличие правовых оснований для обращения потребителя в ПАО «САК «Энергогарант», как к страховщику причинителя вреда с заявлением о выплате страхового возмещения.

Заинтересованное лицо Ж надлежаще извещён о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, заявлений и ходатайств не подавал, отношение к иску не выразил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, суд приходит к следующему.

Специальное указание об обязательном соблюдении досудебного порядка урегулирования спора в отношении требований потребителей финансовых услуг по требованиям имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, содержится во вступившем в законную силу 03.09.2018 Федеральном законе от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Согласно ст. 1 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В силу требований ч. 2 ст. 2 названного Федерального закона №123-ФЗ под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключён договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

На основании абз. 2 ч. 1 ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Об ОСАГО) при наличии разногласий между потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, определённым в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществлённой страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно абз. 3 ч. 1 ст. 16.1 указанного Закона при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определённым в соответствии с ФЗ от 04.06.2018 №123-ФЗ, и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществлённой страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном от 04.06.2018 №123-ФЗ.

Требования потребителей, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», рассматриваются финансовым уполномоченным вне зависимости от их размера.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Срок, предусмотренный данной нормой, заявителем не нарушен.

Поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II ГПК РФ).

Из материалов, представленных заявителем и финансовым уполномоченным, положенных им в основу оспариваемого решения, установлено следующее.

Оспариваемое решение вынесено на основании обращения Ж о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданкой ответственности владельцев транспортных средств (далее ОСАГО) в размере 90 900 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 8 000 руб., неустойки в связи с несоблюдением сроков выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования К по результатам рассмотрения данного обращения Ж принято решение №У-20-72355/5010-007, подписанное 29.06.2020 о взыскании с ПАО «САК «Энергогарант» в пользу Ж страховое возмещение в размере 75 100 руб. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказано.

Как следует из материалов, 01.10.2019 в результате дорожно-транспортного происшествия, с участием трёх транспортных средств, вследствие действий Р, управляющего транспортным средством <данные изъяты>, с участием транспортного средства <данные изъяты>, было повреждено принадлежащее Ж транспортное средство <данные изъяты>

Из постановления по делу об административном правонарушении от 01.10.2019 следует, водитель Р управляя транспортным средством <данные изъяты>) при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, протаранив помеху в движении - транспортное средство <данные изъяты>, под управлением К, в результате ДТП последний автомобиль столкнулся с автомобилем <данные изъяты>, и получил повреждения.

Указанным постановлением Р признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Данные обстоятельства ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» не опровергло, возражений относительно причинно-следственной связи между вышеназванным дорожно-транспортным происшествием и повреждением автомобиля принадлежащего Ж, заявлено не было. Сведения об отмене постановлений либо его обжалования в порядке, установленном нормами процессуального права, судом не установлены.

Изложенное является основанием для вывода о том, что причиной повреждения автотранспорта, принадлежащего Ж, являются виновные действия Р

В соответствии с ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определённых в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причинённого их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Федеральным законом от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с п. 1 ст. 6 вышеназванного Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путём предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Гражданская ответственность Р, управляющего транспортным средством <данные изъяты>, на период с 21.08.2019 по 20.08.2020 была застрахована в ПАО «САК «Энергогарант»» по договору ОСАГО.

Гражданская ответственность Ж, владельца транспортного средства <данные изъяты>, на период с 17.05.2019 по 16.05.2020 была застрахована в ПАО «Росгосстрах».

Гражданская ответственность водителя транспортного средства <данные изъяты> на момент ДТП не застрахована по договору ОСАГО, что следует из справки о дорожно-транспортном происшествии, составленной должностным лицом ОМВД России по Северодвинску.

Ж обратилась в ПАО «САК «Энергогарант»» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с повреждением принадлежащего ему транспортного средства при вышеуказанных обстоятельствах.

На данное заявление Ж ПАО «САК «Энергогарант»» направило уведомление о необходимости подачи заявления о страховом возмещении в адрес страховщика потерпевшего, поскольку заявленный случай подпадает под критерии прямого возмещения убытков.

Ж в досудебном порядке урегулирования спора подал вышеприведённое обращение к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, по рассмотрению которого вынесено обжалуемое решение.

ПАО «САК «Энергогарант»» в обоснование доводов заявления указало об оформлении на момент ДТП на транспортное средство <данные изъяты> договора ОСАГО, а следовательно наличии обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО.

Данные доводы суд признает необоснованными в связи с нижеследующим.

Согласно п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причинённого его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные заявителем распечатка с сайта Российского Союза Автостраховщиков о наличии договора ОСАГО ТС и страховой полис серии МММ №, заявление о заключении договора, однозначно не свидетельствуют о наличии на момент указанного дорожно-транспортного происшествия договора ОСАГО в отношении транспортного средства <данные изъяты>. Представленные документы не имеют идентификаторы данного транспортного средства. Иные доказательства в подтверждение заявленных доводов истцом не представлены.

Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, не была застрахована, обращение по прямому возмещению убытков не соответствует требованиям ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следовательно, подлежит применению общее правило возмещения ущерба, предусмотренное ч. 1 ст. 12 названного Закона, то есть обращение к страховщику виновного в ДТП лица, что имело место в данном случае.

С учётом приведённых правовых норм и обстоятельств, суд приходит к выводу, что обжалуемое решение финансового уполномоченного является обоснованным, установленные факты подтверждены исследованными доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

Доводы иска направлены на переоценку выводов финансового уполномоченного, основаны на ошибочном толковании норм права, оценке доказательств, а потому не могут служить основанием для отмены решения финансового уполномоченного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Публичного акционерного общества «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования №У-20-72355/5010-007 от 29.06.2020, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Фокинский городской суд (с копиями по числу участвующих в деле лиц). Мотивированное решение – в окончательной форме, – будет изготовлено 28.01.2021. Стороны вправе получить копию решения в суде, начиная с 28.01.2021, срок обжалования решения – до 01.03.2021 включительно.

Судья Д.В. Денисов