Решение по делу № 2-146/2020 от 20.01.2020

Дело № 2-146/2020

УИД 44RS0006-01-2020-000034-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2020 г. Галичский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Лыткиной А.Н.,

при секретаре Сухаревой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Риты Николаевны к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Галиче Костромской области (межрайонное) о признании неправомерным отказа в перерасчёте страховой пенсии по старости и возложении обязанности произвести перерасчёт страховой пенсии по старости,

установил:

Смирнова Рита Николаевна, <дата> года рождения, с <дата> является получателем пенсии по старости в соответствии со статьёй 7 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

<дата> Смирнова Р.Н. обратилась в государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Галиче Костромской области (межрайонное) с заявлением о перерасчёте страховой пенсии по старости и установлении среднемесячного заработка с учётом заработной платы на Галичском торфопредприятии за период работы с <дата> по <дата> согласно данным партийного билета.

Решением государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Галиче Костромской области (межрайонное) от <дата> ..... Смирновой Р.Н. отказали в перерасчёте страховой пенсии по старости в соответствии с п.1 ч.2 ст.18 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» на основании данных партийного билета.

Не согласившись с указанным решением государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Галиче Костромской области (межрайонное), Смирнова Р.Н. обратилась с иском в суд.

С учётом уточнений она просила признать решение государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Галиче Костромской области (межрайонное) от <дата> ..... об отказе в перерасчёте страховой пенсии по старости неправомерным; признать за ней право на перерасчёт страховой пенсии по старости с учётом заработной платы за период работы с <дата> по <дата> в Галичском торфопредприятии и возложить на ответчика обязанность произвести перерасчёт получаемой страховой пенсии по старости исходя из заработной платы, указанной в партийном билете ....., выданном Галичским горкомом КПСС <адрес> <дата>.

Кроме того, просила взыскать с ответчика расходы, понесённые на оплату услуг адвоката по подготовке искового заявления, в сумме 2 500 рублей.

Свои требования мотивировала тем, что при назначении ей <дата> пенсии по старости в размере 6 200 рублей ответчик не принял во внимание её заработную плату за период работы с <дата> по <дата> на Галичском торфопредприятии согласно данных партийного билета ....., выданного Галичским горкомом КПСС <адрес> <дата>. Как она полагает, в названном партийном билете содержатся сведения о её ежемесячном заработке, получаемом в спорный период, поскольку в соответствии с Уставом КПСС и Инструкцией о членских взносах членов и кандидатов в члены КПСС члены партии были обязаны ежемесячно оплачивать членские взносы, размер которых определялся в процентном соотношении от размера заработной платы, где учитывались все получаемые коммунистами премии и другие денежные вознаграждения в совокупности.

Предоставить справку о заработной плате не представляется возможным, поскольку Галичское торфопредприятие ликвидировано, документы предприятия не сохранились, в архивный отдел не сдавались.

Таким образом, по не зависящим от неё причинам она не может представить пенсионному органу первичные бухгалтерские документы о заработке за спорный период. При этом у неё отсутствуют доказательства, подтверждающие виновность конкретного лица в утрате документов или возможность определить виновное лицо в сложившейся ситуации.

Ссылаясь на совместное письмо Министерства труда Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации от <дата> ..... указывает, что в случае невозможности определения причинителя вреда, органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, могут быть приняты к производству документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии. К таким документам могут быть отнесены, помимо прочих, партийные билеты и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.

В судебном заседании истец Смирнова Р.Н. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным выше, уточнив, что в случае удовлетворения заявленных требований просит возложить на ответчика обязанность произвести перерасчёт получаемой страховой пенсии по старости с <дата> – с первого числа месяца, следующего за месяцем её обращения к ответчику с заявлением о перерасчёте.

Представитель ответчика Румянцева Ю.А. - руководитель юридической группы государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Галиче Костромской области (межрайонное), действующая по доверенности, исковые требования Смирновой Р.Н. не признала.

При этом со ссылкой на разъяснения Министерства труда РФ и Пенсионного фонда РФ данные в письме от 27 ноября 2001 г. № 8389-ЮЛ/ЛЧ-06-27/9704, указала, что в случае установления, что работнику причинён ущерб, выражающийся в невозможности назначения или перерасчёта пенсии из наиболее выгодного варианта среднемесячного заработка, и этот ущерб подлежит возмещению лицом, которое в силу своих должностных обязанностей должно отвечать по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, необходимо дать соответствующие рекомендации пострадавшим лицам об обращении в суд.

Сведения, содержащиеся в партийном билете, могут быть приняты для расчёта среднемесячного заработка в том случае, если невозможно установить лицо, по вине которого произошла утрата документов по зарплате, в частности, в случае наводнения, землетрясения, урагана. Поскольку лицо, виновное в утрате документов Галичского торфопредприятия не установлено, а также не подтверждён факт стихийного бедствия, поэтому, как она полагает, сведения о заработной плате за 1988-1989 годы в период работы Смирновой Р.Н в Галичском торфопредприятии, указанные в партийном билете, не могут быть приняты для перерасчёта страховой пенсии.

Требования Смирновой Р.Н. о возмещении судебных расходов, понесённых на оплату услуг адвоката, в сумме 2 500 рублей представитель ответчика Румянцева Ю.А. посчитала завышенными, просила в случае удовлетворения исковых требований снизить указанную сумму до возможных пределов.

Изучив материалы дела, выслушав истца Смирнову Р.Н., представителя ответчика Румянцеву Ю.А., суд приходит к следующему:

Реализация права граждан Российской Федерации на страховые пенсии в настоящее время осуществляется, в частности, на основании Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», с момента вступления в силу которого (то есть с 1 января 2015 г.) Федеральный закон от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях» в части, не противоречащей ему.

В силу п.3 и п.4 ст.30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при определении расчётного размера трудовой пенсии в связи с оценкой пенсионных прав застрахованных лиц учитывается среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Свидетельскими показаниями среднемесячный заработок не подтверждается.

Исходя из п.п.2 п.1 ст.30.3 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» лицо имеет право на перерасчёт размера трудовой пенсии в случае предоставления дополнительных документов, подтверждающих среднемесячный заработок застрахованного лица, который не был учтён при осуществлении указанному лицу оценки пенсионных прав в соответствии со статьёй 30 настоящего Федерального закона при установлении ему трудовой пенсии.

Ч.1 ст.18 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учётом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчёте размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

Согласно п.1 ч.2 названной статьи перерасчёт размера страховой пенсии производится в случае увеличения величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до 1 января 2015 г.

Как следует из ч.6 ст.21 Федерального закона «О страховых пенсиях», перечень документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчёта размера фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учётом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), устанавливается в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Приказом Минтруда России от 28 ноября 2014 г. № 958н утверждён перечень документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчёта размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учётом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, согласно которому для перерасчёта размера страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности, страховой пенсии по случаю потери кормильца, доли страховой пенсии по старости необходимы документы, подтверждающие наличие оснований для такого перерасчёта, предусмотренных Федеральным законом «О страховых пенсиях».

В письме Минтруда РФ № 8389-ЮЛ, Пенсионного фонда РФ № ЛЧ-06-27/9704 от 27 ноября 2001 г. «О некоторых вопросах определения среднемесячного заработка для установления пенсий в случаях утраты работодателями первичных документов о заработке работников» разъяснено, в случае установления, что работнику причинён ущерб, выражающийся в невозможности назначения или перерасчёта пенсии из наиболее выгодного варианта среднемесячного заработка, и этот ущерб подлежит возмещению лицом, которое в силу своих должностных обязанностей должно отвечать по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, необходимо дать соответствующие рекомендации пострадавшим лицам об обращении в суд.

Органы Пенсионного фонда Российской Федерации оказывают потерпевшему работнику содействие в предъявлении исковых требований к причинителю вреда.

В случае невозможности определения причинителя вреда, в частности в случаях наводнений, землетрясений, ураганов, органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, могут быть приняты к производству документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии.

К таким документам могут быть отнесены учётные карточки членов партии и партийные билеты, учётные карточки членов профсоюза и профсоюзные билеты, учётные карточки членов комсомола и комсомольские билеты, расчётные книжки (расчётные листы), которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учётных документов по оплате труда, приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.

В соответствии с п.71 Устава Коммунистической партии Советского Союза, утверждённого XXVII съездом КПСС, члены партии были обязаны ежемесячно уплачивать членские взносы.

Инструкцией о членских взносах членов и кандидатов в члены партии КПСС от <дата> определён размер членских взносов в процентном соотношении от размера ежемесячной заработной платы: до 50 рублей - 10 копеек; от 51 до 100 рублей - 0,5%; от 101 до 150 рублей - 1,0%; от 151 до 200 рублей - 1,5%; от 201 до 250 рублей - 2,0%; от 251 до 300 рублей - 2,5%; свыше 300 рублей - 3,0%.

В силу пункта 2 указанной инструкции при приёме членских взносов учитываются все получаемые премии и другие денежные вознаграждения в совокупности.

Из материалов дела усматривается, что истец Смирнова Р.Н. с <дата> является получателем страховой пенсии по старости в соответствии со статьёй 7 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Из трудовой книжки Смирновой Р.Н. следует, что в период с <дата> по <дата> она работала в Галичском торфопредприятии в должности главного бухгалтера (л.д.20).

В соответствии со справкой архивного одела администрации Галичского муниципального района Костромской области от <дата> ..... документы Галичского торфопредприятия на хранение в Галичский районный архив не поступали (л.д.29).Из архивной справки отдела по делам архивов администрации городского округа-город Галич Костромской области от <дата> ..... (л.д.30) следует, что документы Галичского торфопредприятия на хранение в отдел не поступали.

Суд установил, что <дата> Смирнова Р.Н. обратилась в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Галиче Костромской области (межрайонное) с заявлением о перерасчёте страховой пенсии по старости и установлении среднемесячного заработка с учётом заработной платы на Галичском торфопредприятии за периоды работы с <дата> по <дата> согласно данных партийного билета ....., выданного <дата> Галичским горкомом КПСС Костромской области.

Решением ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Галиче Костромской области (межрайонное) от <дата> ..... в перерасчёте страховой пенсии по старости в соответствии с п.1 ч.2 ст.18 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» Смирновой Р.Н. отказали по причине отсутствия оснований для определения среднемесячного заработка для перерасчёта пенсии по косвенным документам (данным партийного билета) в случае несохранности первичных документов о заработке (л.д.34).

С указанным решением ответчика суд согласиться не может.

    Обращаясь в суд с иском, Смирнова Р.Н. указала, что из-за отсутствия первичных документов о заработной плате в период работы в Галичском торфопредприятии, она не может реализовать своё право на перерасчёт размера страховой пенсии по старости, а представленный ею партийный билет подтверждает фактический заработок в спорный период.

Согласно представленному суду партийному билету ....., выданному Галичским горкомом КПСС Костромской области <дата>, истец вступила в КПСС в ноябре 1981 года.

В данном партийном билете отражены сведения о месячном заработке Смирновой Р.Н., в том числе за период с <дата> по <дата>, а именно: 1988 год: январь 170 рублей, февраль 170 рублей, март 170 рублей, апрель 184 рубля, май 250 рублей, июнь 314 рублей, июль 380 рублей, август 347 рублей, сентябрь 193 рубля, октябрь 212 рублей, ноябрь 528 рублей, декабрь 312 рублей; 1989 год: январь 255 рублей, февраль 200 рублей, март 398 рублей, апрель 496 рублей, май 357 рублей, июнь 200 рублей, июль 200 рублей, август 200 рублей, сентябрь 215 рублей. Из заработной платы Смирнова Р.Н. уплачивала партийные взносы, размер которых также ежемесячно заносился в партийный билет.

Исправлений, помарок, подчисток в этом партийном билете не имеется. Решением Галичского районного суда Костромской области от <дата> установлен факт принадлежности партийного билета ....., выданного <дата> Галичским горкомом КПСС Костромской области, на имя Смирновой Маргариты Николаевны, 1955 года рождения, Смирновой Рите Николаевне, <дата> года рождения, уроженке <адрес> (л.д.31-32).

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, исходя из конкретных обстоятельств дела и приведённых норм законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что представленный Смирновой Р.Н. партийный билет является документом, косвенно подтверждающим фактический заработок истца в спорный период, из которого усматривается индивидуальный характер её заработка.

По мнению суда, при непередаче в архив сведений о среднемесячном заработке Смирновой Р.Н., не имеется вины истца в том, что архивные документы, подтверждающие её средний заработок за спорный период, не сохранились, а также установить виновника непередачи сведений в архив не представляется возможным.

При отсутствии архивных данных о размере заработка Смирновой Р.Н. и невозможности получения данных сведений непосредственно от работодателя, по причинам, не зависящим от истца, что нашло своё полное подтверждение в ходе рассмотрения дела, названные обстоятельства не должны являться препятствием для реализации гражданином своих прав на перерасчёт пенсии.

Иное толкование закона нарушило бы конституционное право Смирновой Р.Н. на социальное обеспечение, включающее право на получение пенсии в полном объёме.

    Ссылка в оспариваемом решении ответчика от 24.12.2019 № 313237/19 на те обстоятельства, что сведения о заработной плате, содержащиеся в партийном билете, можно принять для начисления пенсии только в случае утраты документов о заработке вследствие наводнений, землетрясений, ураганов, как считает суд, не состоятельна. Наводнения, землетрясения, ураганы в Письме Минтруда РФ № 8389-ЮЛ, Пенсионного фонда РФ № ЛЧ-06-27/9704 от 27 ноября 2001 г. «О некоторых вопросах определения среднемесячного заработка для установления пенсий в случаях утраты работодателями первичных документов о заработке работников» приведены как частные случаи невозможности определения причинителя вреда, и данный список не является исчерпывающим.

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие виновность конкретного лица в утрате документов, или свидетельствующие о возможности определить причинителя вреда в этой ситуации.

Таким образом, рассматриваемое решение государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Галиче Костромской области (межрайонное) от <дата> ..... об отказе Смирновой Р.Н. в перерасчёте страховой пенсии по старости в соответствии с п.1 ч.2 ст.18 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» правомерным не является.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца Смирновой Р.Н. обоснованы и подлежат удовлетворению. Настоящим решением за истцом следует признать право на перерасчёт страховой пенсии по старости с учётом заработной платы за период работы с <дата> по <дата> в Галичском торфопредприятии в должности главного бухгалтера, и возложить на ответчика обязанность произвести Смирновой Р.Н. перерасчёт получаемой страховой пенсии по старости за данный период работы исходя из заработной платы, указанной в партийном билете ....., выданном Галичским городским комитетом КПСС Костромской области <дата>

В соответствии с п.2 ч.1 ст.23 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» перерасчёт размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчёте размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.

Заявление пенсионера о перерасчёте размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчёта документов, подлежащих представлению заявителем с учётом положений ч.7 ст.21 настоящего Федерального закона.

Следовательно, согласно приведённым правовым нормам, перерасчёт пенсии носит заявительный характер, осуществляется на основании заявления пенсионера, к которому прилагаются необходимые документы.

Из материалов дела видно, что истец Смирнова Р.Н. с заявлением в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Галиче Костромской области (межрайонное) о перерасчёте размера назначенной ей страховой пенсии обратилась <дата>, приложив при этом необходимый перечень документов.

В связи с этим перерасчёт страховой пенсии Смирновой Р.Н. необходимо произвести с <дата>

    На основании ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (ст.94 ГПК РФ).

В силу положений ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Как усматривается из ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Указанная статья не ограничивает виды подлежащих возмещению расходов, понесённых в связи с участием представителя в судебном заседании, возмещаются также расходы, связанные с подготовкой процессуальных документов.

Из дела видно, что Смирнова Р.Н. заплатила адвокату Чистяковой Г.Д. 2 500 рублей по квитанции ..... от <дата> за подготовку уточнённого искового заявления в суд (л.д.35).

Представитель ответчика Румянцева Ю.А. заявила возражения против взыскания названной суммы расходов по оплате услуг представителя, сославшись на её чрезмерность.

Как разъяснено в п.п.11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2,35 ГПК РФ, статьи 3,45 КАС РФ, статьи 2,41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определяя к взысканию сумму расходов, суд учитывает характер разрешённого спора, объём заявленных требований, сложность дела и ценность подлежащего защите блага.

При указанных установленных обстоятельствах суд полагает, что заявленная Смирновой Р.Н. сумма возмещения расходов на оплату услуг представителя 2 500 рублей, исходя, в том числе из объёма выполненной представителями работы, сложности, характера и результата разрешения спора, длительности его нахождения в суде, вполне разумна и справедлива.

Ходатайство истца Смирновой Р.Н. об оплате имеется.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 2 500 рублей.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления Смирнова Р.Н. уплатила государственную пошлину в сумме 300 рублей (л.д.36). Поскольку требования истца настоящим решением удовлетворены, в её пользу с ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Галиче Костромской области (межрайонное) подлежат взысканию расходы в названной сумме.

Руководствуясь ст.ст.12,88,98,100,198 ГПК РФ,

решил:

1. Решение государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Галиче Костромской области (межрайонное) от <дата> ..... об отказе Смирновой Рите Николаевне в перерасчёте страховой пенсии по старости в соответствии с п.1 ч.2 ст.18 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» признать неправомерным.

2. Признать за Смирновой Ритой Николаевной право на перерасчёт страховой пенсии по старости с учётом заработной платы за период работы с <дата> по <дата> в Галичском торфопредприятии в должности главного бухгалтера.

    3. Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Галиче Костромской области (межрайонное) с <дата> произвести Смирновой Рите Николаевне перерасчёт получаемой страховой пенсии по старости за период работы в Галичском торфопредприятии с <дата> по <дата> исходя из заработной платы, указанной в партийном билете ....., выданном Галичским городским комитетом КПСС Костромской области <дата>, в размере:

1988 год: январь 170 рублей, февраль 170 рублей, март 170 рублей, апрель 184 рубля, май 250 рублей, июнь 314 рублей, июль 380 рублей, август 347 рублей, сентябрь 193 рубля, октябрь 212 рублей, ноябрь 528 рублей, декабрь 312 рублей;

1989 год: январь 255 рублей, февраль 200 рублей, март 398 рублей, апрель 496 рублей, май 357 рублей, июнь 200 рублей, июль 200 рублей, август 200 рублей, сентябрь 215 рублей.

3. Взыскать с государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Галиче Костромской области (межрайонное) в пользу Смирновой Риты Николаевны расходы, понесённые по оплате услуг представителя, в сумме 2 500 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, а всего взыскать 2 800 (две тысячи восемьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Н.Лыткина

Мотивированное решение

изготовлено 06.03.2020.

Судья А.Н.Лыткина