Решение по делу № 1-61/2022 от 28.02.2022

УИД 16RS0039-01-2022-000588-38

Дело №1-61/2022

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

04 апреля 2022 года                                                                        город Заинск

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Исаичевой В.П.,

с участием государственного обвинителя заместителя Камского транспортного прокурора Курочкина Р.А.,

защитников Низамова И.С., Миннутдинова И.Х. (ордера в деле),

подсудимых Шумовского Ю.Е., Наговицына П.В.,

при секретаре Нестеровой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Шумовского Ю.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей в возрасте 6, 4 лет и в возрасте 2 месяцев, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>А, не судимого,

Наговицына П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, разведенного, не имеющего иждивенцев, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Шумовский Ю.Е., Наговицын П.В. совершили тайное хищение чужого имущества в составе группы лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах;

Подсудимый Шумовский Ю.Е., Наговицын П.В. не позднее 29 декабря 2021 года, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, вступили в предварительный преступный сговор на совершение тайного хищения железнодорожных рельсов, складированных на участке 2 пикета 127 железнодорожного километра станции Заинск Куйбышевской железной дороги, территориально расположенной в г.Заинск Республики Татарстан, приискав для этого автомобиль марки УАЗ 469.

В период времени с 29 декабря 2021 года с 22 часов 30 минут до 00 часов 30 минут 30 декабря 2021 года, подсудимые Шумовский Ю.Е., Наговицын П.В. в соответствии с достигнутой договоренностью, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, находясь у станции Заинск Куйбышевской железной дороги, территориально расположенной в г.Заинск Республики Татарстан, у полосы отвода 7 железнодорожного пути 2 пикета 127 ж/д км., что согласно мобильному приложению «Геолокация» соответствует географическим координатам 55.1305 с.ш., 52.0105 в.д., тайно похитили складированные там рельсы марки Р-65 второй группы годности в количестве семи штук длиной каждая по 12,5 метров. При этом для совершения хищения ими был использован металлический лом, которым они присоединяли один конец полотна к металлическому тросу, который в свою очередь были прицеплен к фаркопу автомобиля марки УАЗ 469 под управлением Шумовского и волоком переместили на участок лесопосадки, расположенной на расстоянии около 2 км. от станции Заинск, что согласно мобильному приложению «Геолокация» соответствует географическим координатам 55.312604 с.ш., 52.017052 в.д. Всего аналогичным способом подсудимыми Шумовский и Наговицым были похищены рельсы марки Р-65 второй группы годности в количестве семи штук длиной каждая по 12,5 метров принадлежащие Круглопольской дистанции пути-структурного подразделения Куйбышевской дирекции инфраструктуры-структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры-филиала ОАО «Российские железные дороги». Своими действиями подсудимые Шумовский Ю.Е., Наговицын П.В. причинили ущерб ОАО «Российские железные дороги на общую сумму 80 103 рубля 63 копейки без учета НДС.

Подсудимые Шумовский Ю.Е., Наговицын П.В. при согласии государственного обвинителя, в присутствии защитников, просили применить особый порядок рассмотрения дела – постановить приговор без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимые показали, что обвинение им понятно, с обвинением они согласны, вину признают полностью, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитниками.

Представитель потерпевшего Зиязитдинова З.Р. в судебное заседание не явилась, представила заявление, просила рассмотреть уголовное дело в её отсутствие, на рассмотрение дела в порядке особого производства не возражала.

Обвинение, с которым согласились подсудимые Шумовский Ю.Е., Наговицын П.В. является обоснованным, подтверждается собранными доказательствами.

Действия подсудимых Шумовского Ю.Е., Наговицына П.В. суд квалифицирует по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Сомнений во вменяемости подсудимых у суда не возникло, учитывая, что они не состоит на учете у врача психиатра и нарколога, их поведение в судебном заседании является адекватным, суд признает Шумовского Ю.Е., Наговицына П.В. вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

Назначая наказание, суд, в соответствиями с требованиями статьей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи, состояние здоровья подсудимых и их близких родственников, их поведение в быту, а также на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

В соответствии с пунктами «г,и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шумовскому Ю.Е., суд признает наличие у подсудимого троих малолетних детей, явку с повинной и активное способствование расследованию преступления.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Шумовскому Ю.Е., суд учитывает состояние его здоровья (ограниченный диссеминированный туберкулез правого легкого), и состояние здоровья его близких родственников, признание вины и раскаяние в содеянном, его положительную характеристику по месту жительства, по которой он характеризуется положительно.

Шумовский Ю.Е., не судим, совершил преступление средней тяжести, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Наговицыну П.В. суд признает явку с повинной и активное способствование расследованию преступления.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Наговицыну П.В., суд учитывает состояние его здоровья, и состояние здоровья его близких родственников, признание вины и раскаяние в содеянном, его положительную характеристику по месту жительства, по которой он характеризуется положительно.

Шумовский Ю.Е., не судим, совершил преступление средней тяжести, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Поскольку похищенные рельсы был обнаружены и изъяты в ходе проведения следственных действий, суд не находит оснований для признания этого факта в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимым Шумовскому Ю.Е. и Наговицыну П.В. в соответствии с пунктом «к» части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что судом обстоятельством, смягчающим наказание Шумовскому Ю.Е., Наговицыну П.В. признано обстоятельство, указанное в пункте «и» части 1 статьи 61 УК РФ, при назначении подсудимым срока наказания суд руководствуется положениями части 1 статьи 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, вышеперечисленных обстоятельств, личности подсудимых, суд считает справедливым и целесообразным назначить подсудимым за совершение данного преступления наказание в виде исправительных работ.

Назначение Шумовскому Ю.Е. и Наговицыну П.В. менее строгого вида наказания, чем исправительные работы, не будет, по мнению суда, соответствовать требованиям уголовного закона, способствовать достижению целей и принципам наказания и исправлению подсудимых.

Данный вид наказания, по мнению суда, соразмерен содеянному, он будет являться эффективным и достаточным, способствовать исправлению подсудимого, отвечать общим принципам назначения наказания, предусмотренным статьей 60 Уголовного кодекса Российской Федерации и целям назначения наказания, предусмотренным частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимых, суд не находит оснований для применения к подсудимым положений ст. 64 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающих возможность изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Обстоятельств, влекущих освобождение Шумовского Ю.Е. и Наговицына П.В. от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для применения положений, предусмотренных ст.ст.75, 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено, в связи с тем, что Шумовский Ю.Е., Наговицын П.В. не осуществляли каких-либо действий, которые могли бы быть расценены судом как уменьшение общественной опасности содеянного, а также по причине отсутствия с их стороны каких-либо реальных действий направленных на заглаживание вреда.

Суд также учитывает, что Шумовский Ю.Е., Наговицын П.В., не относится к числу лиц, которым согласно ч.5 ст.50 Уголовного кодекса Российской Федерации не назначается наказание в виде исправительных работ, а ограничений в осуществлении трудовой деятельности они не имеют.

До вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить подсудимым без изменения меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Поскольку дело было рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, выразившиеся в выплате за счет средств федерального бюджета вознаграждения защитникам, взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 314 - 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Шумовского Ю.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием в доход государства 10% заработка ежемесячно.

Признать Наговицына П.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием в доход государства 10% заработка ежемесячно

Меру пресечения Шумовскому Ю.Е. и Наговицыну П.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: металлический лом, металлический трос, фрагмент металлического троса, гипсовый слепок-уничтожить, автомобиль марки УАЗ 469 оставить по принадлежности подсудимому Шумовскому Ю.Е., семь железнодорожных рельсов марки Р-065 второй группы годности длиной по 12,5 метров каждая оставить по принадлежности Круглопольской дистанции пути, оптический диск с видеозаписями с камер наблюдения-хранить в материалах уголовного дела.

Судебные издержки по настоящему делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Участники уголовного судопроизводства вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, которое подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Судья