Решение по делу № 12-636/2020 от 20.08.2020

12-636/2020

№

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 сентября 2020 года             город Нижневартовск

Судья Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры Хасанова И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица – ООО «Контакт Интернэшнл», адрес местонахождения: ХМАО-Югра, г. Нижневартовск <адрес>; ИНН №, КПП №,

по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 10 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа Югры от 09 июля 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 10 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 09 июля 2020 года юридическое лицо - ООО «Контакт Интернэшнл» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Представитель ООО «Контакт Интернэшнл» по доверенности Расулова Л.И. обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, которое просит отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований ГИТ в ХМАО-Югре в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что режим самоизоляции, по стечению обстоятельств, совпал со сроком внеплановой проверки ГИТ в ХМАО-Югре, мировым судьей при вынесении постановления не учтено, что ГИТ в ХМАО-Югре в сведениях о событии административного правонарушения не обосновала свой довод о нераспространении нерабочих дней на ООО «Контакт Интернэшнл». Факт работы в режиме удаленного доступа работников отдела кадров и секретаря подтверждается приказами № от <дата>, согласно которым, указанные работники переведены на дистанционную работу с <дата>. По данной причине, учитывая ограничение передвижения по городу Нижневартовску, они не имели возможности ознакомиться с Распоряжением (Приказом) ГИТ в ХМАО-Югре о проведении внеплановой документарной проверки № № от <дата>, а также возможности отсканировать, заверить и направить документы, требуемые ГИТ в ХМАО-Югре, которые хранятся на бумажном носителе в ООО «Контакт Интернэшнл» в сроки, определенные рамками, выделенными для предоставления необходимых документов и пояснений. Полагает, что ГИТ в ХМАО-Югре не были предприняты необходимые и достаточные меры для извещения ООО «Контакт Интернэшнл» о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения. Ссылку ГИТ в ХМАО-Югре на официальные отчеты сайта Почты России о дате получения почтовых отправлений считает безосновательной, так как только личная подпись получателя почтового отправления может свидетельствовать о вручении адресату письма. Кроме того, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором дает информацию с формулировкой «вручение адресату», а не «вручено адресату», следовательно, не указывает на то, что почтовое отправление вручено адресату или его уполномоченному лицу, а лишь делает ссылку на то, что почтовое отправление готово к вручению. Таким образом, ГИТ в ХМАО-Югре не предоставил доказательств надлежащего уведомления ООО «Контакт Интернэшнл» о дате составления протокола об административном правонарушении.

Юридическое лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Контакт Интернэшнл» о времени и месте рассмотрении дела извещено надлежащим образом. До начала судебного заседания от представителя юридического лица по доверенности Расуловой Л.И. поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Должностное лицо административного органа Государственной инспекции труда в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Оснований для признания обязательным присутствия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представителя административного органа не имеется.

На основании изложенного, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив представленный в суд административный материал в целом, судья не находит оснований к отмене постановления мирового судьи.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого постановления мирового судьи судебного участка № 10 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа Югры от 09 июля 2020 года, согласно отчету об отслеживании отправления получена юридическим лицом по доверенности 29 июля 2020 года.

Согласно входящему штемпелю, жалоба на указанное постановление подано заявителем 05 августа 2020 года, то есть в установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок.

Таким образом, срок для обжалования постановления мирового судьи не пропущен.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения предусмотрена ответственность за действие (бездействие), выразившееся в воспрепятствовании законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), по проведению проверок или уклонение от таких проверок, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения образуют действия, направленные на создание препятствий для осуществления должностным лицом органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля деятельности по проведению проверок, либо совершение действий, направленных на избежание проведения таких проверок, повлекшие невозможность проведения проверки. Субъектами данного административного правонарушения являются в том числе юридические лица.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ (в ред. от 13.07.2020) «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

Согласно ст. 11 указанного Федерального закона, предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

В процессе проведения документарной проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля в первую очередь рассматриваются документы юридического лица, индивидуального предпринимателя, имеющиеся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, в том числе уведомления о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, представленные в порядке, установленном статьей 8 настоящего Федерального закона, акты предыдущих проверок, материалы рассмотрения дел об административных правонарушениях и иные документы о результатах осуществленных в отношении этих юридического лица, индивидуального предпринимателя государственного контроля (надзора), муниципального контроля.В случае, если достоверность сведений, содержащихся в документах, имеющихся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, вызывает обоснованные сомнения либо эти сведения не позволяют оценить исполнение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля направляют в адрес юридического лица, адрес индивидуального предпринимателя мотивированный запрос с требованием представить иные необходимые для рассмотрения в ходе проведения документарной проверки документы. К запросу прилагается заверенная печатью копия распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении проверки либо его заместителя о проведении документарной проверки.

В течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы.

Как следует из материалов дела, руководителем Государственной инспекции труда - главным государственным инспектором труда в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре 17.03.2020 года вынесено распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Контакт Интернешнл», установлен срок проверки с 20.03.2020 года по 13.04.2020 года.

17 марта 2020 года в адрес ООО «Контакт Интернешнл» был направлен запрос № о предоставлении в течение десяти рабочих дней со дня получения указанного требования документов, необходимых для проверки. Запрос был направлен по адресу регистрации предприятия: ХМАО-Югра г. Нижневартовск, <адрес>, и вручен адресату ООО «Контакт Интернэшнл», согласно отчету об отслеживании отправления, 24.03.2020 года.

Непредставление испрашиваемых Инспекцией документов для проведения проверки послужило основанием для составления в отношении ООО «Контакт Интернэшнл» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у мирового судьи не было.

Действия ООО «Контакт Интернэшнл», выразившиеся в невыполнении требования Государственной инспекции труда в ХМАО – Югре о предоставлении для проведения проверки перечисленных документов в полном объеме свидетельствуют о создании препятствий для осуществления должностным лицом органа государственного контроля (надзора) по проведению проверки, что повлекло невозможность ее проведения (завершения), и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Контакт Интернэшнл» постановлением мирового судьи к административной ответственности, установленной данной нормой.

Факт совершения ООО «Контакт Интернэшнл» административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; заявлением Чепуровой А.И.; копией распоряжения органа госконтроля о проведении внеплановой документарной проверки; копией сопроводительного письма; почтовым идентификатором; актом о невозможности проведения проверки; извещением о вызове на составление протокола об административном правонарушении, иными доказательствами, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Как усматривается, при рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, и виновности ООО «Контакт Интернэшнл» в совершении правонарушения является правильным и обоснованным.

Юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение указанного закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 2 ст. 25 от 26.12.2008 года № 294-ФЗ).

ООО «Контакт Интернэшнл» не представило доказательств, свидетельствующих о том, что у него отсутствовала реальная возможность для соблюдения правил законодательства.

Таким образом, в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела мировой судья дал надлежащую правовую оценку действиям ООО «Контакт Интернэшнл» и пришел к обоснованному выводу о виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является справедливым. Оснований для снижения наказания не имеется, поскольку мировым судьей назначено минимальное наказание, предусмотренное за совершенное правонарушение.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и представленных доказательств, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, они не опровергают наличие в действиях юридического лица ООО «Контакт Интернэшнл» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления. Основания для иной их оценки отсутствуют.

С учетом изложенного следует признать, что жалоба не содержит правовых аргументов, которые влекут отмену обжалуемого судебного акта.

Административное наказание назначено юридическому лицу ООО «Контакт Интернэшнл» в пределах санкции ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении юридическому лицу ООО «Контакт Интернэшнл» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2-4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 10 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 09 июля 2020 года, вынесенное в отношении юридического лица – ООО «Контакт Интернэшнл» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «Контакт Интернэшнл» по доверенности Расуловой Л. И. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья                                И.Р. Хасанова