Решение по делу № 2-7256/2022 от 26.05.2022

    Дело № 2-7256/22

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02.08.2022 года Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Поляковой А.Р.,     рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску НСМ к ООО «УК Котельники», СОА об обязании восстановить общедомовое оборудование,

    Установил:

    Истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

    В судебном заседании истец пояснил, что в его квартире по адресу: <адрес>, в осенне-зимний период температура воздуха менее допустимой, что подтверждается соответствующими актами ООО «УК Котельники». Истец полагает, что причиной пониженной температуры в его квартире является изменение в конструкции общедомового оборудования в квартире СОА по адресу: <адрес>.

    Истец просит суд обязать ответчиков восстановить общедомовое оборудование в квартире ответчика: демонтировать радиаторы «Рифар» с запорной арматурой в комнате и в кухне, восстановить металлический стояк вместо полипропиленового, установить проектные конвекторы.

    Истец просит назначить по делу строительно-техническую экспертизу на предмет определения причин пониженной температуры в его квартире. Экспертное учреждение на усмотрение суда.

    Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

     Поскольку для правильного разрешения спора необходимо разъяснение вопросов, требующих специальных познаний, суд считает необходимым на основании ст. ст. 79 назначить по делу строительно-техническую экспертизу по вопросам в редакции суда, исходя из обстоятельств дела.

В силу ст. 56 ГПК РФ суд возлагает на истца оплату экспертизы.

Во избежание конфликта сторон по поводу беспристрастности того, или иного предложенных представителями истца и ответчика эксперта и экспертной организации, суд считает необходимым поручить проведение экспертизы экспертам по своему усмотрению, а именно: экспертам ООО ЭК «Аксиома».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 79 216 ГПК РФ, суд

    Определил:

    Назначить по настоящему делу строительно-техническую экспертизу, экспертам ООО ЭК «Аксиома» по адресу: <адрес>, тел. № в срок до ДД.ММ.ГГ.

    Предупредить эксперта (ов) об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ о даче заведомо ложного заключения.

    На разрешение эксперта (ов) поставить следующие вопросы:

    1.Определить какие работы по переоборудованию и/или по переустройству общедомового оборудования произведены в квартире по адресу: <адрес>.

    2.Определить имеется ли причинно-следованная связь между переоборудованием и/или переустройством общедомового оборудования в квартире по адресу: <адрес>, и пониженной температурой в квартире по адресу: <адрес>.

    3.При положительном ответе на вопрос № определить, какие работы необходимо произвести для восстановления общедомового оборудования в квартире по адресу: <адрес>, стоимость таких работ.

    4. При отрицательном ответе на вопрос №, определить (при возможности) причины пониженной температуры в квартире по адресу: <адрес>.

    Оплату за проведение экспертизы возложить на НСМ

Эксперту осмотреть <адрес>, 17 по адресу: <адрес>.

Обязать НСМ, СОА обеспечить доступ эксперту в вышеуказанные квартиры.

Обязать ООО «УК Котельники» обеспечить доступ эксперту к любому общедомовому оборудованию, инженерным коммуникациям в целях проведения экспертизы.

Предоставить экспертам материалы дела.

    Разъяснить сторонам, что уклонение от участия в экспертизе (неоплата экспертизы), непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

    Производство по делу приостановить до проведения экспертизы.

    Определение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение 15 дней со дня вынесения в части распределения расходов по оплате экспертизы, приостановления производства по делу.

        Судья                        Е.Г. Аксенова