Решение по делу № 2-2005/2023 от 17.01.2023

Дело № 2-2005/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 мая 2023 г. г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Бычковой Э.Р., при секретаре судебного заседания Шафиковой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Сафоновой О. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на предмет залога,

установил:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с исковым заявлением к Сафоновой О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 175 037,97 руб., в том числе: 1 127 718,79 руб. – сумма основного долга, 44 235,37 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, 3 083,81 руб. – пени; расходы на оплату государственной пошлины в размере 20 075,19 руб., обращении взыскания на предмет залога автомобиль марка модель <данные изъяты> № с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства в размере 1 265 512,50 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Быстро Банк» и Сафоновой О.С. было заключено кредитное соглашение № о кредитовании, по условиям которого Сафоновой О.С. был предоставлен кредит в размере 1 304 968,61 рублей с процентной ставкой 16 % годовых, срок возврата – ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства предоставлены для приобретения и под залог автотранспортного средства марка модель <данные изъяты> №.

Между ПАО «БыстроБанк» и ПАО КБ «УБРиР» заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым право требования по кредитному соглашению перешло к ПАО КБ «УБРиР».

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, банк направил заемщику требование о досрочном возврате всей суммы кредита. В установленный по условиям кредитного договора срок заемщик сумму долга не вернул. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляет 1 175 037,97 руб., в том числе: 1 127 718,79 руб. – сумма основного долга, 44 235,37 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, 3 083,81 руб. – пени; расходы на оплату государственной пошлины в размере 20 075,19 руб., обращении взыскания на предмет залога автомобиль марка модель <данные изъяты> №.

Представитель истца ПАО КБ «УБРиР» в судебное заседание не явился, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик Сафонова О.С. в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что в соответствии с кредитным договором № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ПАО «БыстроБанк» и Сафоновой О.С., заемщику предоставлен кредит в сумме 1 304 968,61 рублей с процентной ставкой 16 % годовых, срок возврата – ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства предоставлены для приобретения и под залог автотранспортного средства марка модель <данные изъяты>: №.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием банком в погашение задолженности.

17.09.2021 г. между ПАО «БыстроБанк» и ПАО КБ «УБРиР» заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым право требования по кредитному соглашению перешло к ПАО КБ «УБРиР».

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, банк направил заемщику требование о досрочном возврате всей суммы кредита. В установленный по условиям кредитного договора срок заемщик сумму долга не вернул. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляет 1 175 037,97 руб., в том числе: 1 127 718,79 руб. – сумма основного долга, 44 235,37 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, 3 083,81 руб. – пени.

Проверив указанные расчеты, суд находит их верными, соответствующими условиям договора займа, положениям действующего законодательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору в суд не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд находит требования ПАО КБ «УБРиР» о взыскании с Сафоновой О.С. суммы задолженности обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования ПАО КБ «УБРиР» об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

В силу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.На основании сведений Управления ГИБДД МВД по Республике Башкортостан от 24 января 2023 года, владельцем транспортного средства марка модель <данные изъяты> № является Сафонова О.С.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

2.Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

3. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

4. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства <данные изъяты>: №.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № № от
ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, основания, исключающие обращение взыскания на имущество отсутствуют. На основании изложенного, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, транспортное средство <данные изъяты>: №.

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Пунктом 21 Договора начальная продажная цена предмета залога подлежит определению в размере 1 265 512,50 руб., поскольку она определена сторонами при заключении кредитного договора.

Таким образом, суд считает необходимым определить способ реализации заложенного имущества - публичные торги, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 1 265 512,50 рублей.

На основании ст. 98 ГПК Российской Федерации, с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате госпошлины надлежит взыскать 20 075,19 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ

решил:

удовлетворить иск ПАО «Уральский банк реконструкции и развития».

Взыскать с Сафоновой О. С. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №), в пользу ПАО «УБРиР» (ИНН 6608008004) задолженность по кредитному договору 1 175 037,97 руб., расходы по оплате государственной пошлины 20 075,19 рублей.

Обратить взыскание на автомобиль марки №: №, принадлежащий Сафоновой О. С., путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость в размере 1 265 512,50 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья           Э.Р. Бычкова