Решение от 13.02.2018 по делу № 2-230/2018 от 11.12.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 13 февраля 2018 года

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего Котовой Т.С.,

при секретаре Тимофеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ельчениновой НШ, Потаповой АВ, Даулбаевой АВ, действующей за себя и <данные изъяты> ФИО2, ФИО3 к Алхутовой ГР, Кильдалиеву СР, Администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд c иском, в котором просили признать Алхутову Г.Р., Кильдалиева С.Р., Кириллову Л.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ул. <адрес> снять их с регистрационного учета.

В обосновании своих требований указали, что они зарегистрированы и проживают в квартире по адресу: <адрес>, <адрес> являющейся муниципальной собственностью. Совместно с ними в квартире зарегистрированы Алхутова Г.Р., Кильдалиев С.Р., Кириллова Л.А., которые с июля <№> года не проживают в ней. Их выезд носит добровольный характер, интерес к жилому помещению утратили, проживают в другом месте, о котором им не известно, коммунальные услуги не оплачивают, личных вещей в квартире не имеется, текущий ремонт не производят.

Определением ленинского районного суда города Астрахани от <дата обезличена> по делу привлечена в качестве соответчика Администрация Муниципального образования «Город Астрахань».

Определением Ленинского районного суда города Астрахани от <дата обезличена> исковые требования в отношении Кирилловой Л.А. прекращены в связи с отказом истцов от заявленных требований.

В судебном заседании Ельченинова Н.Ш., Потапова А.В., Даулбаева А.В., действующая за себя и <данные изъяты>., исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

Ответчики Алхутова Г.Р., Кильдалиев С.Р. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки в судебное заседание не известна, ходатайств или возражений на исковое заявление, а также, доказательств уважительности причины неявки в суд не представил.

Представитель ответчика Администрации Муниципального образования «Город Астрахань», извещенный надлежащим образом о дне слушания, в суд не явился, причина не явки суду неизвестна.

Представитель третьего лица Администрации Ленинского района города Астрахани, извещенный надлежащим образом о дне слушания, в суд не явился, в деле имеется письменное ходатайство.

Представитель третьего лица жилищного управления Администрации муниципального образования «Город Астрахань, извещенный надлежащим образом о дне слушания, в суд не явился, в деле имеется письменный отзыв.

Определением Ленинского районного суда города Астрахани от <дата обезличена> гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Аналогичная норма была закреплена и в ст. 89 ЖК РСФСР, при этом как ранее действовавшее, так действующее законодательство предусматривают расторжения договора, а соответственно и прекращения права пользования жилым помещением именно с момента выезда в другое место жительства. Последующие события, в том числе, попытка вселиться в жилое помещение, а равно и оплата коммунальных платежей через несколько лет после выезда, оставление незначительного числа вещей в квартире, прекращение права пользование жильем по-другому адресу, прекращение брачных отношений в новой семье, смена замков в спорной квартире через продолжительный период времени после выезда, сами по себе, при наличии сведений о добровольном выезде лица, не могут служить основанием для сохранения прав пользования жилым помещением, поскольку указанные события не отменяют факт расторжения договора в отношении указанного лица именно с момента выезда.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> истцы Ельченинова Н.Ш., Потапова А.В., Даулбаева А.Р., Даулбаева А.Р., Даулбаева С.Р. и ответчики Алхутова Г.Р., Кильдалиев С.Р. были вселены и зарегистрированы как члены семьи нанимателя Ельченинова Н.Н., который умер <дата обезличена>.

Также установлено, что Алхутова Г.Р. и Кильдалиев С.Р. членами семьи истцов не являются, общего хозяйства не ведут, личных вещей в квартире не имеется, коммунальные услуги не оплачивают,

Согласно рапорту ст. УПП ОП №2 УМВД РФ по городу Астрахани от <дата обезличена>, на административном участке по адресу: <адрес> проживает Ельченинова Н.Ш., Потапова А.В., Даулбаева А.В., Даулбаева А.Р., Даулбаева С.Р. По данному адресу имеют регистрацию Алхутова Г.Р., Кильдалиев С.Р., которые по данному адресу не проживают с 2000 года. В ОП №2 УМВД РФ по городу Астрахани от Алхутовой Г.Р., Кильдалиева С.Р. заявлений по факту препятствий в пользовании жилым помещением по указанному адресу не поступало.

До настоящего времени ответчики мер к вселению в квартиру, мер к сохранению права пользования квартирой не принимали, доказательств с достоверностью, подтверждающих данный факт суду не представили, как не представили доказательств с достоверностью подтверждающих тот факт, что на протяжении длительного периода времени истцы чинили им препятствия в праве пользования и они не могли устранить эти препятствия способом защиты нарушенного права, предусмотренного ЖК РСФСР, ЖК РФ.

При таких обстоятельствах, требования истцов подлежат удовлетворению.

Требования о снятии ответчиков с регистрационного учета являются чрезмерными, поскольку данное решение суда является основанием для снятие граждан с регистрационного учета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.

     ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░░ 2018 ░░░░

░░░░░