Решение по делу № 2-117/2018 от 11.12.2017

Дело №

Поступило в ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Колыванский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи А.А. Руденко,

при секретаре Е.В. Калининой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов к Ибрагимову М. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "АйМаниБанк" (далее - ООО КБ "АйМаниБанк", Банк) в лице Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов к Ибрагимову М.А. (далее - Заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ "АйМаниБанк" и Ибрагимовым М.А. был заключен кредитный договор № №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 1.957.796 руб. 84 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 4,35% годовых под залог транспортного средства – 222709 АВТОБУСДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, П№ HP № на основании договора залога от ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично, сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени. Истец просит суд взыскать с ответчика Ибрагимова М.А. в пользу истца по кредитному договору № АК № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу в сумме 1.957.796 руб. 84 коп., задолженность по уплате процентов 143.518 руб. 84 коп., задолженность по уплате неустойки – 111.488 руб. 32 коп.; расходы по уплате госпошлины в размере 25.264 руб.; обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ "АйМаниБанк" по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Ибрагимову М.А.: № АВТОБУС, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, П№ HP №.

Представитель конкурсного управляющего ООО КБ "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик Ибрагимов М.А. в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом по последнему известному месту жительства и месту регистрации, ходатайств об отложении судебного заседания либо возражений от него не поступало, судебное извещение, направленное ответчику, было возвращено в адрес суда с отметкой почтовой связи "Истек срок хранения".

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таком положении, в силу ч. 1 ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ судебное извещение в адрес ответчика считается доставленным.

ДД.ММ.ГГГГ определением Колыванского районного суда <адрес> к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Степанов А.В.

Третье лицо Степанов А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения требования в части обращения взыскания на имущество просил отказать, поскольку указанное в исковом заявлении транспортное средство принадлежит ему на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, при этом Ибрагимов М.А. ему не известен.

Суд, в соответствии с ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Огласив исковое заявление, выслушав третье лицо, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

На основании ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что истцом соблюден установленный в соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № "О потребительском кредите (займе)" обязательный досудебный порядок урегулирования спора и получения ответчиком претензии о досрочном возврате задолженности по договору. Требование оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда <адрес> по делу № №Б» от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "АйМаниБанк" (ООО КБ "АйМаниБанк"), зарегистрированный по адресу: <адрес> <адрес> (ОГРН № адрес, используемый для раскрытия информации, – www.asv.org.ru), признан несостоятельным (банкротом), срок конкурсного производства – 1 год. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов", адрес для направления почтовой корреспонденции: <адрес> <адрес>, стр. 2.

В соответствии со ст. 129 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № "О несостоятельности (банкротстве)", с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены данным Федеральным законом.

Согласно абз. 7 п. 2 ст. 129 указанного Федерального закона конкурсный управляющий обязан, в том числе, предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ представителем конкурсного управляющего ООО КБ "АйМаниБанк" в адрес Ибрагимова М.А. направлено требование о выплате кредита в связи.

Судом установлено, что у ООО КБ "АйМаниБанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций, истец признан несостоятельным (банкротом), кредит ответчика Ибрагимова М.А. числится на балансе у истца, на основании изложенного суд приходит к выводу, что истец ООО КБ "АйМаниБанк" в лице ГК Агентства по страхованию вкладов имеет право взыскивать и получать задолженность по кредитному договору № АК № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком Ибрагимовым М.А.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ "АйМаниБанк" и Ибрагимовым М.А. был заключен кредитный договор № АК № согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 1.957.796 руб. 84 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 19% годовых под залог транспортного средства – 222709 АВТОБУС, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, двигатель № идентификационный номер (VIN) №, П№ HН №.

Из условий следует, что Договор – совокупность взаимосвязанных документов, включающих в себя в качестве составных частей: заявление, настоящие условия, тарифы, график платежей, подтверждающие направление Заемщиком/залогодателем оферты и акцепт Банка. Договор, заключенный путем акцепта Банком, предложенной ему оферты, является смешанным договором, содержащим в себе элементы, как кредитного договора, договора банковского (текущего) счета, так и договора залога и договора поручительства, которые оформляются в соответствии с настоящими условиями.

Согласно п. 4.11 Условий неотмлемой частью настоящий условий являются: заявление-анкета, график платежей, заявление на перечисление денежных средств.

Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика и списаны с расчетного счета Заемщика на основании заявления на перечисление денежных средств за автомобиль, за страховку и другие дополнительные сервисы являющегося приложением № к условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ "АйМаниБанк" в счет приобретения автомобиля по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, оплату страхового полиса, оплата страховой премии жизни от несчастных случаев. Указанное заявление датировано ДД.ММ.ГГГГ, подписано ответчиком Ибрагимовым М.А.

Согласно раздела 3 Заявления-оферты Банк предоставляет Заемщику Кредит в сумме 1.936.635 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка устанавливается в размере 19 % годовых.

Стороны договорились, что платежи производятся в соответствии с графиком платежей являющимся приложением к Договору.

Согласно п ДД.ММ.ГГГГ.1 Условий Заемщик обязан возвратить Банку денежные средства и уплатить начисленные проценты, а также неустойки в порядке и на условиях настоящего Договора.

В соответствии с п. 1.2.2, 1.2.3 Условий заемщик обязан осуществлять погашение путём внесения денежных средств на счет, для последующего списания Банком, в соответствии с графиком платежей.

Судом установлено, что ответчик Ибрагимов М.А. на заемные средства согласно договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, приобрел транспортное средство 222709 АВТОБУС, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №.

Обязанность предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, истец выполнил, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика Ибрагимова М.А.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что кредитный договор между сторонами заключен. При этом свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии со ст. 309 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом, не допуская одностороннего отказа и одностороннего изменения условий договора.

Из графика платежей от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося приложением № к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в целях погашения кредита Заёмщику необходимо не позднее числа каждого месяца, установленного графиком, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, оплачивать сумму минимального платежа в размере 50.250 руб. 00 коп.

Из графика платежей также следует, что проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно в день погашения соответствующей части кредита в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ об изменении условий кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ изменены условия предоставленного Ибрагимову М.А. кредита: сумма кредита увеличена до 1.957.796 руб. 84 коп., срок возврата кредита составляет 99 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка составляет 4,35 % годовых, залог транспортного средства сохраняется; ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора устанавливается в размере 0,055 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

И п. 5 Уведомления об изменении условий кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что соответствующие пункты кредитного договора, в том числе определяющие размер процентной ставки за пользование кредитом, срок возврата кредита, расчет полной стоимости кредита, следует считать измененными, в соответствии с настоящим уведомлением с ДД.ММ.ГГГГ

При этом п. 10.6 кредитного договора № № предусмотрено, что банк вправе в одностороннем порядке изменять условия, заемщику необходимо самостоятельно отслеживать изменения Условий по информации, размещаемой банком в соответствии с условиями.

Согласно пп. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, по общему правилу, изменение договора допустимо только по воле самих сторон договора и только при обоюдном отсутствии каких-либо возражений.

Статья 310 ГК РФ допускает согласование в договоре права на одностороннее изменение или односторонний отказ от договора только в случаях, когда договор заключается в связи с осуществлением обеими его сторонами предпринимательской деятельности. Цель данной нормы состоит в защите слабой стороны договора. Следовательно, подразумеваемый в ней запрет не может распространяться на случаи, когда в договоре, лишь одна из сторон которого выступает в качестве предпринимателя, право на одностороннее изменение или односторонний отказ от договора предоставлено стороне, не являющейся предпринимателем.

Частью 4 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N № "О банках и банковской деятельности" определено, что по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Указанное не означает, что банку запрещено такое одностороннее изменение указанного порядка, вследствие которого размер процентов по кредиту уменьшается, что и имело место в рассматриваемом случае, где банк, путем уменьшения размера процентов за пользование кредитом с 19 % годовых до 4,35% годовых, увеличения срока кредита до 99 месяцев, уменьшая ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора до 0,055 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту, действительно сократил финансовую нагрузку Ибрагимова М.А. по ранее заключенному кредитному договору, что закону не противоречит.

Вместе с тем, указанное не свидетельствует об изменении сторонами условий кредитного договора в порядке п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, относительно суммы задолженности, которая увеличилась по сравнению с суммой кредита, согласованной в момент заключения договора. Более того, само уведомление от ДД.ММ.ГГГГ не содержит положений об увеличении суммы.

При этом сведений, что таким образом происходила реструктуризация долга ответчика, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Уточненный график платежей в этой части с ответчиком не согласовывался, им не подписывался, сам по себе график носит исключительно информационный характер.

Таким образом, какого-либо соглашения об изменении условий кредитного договора в части определения размера основного долга на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1.957.796 руб. 84 коп. сторонами достигнуто не было.

Поскольку судом установлено, что сторонами при одностороннем изменении условий договора не согласована сумма основного долга, то суд принимает в данной части сумму задолженности по кредитному договору – в размере 1.835.482 руб. 49 коп. на дату изменения условий – ДД.ММ.ГГГГ, с учётом внесенных платежей для гашения основного долга в сумме 101.152 руб. 51 коп.

При этом суд принимает как согласованные остальные условия данного уведомления, которые улучшают положение заемщика.

В тоже время расчет процентов за пользованием кредитом и штрафных санкций, за период до изменения условий в одностороннем порядке, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, истцом не представлен, что не лишает его права для обращения в суд с такими требованиями.

Из представленного истцом суду расчета, усматривается, что по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась задолженность по основному долгу в сумме 1.957.796 руб. 84 коп., задолженность по уплате процентов 143.518 руб. 84 коп., задолженность по уплате неустойки – 111.488 руб. 32 коп. (сниженной до 50% от рассчитанной неустойки).

Суд, проверив правильность расчета истца, приходит к следующему.

Юридически значимыми и подлежащими установлению являлись обстоятельства, свидетельствующие о правомерности списания ООО КБ "АйМаниБанк" денежных средств, вносимых Ибрагимовым М.А. в счет погашения задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ

    Из п. 3.7 кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что номер счёта для зачисления/погашения кредита: №.

Согласно выписке со счета ответчика, представленной истцом суду, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ибрагимовым М.А. в счет погашения задолженности внесена сумма в размере 1.647.930 руб. 24 коп.

При этом с вышеуказанного счёта заемщика производились списания как по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, так и по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ

Решением Колыванского районного суда <адрес> с Ибрагимова М.А. в пользу ООО КБ "АйМаниБанк", в лице Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов уже взыскана задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ

Однако, из выписки также усматривается, что вносимые ответчиком суммы в общей сложности в размере 509.980 руб. 21 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ списывались по реестру от АКБ "Российский Капитал".

Вместе с тем, суду доказательств о правомерности совершения указанных операций ООО КБ "АйМаниБанк" не представлено.

Согласно п. 8 индивидуальных условий договора кредитования, содержащихся в заявлении-анкете о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ "АйМаниБанк" от № № от ДД.ММ.ГГГГ Ибрагимов М.А. предоставил право банку на составление от его имени расчетных документов на перечисление денежных средств со счета на основании предоставленных им заявлений.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Ибрагимов М.А. одобрил перечисление со счета № денежных средств в размере 1.450.000 руб. в пользу ООО "Макс Моторс Трейд" (продавца автомобиля), денежных средств в размере 58.870 руб. в пользу ОАО "СГ МСК" – страховая премия по договору страхования Каско, денежных средств в размере 427.765 руб. в пользу ЗАО "СК Алико" – страховая премия по договору страхования жизни.

Другие заявления, подтверждающие волеизъявление Ибрагимова М.А. на списание денежных средств с кредитного счета, обслуживающего данный долг, в материалах дела не содержатся, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ в суд не предоставлялись, как и иные договоры, подтверждающие законность такого списания (в том числе уступки права требования и т.д.). Суду не представлена информация, что счет заемщика, с которого списывались денежные средства, обслуживал иные договоры, в том числе с АКБ "Русский капитал". Более того, вносимые и списываемые по реестру в пользу АКБ "Русский капитал", дата их внесения соответствовали датам и суммам, указанных в графе платежей, являющимся приложением № к кредитному договору.

Истцом заявлены требования о взыскании сумму задолженности по процентам в размере 143.518 руб. 84 коп., однако обоснованный расчет указанной суммы не приведен, поскольку определенная в таблице задолженность по процентам составляет на ДД.ММ.ГГГГ составляет 71.729 руб. 13 коп.

Требований о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 811 ГК РФ не заявлено, более того, сумма процентов, начисленных по договору до момента его окончания, составляет 269.047 руб. 78 коп. (с учётом оплаченных 8.000 руб.).

При таких обстоятельствах суд находит данный расчет арифметически неверным.

С учетом ранее установленной суммы основного долга в размере 1.835.482 руб. 49 коп., суд считает необходимым пересчитать и сумму процентов за пользование кредитом с учётом измененной процентной ставки – 4,35 % годовых, с учётом графика платежей, за период с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 9 месяцев (261 день), что составляет: 61.093 руб. 56 коп. (1.835.482 руб. 49 коп *4,35/100/365*261 день + 4.000 руб. - задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ).

Определяя сумму задолженности, которую следует взыскать с ответчика в пользу истца, суд считает возможным первоначально погасить проценты по кредиту из расчета: 509,980 руб. 21 коп. (поступившие на счет средства Ибрагимова М.А. и необоснованно не учтенные в гашение долга, списанные по реестру от АКБ "Российский Капитал") – 61.903 руб. 56 коп. (проценты по кредиту, рассчитанные судом) = 448.076 руб. 65 коп. Остаток в размере 448.076 руб. 65 коп. надлежит направить на погашение основного долга, который после зачета составит 1.387.405 руб. 84 коп.

При этом как видно из представленных доказательств, Заёмщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Договору исполнял ненадлежащим образом, нарушал сроки, установленные для возврата очередной части займа перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности, тем самым ответчик, злоупотребляя правом, допустил существенное нарушение условий кредитного договора.

Обращаясь с настоящим иском, Банк просит взыскать с ответчика в полном объеме сумму основного долга по указанному выше кредитному договору и процентов, начисленных за период до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и представленного расчета задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ последний платеж ответчиком был произведен ДД.ММ.ГГГГ

При указанных обстоятельствах, а также принимая во внимание произведенные расчеты, суд находит требования истца о взыскании суммы задолженности по основному долгу и процентам подлежащими удовлетворению частично, в части взыскания суммы основного долга в размере 1.387.405 руб. 84 коп.

Кроме этого истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 111.488 руб. 84 коп., что составляет 50% от начисленных, согласно расчетам банка.

Согласно п. 1.3.1. Условий при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислять Заемщику пени в размере 0,5 % от суммы невозвращенного кредита и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Вышеуказанным уведомлением об изменении условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 0,055 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту, что также улучшает положение заемщика и допускается законом (п. 12).

В тоже время из представленного расчёта, составленного за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ видно, что неустойка определялась исходя из ранее установленной в размере 0,5 % в день, хотя условиями об изменении условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ставка неустойки была изменена на 0,055% в день от суммы невозвращенного кредита.

При таких обстоятельствах сумма неустойки составляет: 19.328 руб. 59 коп. – за несвоевременную оплату кредита; 5.224 руб. 69 коп. – за несвоевременную оплату процентов по кредиту.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт нарушения заемщиком сроков оплаты кредита и процентов подтверждается материалами дела.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с абз. 2 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст. 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Учитывая обстоятельства дела, сумму неустойки, рассчитанную судом, размер кредитной задолженности, длительность допущенной Ибрагимовым М.А. просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Требования о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено, как и доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и необоснованности выгоды кредитора ответчиком не представлено, с учётом произведенных расчетов, суд находит подлежащими удовлетворению требования Банка о взыскании с Ибрагимова М.А. неустойки в размере 24.553 руб. 28 коп.

Разрешая требование об обращении взыскания на переданное в залог в рамках кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Ибрагимову М.А.: 222709 АВТОБУС, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, П№ HP №, суд приходит к выводу, что в соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как видно из материалов дела, в заявлении - анкете о присоединении к Условиям предоставление кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ "АйМаниБанк" указано, что заемщик просит о предоставлении ему кредита под залог транспортного средства, на цели оплаты стоимости автомобиля, указанной в части 3 настоящего заявления, приобретаемого на основании договора купли-продажи со следующими индивидуальными признаками: идентификационный номер (VIN) №, П№ HН №, выданной ООО "СТ Нижегородец".

В п. 4 указана просьба о заключении с заявителем – Ибрагимовым М.А. Договора о залоге на условиях настоящего Заявления и Условий, для обеспечения надлежащего исполнения обязательств перед Банком по кредитному договору передает в залог транспортное средство, которое приобретено Заемщиком с использованием Кредита. Фактически кредитный договор одновременно является и договором залога.

Таким образом, между ООО КБ "АйМаниБанк" и Ибрагимовым М.А. был заключен кредитный договор и договор залога автомобиля посредством направления оферты (заявления) ответчиком и ее акцепта (принятия предложения) Банком в соответствии с положениями ст. ст. 432, 438 ГК РФ на определенных сторонами условиях, письменная форма договора соблюдена, в соответствии с требованиями п. 3 ст. 434 ГК РФ, где отражены все существенные условия.

В п. 10 уведомления об изменении условий кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что кредит выдается в передачей в залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: 222709 АВТОБУС, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, двигатель № № идентификационный номер (VIN) №, П№ HP №.

Из договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ибрагимов М.А. приобрел у ООО "Макс Моторс Трейд" автомобиль: 222709 АВТОБУС, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, двигатель № CVRC № идентификационный номер (VIN) №.

Из представленной в материалы П№ HP № следует, что Ибрагимову М.А. на праве собственности принадлежит автомобиль: 222709 АВТОБУС, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №. Данные обстоятельства подтверждаются и карточкой учета транспортных средств, представленной 2 МОТНиРАМТС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>.

При этом из сведений, предоставленных ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, автомобиль с (VIN) № и П№ HН №, являющийся предметом спора, зарегистрирован за Степановым А.В. ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени транспортное средство не перерегистрировалось, с регистрационного учёта не снималось.

Данные обстоятельства подтверждены представленными Степановым А.В. и исследованными в судебном заседании документами, в том числе ПТС, договором залога автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи автомобиля, актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, спецификациями.

При этом, к исковому заявлению представителем истца приложена копия паспорта транспортного средства на иное транспортное средство 222709 Автобус, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, двигатель № № идентификационный номер (VIN) №, П№ HР №, где собственником является Ибрагимов М.А.

Таким образом материалами дела не подтверждается факта передачи в залог транспортного средства, которое принадлежало на праве собственности Ибрагимову М.А., поскольку не совпадают идентификационные номера и номер представленной ПТС.

Доказательств, что указанный в договоре залога автомобиль принадлежит Ибрагимову М.А. не представлено. Пояснения и доказательства по данным обстоятельствам по запросу суда истцом, в нарушением ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлены.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований в части обращения взыскания на заложенное имущество не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, при подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 25.264 руб.; цена иска составляла 2.212.804 руб., а также требование неимущественного характера.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При определении размера взыскиваемых судебных издержек, суд учитывает, что в удовлетворении требований неимущественного характера отказано в полном объеме, иск удовлетворен частично, а сумма неустойки снижена не в порядке ст. 333 ГПК РФ, а связи с произведенными расчётами.

В связи с указанными обстоятельствами в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 12.292 руб. 10 коп.

На основании изложенного, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственности Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к Ибрагимову М. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с Ибрагимова М. А. в пользу Общества с ограниченной ответственности Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1.411.959 (одного миллиона четырехсот одиннадцати тысяч девятисот пятидесяти девяти) рублей 12 копеек, из которых: основной долг - 1.387.405 руб. 84 коп., неустойка – 24.553 руб. 28 коп.

Взыскать с Ибрагимова М. А. в пользу Общества с ограниченной ответственности Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов расходы по уплате государственной пошлины в размере 12.292 (двенадцати тысяч двухсот девяносто двух) рублей 10 копеек.

В удовлетворении остальных требований отказать.

        Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Колыванский районный суд <адрес>.

    Председательствующий:                                                            А.А. Руденко

    Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ

    Председательствующий:                                                            А.А. Руденко