Решение по делу № 2а-449/2017 от 23.03.2017

2 а -449/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 мая 2017г.                                     с. Вольно - Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Герасимовой М.А.

при секретаре Новичихиной Н.А.,

с участием административного истца Янгареевой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Янгареевой В.М. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о признании незаконным решения об отказе в исправлении технической ошибки

установил:

Янгареева В.М. обратилась в суд с указанным административным иском к ответчику указав, что является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером ....................., площадью 281,6 кв.м., количество этажей 2, расположенный по адресу: .....................

..................... ей было выдано свидетельство о государственной регистрации права на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, что не соответствует действительности, поскольку основанием для регистрации права собственности послужило соглашение от .................... о переводе 1/2 доли в праве собственности Янгареевой В.М. в часть жилого дома, вместе с тем, в свидетельстве указано о её праве общей долевой собственности на 1/5 долю жилого дома.

Поскольку при регистрации права собственности ответчиком была допущена техническая ошибка, она обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю с заявлением об исправлении технической ошибки.

.................... Управлением Росреестра по Приморскому краю сообщением за исх. ..................... ей было отказано в исправлении технической ошибки, поскольку при регистрации права общей долевой собственности ошибки допущено не было.

С данным отказом в исправлении технической ошибки она не согласна и просит суд признать решение Управления Росреестра по Приморскому краю об отказе в исправлении технической ошибки от .................... за ..................... и бездействие ответчика, выразившееся в неисправление технической ошибки незаконными.

В судебном заседании административный истец Янгареева В.М. поддержала доводы административного иска, настаивая на его удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещён судом надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, что подтверждается судебным уведомлением о вручении судебной повестки.

В материалах дела имеются письменные возражения ответчика по административному иску, согласно которых Управление Росреестра по Приморскому краю считает, что отсутствуют как процессуальные, так и материальные основания для удовлетворения административного иска.

Дело рассматривалось в отсутствие ответчика.

Выслушав доводы административного истца, изучив материалы дела, суд полагает необходимым в удовлетворении административного иска Янгареевой В. М. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю об обязании устранить техническую ошибку следует отказать.

В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, .................... в Управление Росреестра по Приморскому краю с заявлениями о государственной регистрации права общей долевой собственности на жилой дом площадью 281,6 кв.м. с кадастровым номером ....................., расположенный по адресу : .................... обратились Янгареева В.М., Гамза И.В., Стасюк М.В., Гамза С.В., Гамза А.С.

В качестве основания государственной регистрации прав были предоставлены следующие документы: соглашение о переводе 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в часть жилого дома от ...................., решение Надеждинского районного Совета народных депутатов от .................... ....................., акт приёмки в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома от ...................., типовой договор от ...................., удостоверенный нотариусом НОО ПК .................... за ....................., договор дарения недвижимости от .....................

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю после проведения правовой экспертизы представленных документов было выдано свидетельство о государственной регистрации права общей долевой собственности Янгареевой В.М. на жилой дом, назначение : жилое, площадью 281,65 кв.м, количество этажей:2 по адресу: ....................

Янгареева В.М. обратилась в Управление Росреестра по Приморскому краю об исправлении технической ошибки, полагая, что сведения, на основании которых выдано свидетельство внесены ошибочно, так как документом, послужившим основанием для регистрации права является соглашение от .................... о переводе 1/2 доли в праве собственности ей Янгареевой В.М. в часть жилого дома, вместе с тем в свидетельстве, выданным ей, указан вид права : общая долевая собственность, доля в праве 1\5.

Сообщением Управления Росреестра по Приморскому краю за ..................... от .................... Янгареевой В.М. было отказано об в исправлении технической ошибки на объект недвижимости - жилой дом, поскольку при проведении правовой экспертизы в порядке ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122 -ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»/ действующего на тот период времени/, ошибки при государственной регистрации права общей долевой собственности допущено не было.

В силу пункта 1 статьи 2, подпункта 3 пункта 8 статьи 12, пункта 2 статьи 21, пункта 3 статьи 24 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (действовавшего на момент обращения с заявлением об исправлении технической ошибки) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Государственная регистрация возникновения, перехода и прекращения права общей совместной собственности на недвижимое имущество осуществляется на основании заявления одного из правообладателей, если законодательством Российской Федерации либо соглашением между правообладателями не предусмотрено иное. Внесение изменений в записи Единого государственного реестра прав, не соответствующих правоустанавливающему документу, осуществляется в соответствии со статьей 21 этого Федерального закона, которой установлен порядок исправления технических ошибок, допущенных при государственной регистрации прав. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие регистрационные записи, такое исправление производится по решению суда, арбитражного суда. С заявлением об исправлении такой технической ошибки в суд, арбитражный суд также вправе обратиться соответствующий орган, осуществляющий государственную регистрацию прав.

Согласно п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела.

Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость.

В соответствии с приведенными законоположениями и разъяснениями Верховного Суда РФ следует, что внесение изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество может быть осуществлено по решению суда, которым установлен факт технической ошибки на основании заявления всех участников общей долевой собственности об ее исправлении при отсутствии спора о праве между ними.

Вместе с тем в настоящее время в ЕГРП содержатся записи о государственной регистрации права на жилой дом за Гамза И.В.(1/5 доля в праве), Янгареева В.М. (1/5 доля в праве), Стасюк М.В. ( 1/5 доля в праве), Гамза С.В. (1/5 доля в праве, Гамза А.С. ( 1/5 доля в праве) на жилой дом, назначение : жилое, площадью 281,65 кв.м, количество этажей :2 по адресу: .....................

При этом в соответствии со ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", вступившего в законную силу с ...................., исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

При таких обстоятельствах дела, суд полагает, что поскольку исправление технической ошибки затронет права других сособственников общей долевой собственности Гамза И.В., Стасюк М.В., Гамза С.В., Гамза А.С., которые полагаются на соответствующие регистрационные записи о праве общей долевой собственности на жилой дом, то в таком случае, решение Управления Росреестра по Приморскому краю об отказе в исправлении технической ошибки было принято законно.

Оснований для признания отказа Управления Росреестра по Приморскому краю об отказе в исправлении технической ошибки, выраженного в сообщении от .................... за ..................... незаконным не имеется, указанный отказ является законным и обоснованным.

Отсутствуют и основания для признания бездействия Управления Росреестра по Приморскому краю, выразившееся в неисправлении технической ошибки незаконным, поскольку Управлением Росреестра по Приморскому краю было дано административному истцу сообщение за ..................... от .................... об отказе в исправлении технической ошибки.

Оспаривание зарегистрированных права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении административного иска Янгареевой В.М. о признании решения Управления Росреестра по Приморскому краю за ..................... от .................... об отказе в исправлении технической ошибки и бездействия, выразившееся в неисправлении технической ошибки незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Наджединский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья         Герасимова М.А.

Мотивированное решение принято 15 мая 2017 г.