Решение от 03.12.2024 по делу № 12-2045/2024 от 02.10.2024

№ 12-2045/2024

УИД 77MS0468-01-2024-002193-70

мировой судья Курахтанов А.В.

Р Е Ш Е Н И Е

город Москва                                                                        03 декабря 2024 года

Судья Тушинского районного суда г. Москвы Чирков Д.В., рассмотрев жалобу Калашникова * на постановление мирового судьи судебного участка №465 района Южное Тушино г. Москвы от 12 сентября 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 14.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка №465 района Южное Тушино г. Москвы от 12 сентября 2024 г. Калашников П.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде дисквалификации сроком на 2 (два) года.

В настоящей жалобе Калашников П.О. просит об отмене названного постановления и прекращении производства по делу, ссылаясь на приведенные в жалобе доводы, в том числе указывая об отсутствии состава вмененного правонарушения, поскольку заявитель не представлял в налоговый орган документов, содержащих заведомо ложные сведения о себе как об индивидуальном предпринимателе, равным образом, возражений о внесении по предоставлению о себе в ЕГРИП в налоговый орган не подавал; протокол об административном правонарушении не отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ; материалы дела не содержат допустимых доказательств виновности заявителя в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 14.25 КоАП РФ; при рассмотрении дела мировым судьей нарушены требования о полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела.

Калашников П.О., защитник Порядин М.В. в судебное заседание явились, поддержали доводы жалобы.

Дополнительно Калашников П.О. указал, что лично явился в налоговый орган для регистрации себя как индивидуального предпринимателя, по совету сотрудника налогового органа он проследовал к лицам, находившимся в помещении МИФНС России №46 по г. Москве, осуществлявших помощь в регистрации субъектам малого бизнеса, которые составили заявление о регистрации ИП, он (Калашников П.О.) данное заявление подписал, оплатил госпошлину.

Допрошенная в качестве свидетеля старший государственный налоговый инспектор МИФНС России №46 по г. Москве Никулина М.А., будучи предупреждена об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, показала, что 29 июля 2024 года ею (Никулиной М.А.) в отношении Калашникова П.О. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.5 ст.14.25 КоАП РФ. Калашников П.О. в МИФНС России №46 по г. Москве для участия в составлении протокола об административном правонарушении не явился. Факт неявки для составления протокола об административном правонарушении зафиксирован в соответствующем акте. Указание в протоколе об административном правонарушении даты составления – 29 июля 2023 года являлось явной технической ошибкой. Калашников П.О. вызывался для составления протокола на 29 июля 2024 г., после составления протокола об административном правонарушении в отсутствие Калашникова П.О. копия протокола об административном правонарушении была направлена в его адрес, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.

На вопросы защитника Порядина М.В. старший государственный налоговый инспектор МИФНС России №46 по г. Москве Никулина М.А. пояснила, что Калашников П.О. представил при обращении в налоговый орган заведомо ложные сведения о себе как об индивидуальном предпринимателе. Данные сведения были признаны заведомо ложными, так как ранее Калашников П.О. обратился в налоговый орган с заявлением о невнесении в ЕГРЮЛ сведений о себе как о физическом лице, представившем письменные возражения. Обращение в налоговый орган было осуществлено дистанционно, при личном обращении подобной ситуации не произошло бы, так как заявителю было бы указано на наличие ранее поданных возражений.

Выслушав Калашникова П.О., защитника Порядина М.В., проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 данной статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Согласно пп. «д» п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ) в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения, в том числе, об учредителях (участниках) юридического лица.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ при государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляются в числе прочих документов подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что представленные учредительные документы соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны.

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством РФ.

Как следует из материалов дела, 25 октября 2024 года Калашников П.О., являясь на указанную дату заявителем при государственной регистрации, представил в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей – Межрайонную ИФНС России №46 по г. Москве, расположенную по адресу: г. Москва, Походный пр-д, домовлд.3, стр.2, в электронном виде документы для государственной регистрации индивидуального предпринимателя, а именно: заявление о государственной регистрации изменений, содержащие заведомо ложные сведения о Калашникове П.О. как об индивидуальном предпринимателе, поскольку 15 января 2020 года в Межрайонную ИФНС России №46 по г. Москве поступило возражение Калашникова П.О., в котором содержалось требование не осуществлять регистрационные действия с использованием его данных при осуществлении регистрационных действий.

Действия Калашникова П.О. квалифицированы мировым судьей по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.25 КоАП РФ, и виновность Калашников П.О. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, который в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемыми к его содержанию и порядку составления, содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о Калашникове П.О. как о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении; распиской в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица от 25.10.2023 г.; копией заявления о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (форма №Р21001); копией решения об отказе в государственной регистрации №184987А от 24.04.2023 г.; копией возражений заинтересованного лица от 15.01.2020 г. (форма №Р38001), представленного Калашниковым П.О. в МИФНС России №46 по г. Москве относительно внесения ограничений в отношении использования его данных при осуществлении регистрационных действий и иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, и доказанности вины Калашникова П.О. в его совершении.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, сотрудниками Межрайонной ИФНС России №46 по г. Москве допущено не было.

Указание неверной даты составления протокола об административном правонарушении 29 июля 2023 года является явной технической опиской, не может повлечь признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, так как в ходе рассмотрения жалобы было достоверно установлено, что протокол об административном правонарушении был составлен 29 июля 2024 года. О месте и времени составления протокола Калашников П.О. был извещен (л.д. 9, 10, 11).

Обстоятельства составления протокола об административном правонарушении 29 июля 2024 года и вызова Калашникова П.О. для участия в составлении протокола подтвердили в своих последовательных показаниях старший государственный налоговый инспектор МИФНС России №46 по г. Москве Никулина М.А.

Оснований не доверять показаниям старшего государственного налогового инспектора МИФНС России №46 по г. Москве Никулиной М.А. не имеется, поскольку они предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии причин для оговора Калашникова П.О. со стороны должностных лиц МИФНС России №46 по г. Москве в ходе рассмотрения дела не установлено и к настоящей жалобе не представлено.

Исходя из положений ч. 1 ст. 25.6 КоАП РФ, свидетелем по делу об административном правонарушении может являться любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Аналогичная позиция изложена в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, для выяснения возникших вопросов.

Таким образом, устные показания старшего государственного налогового инспектора МИФНС России №46 по г. Москве Никулиной М.А. являются допустимым доказательством по делу, что не противоречит Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях, который не содержит нормы, устанавливающей запрет на вызов в судебное заседание в качестве свидетеля должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении. 

Согласно диспозиции ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, административная ответственность установлена за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Данное правонарушение характеризуется виной в форме умысла, то есть лицо сознает противоправный характер своего действия (бездействия), предвидит его вредные последствия и желает наступления таких последствий или сознательно их допускает, либо относится к ним безразлично.

Обязанность проверить достоверность сведений, представляемых в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц лежит на лице, его представившем.

Как установлено в ходе рассмотрения настоящей жалобы, 15 января 2020 г. в регистрирующий орган представлено возражение Калашникова П.О. по форме №Р38001 относительно внесения ограничений в отношении использования его данных при осуществлении регистрационных действий.

В частности, из п. 5 возражений (форма №Р38001), следует, что Калашников П.О. представлял возражения относительно регистрационных действий, связанных с указанием о нем любых сведений как о физическом лице (л.д. 26).

В определении от 28 ноября 2019 года № 3187-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что предусмотренная законом государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя не только дает ему возможность пользоваться правами и гарантиями, связанными с указанным статусом, но и предполагает принятие им на себя соответствующих обязанностей и рисков. Процедура государственной регистрации носит заявительный характер, т.е. не регистрирующий орган, а сам гражданин решает вопросы о целесообразности выбора данного вида деятельности, готовности к ее осуществлению, наличии необходимого имущества, денежных средств, образования, навыков и т.п., равно как и о том, способен ли он нести обременения, вытекающие из правового статуса индивидуального предпринимателя.

Таким образом, документы, представленные Калашниковым П.О. с целью регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, признаны содержащими заведомо ложные сведения при наличии достаточных к тому оснований.

Калашникову П.О. было достоверно известно о возражении по форме №Р38001 от 15.01.2020 г., содержащего требование не осуществлять регистрационные действия с использованием данных заявителя.

При таких обстоятельствах, заявитель был осведомлен о запрете на осуществление государственной регистрации, связанных с внесением сведений о Калашникове П.О.

Согласно ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий, либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть, что в данном случае имело место в действиях Калашников П.О.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки мировым судьей, они не опровергают наличие в деянии заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Порядок и срок давности привлечения Калашникова П.О. к административной ответственности не нарушены.

Вместе с тем имеются основания для изменения постановления мирового судьи.

Из описательной части постановления мирового судьи судебного участка №465 района Южное Тушино г. Москвы от 12 сентября 2024 г. следует, что вина Калашникова П.О. подтверждается протоколом об административном правонарушении №46.24.Д-821 от 17 июля 2024 г.

Вместе с тем в ходе рассмотрения настоящей жалобы достоверно установлено, что протокол об административном правонарушении №46.24.Д-821 был составлен 29 июля 2024 г.

Равным образом, назначенное Калашникову П.О. наказание в виде дисквалификации сроком на 2 (два) года является чрезмерно суровым, поскольку последний ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, иные отягчающие вину обстоятельства по настоящему делу также не установлены.

Отмеченные обстоятельства не исключает наличие в действиях Калашникова П.О. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ.

Вышеуказанное изменение обжалуемого постановления положение Калашникова П.О. не ухудшает.

В связи с изложенным, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление мирового судьи подлежит изменению.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №465 ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░░ 2024 ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.5 ░░. 14.25 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ * ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ №46.24.░-821 – 29 ░░░░ 2024 ░., ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 17 ░░░░ 2024 ░., ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 1 (░░░░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №465 ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░░ 2024 ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.5 ░░. 14.25 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ * ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░ 30.12-30.14 ░░░░ ░░.

░░░░░                                                                                     ░.░. ░░░░░░

1